Неизвестная буква

[пианист]

(Оффтоп)

Цитата:

А бывает и наоборот, Никанор Иванович. И еще как бывает!

Матлогики, по-моему, наоборот, экономят буквы и другие значки.
Например, самую нижнюю, рекурсивную степень неразрешимости обозначают попросту, нулем. А чтобы с тем нулем, который число, не путать, то не совсем $0$, а $\textbf{0}$, типа "в политбюро не дураки сидят, ночью полетите"

[Munin]

Wirus в сообщении #1438972 писал(а):

$X$ от $x$ хорошо отличается при письменном написании.

Зависит от того, как их писать.

Wirus в сообщении #1438972 писал(а):

А что Вас смутило?

Скорее, вызвало усмешку. Ваше мнение.

-- 09.02.2020 12:50:53 --

пианист
Иногда возникает столько нулей (или единиц), что различать их как-то не имеет совершенно никакого смысла. Так что проще раз и навсегда договориться, что скажем, 0 - это всегда ноль в соответствующей алгебраической структуре, а 1 - единица (если она в этой структуре подразумевается). В категории, например, 0 - всегда универсальный (отталкивающий) объект. Хотя он бывает обозначен и 1. Достаточно просто следить за контекстом, и всегда будет понятно, что имеется в виду.

Правда, пустое множество всё-таки обозначают $\varnothing,$ но у этого есть свои преимущества.

[Booker48]

(Aritaborian)

Aritaborian в сообщении #1438872 писал(а):

Booker48 в сообщении #1438856 писал(а):

Да, но у них же довольно запутанные правила.

Ой, чо там запутанного. Заучить какой элемент как называть для студента раз плюнуть по сравнению с прочей химической номенклатурой.

При чём здесь студенты? Я людей имею в виду. Понять, когда при чтении формулы используется название буквы, когда латинское название элемента, а когда русское — невозможно. Поэтому, когда слышишь "си о два", возникает ситуация когнитивного диссонанса. Допускаю, что химики в разговорах "экономят" на слогах, "силициум" слишком много времени от жизни отрывает, особенно часто упоминаемый (минералогами).

iifat в сообщении #1438904 писал(а):

Booker48 в сообщении #1438856 писал(а):

алюминий, фтор, хлор

Вот уж действительно, исконно русские названия... Почему б все элементы так не называть?

Тем не менее, фтор фтором только у нас зовут. Все остальные производят его от латинского fluorum. Вполне себе исконное русское слово, даром что придумал его француз.

[Wirus]

Munin в сообщении #1438987 писал(а):

Скорее, вызвало усмешку. Ваше мнение

Мне стало очень интересно, что именно смешного я сказал. Вы можете сказать, почему фраза "к счастью, это и не нужно практически нигде в математике" по отношению к написанию алефа стала для вас чем-то смешным? Например, Вы можете как-то это опровергнуть, скажем, приведя несколько книг и/или статей из разных разделов математики (желательно, не связанных с теорией множеств), в которых многократно был бы написан алеф.

[Red_Herring]

Munin в сообщении #1438987 писал(а):

Зависит от того, как их писать.

Я говорю студентам: если у вас буквы неразличимы, то проверяющий имеет право интерпретировать, как угодно, и апелляции будут отвергнуты. Есть презумпция невиновности, но не презумпция правильности

[george66]

Booker48 в сообщении #1439002 писал(а):

Тем не менее, фтор фтором только у нас зовут. Все остальные производят его от латинского fluorum. Вполне себе исконное русское слово, даром что придумал его француз.

Он был монтёром Ванею,
Но в духе парижан
Себе присвоил звание
"Электротехник Жан"
(Маяковский)

На что ехидный Солоухин замечает, что французское словечко "монтёр" ничуть не более русское, чем "электротехник"

[Booker48]

george66 в сообщении #1439031 писал(а):

Он был монтёром Ванею,
Но в духе парижан
Себе присвоил звание
"Электротехник Жан"
(Маяковский)
На что ехидный Солоухин замечает, что французское словечко "монтёр" ничуть не более русское, чем "электротехник"

(Оффтоп)

Таки да.

В. Г. Белинский Сто русских литераторов. Издание книгопродавца А. Смирдина. Том второй, 1841-1842 писал(а):

Для русского мужика слово кучер — прерусское слово, а возница, такое же иностранное, как и автомедон. Для идеи солдата, квартиры и квитанции даже и у мужиков нет более понятных и более русских слов, как солдат, квартира и квитанция.

-- 09.02.2020, 17:46 --

Wirus в сообщении #1439020 писал(а):

Например, Вы можете как-то это опровергнуть, скажем, приведя несколько книг и/или статей из разных разделов математики (желательно, не связанных с теорией множеств), в которых многократно был бы написан алеф.

Гильберт, Бернайс, "Основания математики. Логические исчисления и формализация арифметики", М., Наука, 1979, стр.181 (надо выбрать страницу 181, для этого щёлкнуть по ссылке 170 под отображаемой страницей 182 ).
Признаться, не понимаю, зачем он здесь использует еврейскую, а не греческую букву, как в других правилах по тексту. Но даже проверил по немецкому изданию - там тоже алеф. Никак не связанный с общепринятыми обозначениями кардинальных чисел.

[Munin]

Wirus в сообщении #1439020 писал(а):

из разных разделов математики (желательно, не связанных с теорией множеств)

Я как-то не знаю вообще разделов математики, не связанных с теорией множеств. Простите мне моё невежество.

Red_Herring в сообщении #1439030 писал(а):

Я говорю студентам: если у вас буквы неразличимы, то проверяющий имеет право интерпретировать, как угодно, и апелляции будут отвергнуты. Есть презумпция невиновности, но не презумпция правильности :mrgreen:

О! Отличный довод! Надо использовать!

[Wirus]

Munin в сообщении #1439040 писал(а):

Я как-то не знаю вообще разделов математики, не связанных с теорией множеств. Простите мне моё невежество.

Это не значит, что все разделы математики являются разделами теории множеств.
Открыл случайную книжку по топологии, там ни одного алефа не было. Открыл алгебру - тоже ни одного алефа. Интересно, где обещанные алефы в количестве.
Но ладно, хотите буквоедничать - дело ваше.

[пианист]

(Munin)

Будь там хоть что-то схожее с абелевой категорией, никаких бы вопросов не было! Но нет..
Ну или я не уловил ;( тоже не исключено, конечно, я сварщик-то не настоящий ™ ;)

[provincialka]

Wirus в сообщении #1438972 писал(а):

$X$ от $x$ хорошо отличается при письменном написании.

Вы хотите, чтобы я $x$ круглое писала, а не две палочки? Да вы тиран! Я же устану!

[arseniiv]

Munin в сообщении #1438987 писал(а):

В категории, например, 0 - всегда универсальный (отталкивающий) объект.

Часто 0 — это нулевой объект (одновременно и инициальный, и терминальный). Категории колец и модулей над чем-то например имеют такой. Заглянул в nLab, что они по такому поводу используют в статье об инициальном объекте — $\varnothing$.

[Booker48]

Wirus в сообщении #1439043 писал(а):

Это не значит, что все разделы математики являются разделами теории множеств.
Открыл случайную книжку по топологии, там ни одного алефа не было. Открыл алгебру - тоже ни одного алефа. Интересно, где обещанные алефы в количестве.
Но ладно, хотите буквоедничать - дело ваше.

П. Кон "Универсальная алгебра", М., Мир, 1968
Л.А. Скорняков "Элементы теории структур", М., Наука, 1982
А.Н. Колмогоров, С.В. Фомин "Элементы теории функций и функционального анализа", М., Наука, 1976

Это — "в количестве", или ещё нет?

[Connector]

Booker48 в сообщении #1439034 писал(а):

Гильберт, Бернайс, "Основания математики. Логические исчисления и формализация арифметики", М., Наука, 1979, стр.181
(надо выбрать страницу 181, для этого щёлкнуть по ссылке 170 под отображаемой страницей 182 ).
Признаться, не понимаю, зачем он здесь использует еврейскую, а не греческую букву, как в других правилах по тексту.

Строка 1 св.? По-моему, это греческая каппа.

[provincialka]

Одно наблюдение: в Демидовиче в теме замены переменных в выражениях с производными часто в качестве новых переменных используются греческие буквы

Вложение:

.jpg [ 52.8 Кб | Просмотров: 0 ]

Зачем это? Для улучшения "алфавитной эрудиции" студентов? Или чтобы заранее напугать решающего (а задачки эти, правду сказать, премуторные.)

На доске я все равно буду писать $u,v,w$. О! Кстати, именно круглые!