2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3
 
 Re: Тест простоты
Сообщение01.02.2020, 06:55 
Заслуженный участник


20/12/10
9061
Dmitriy40
Если $n$ простое число, то указанное в гипотезе сравнение заведомо верно --- это банальный факт, и многочлены Фибоначчи здесь ни при чем (верно для любого нормированного многочлена степени $n-1$). Так что контрпример --- это составное $n$, для которого сравнение также было бы верно. Т.е. вычислять неприятную сумму нужно только для составных $n$.

Еще один упрощающий момент: сумму можно сократить вдвое, поскольку при нечетном $n$ многочлен $F_n(x)$ является четной функцией.

 Профиль  
                  
 
 Re: Тест простоты
Сообщение01.02.2020, 11:06 
Заслуженный участник


20/08/14
11766
Россия, Москва
nnosipov в сообщении #1437781 писал(а):
Т.е. вычислять неприятную сумму нужно только для составных $n$.
Ну собственно я и не гнался за скоростью. А это почти и не ускоряет, до $n<3000$ всего 430 простых, т.е. проверять надо более 85% чисел. Дальше простых ещё меньше. Так что потеря менее 15% скорости даёт зато и проверку простых тоже.
nnosipov в сообщении #1437781 писал(а):
Еще один упрощающий момент: сумму можно сократить вдвое, поскольку при нечетном $n$ многочлен $F_n(x)$ является четной функцией.
И тоже, ускорение навскидку примерно 25%. Если б гнаться за скоростью, то да, но для первого подхода сойдёт и так.

С практической точки зрения данный тест простоты интереса не вызывает из-за своей медлительности (перебор делителей и то на порядки быстрее), а с точки зрения поиска контрпримера ... Может кому и интересно будет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Тест простоты
Сообщение01.02.2020, 11:20 
Заслуженный участник


20/12/10
9061
Dmitriy40 в сообщении #1437789 писал(а):
с точки зрения поиска контрпримера ...
По-моему, только это здесь и интересно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Тест простоты
Сообщение02.02.2020, 13:25 
Заслуженный участник


08/04/08
8562
Пусть $f(x)=\sum\limits_{k=0}^{n-1}a_kx^k$ - произвольный, upd: fix: $a_0=1$.
Тогда $S=\sum\limits_{x=0}^{n-1}f(x)=\sum\limits_{x=0}^{n-1}\sum\limits_{k=0}^{n-1}a_kx^k=\sum\limits_{k=0}^{n-1}a_k\sum\limits_{x=0}^{n-1}x^k=n+\sum\limits_{k=1}^{n-1}a_k\sum\limits_{x=0}^{n-1}x^k$. (upd: fix: здесь для $k=0$ получается слагаемое $na_0$ - исправил здесь и далее)
Тогда $S\equiv -1\pmod n \Leftrightarrow \sum\limits_{k=1}^{n-1}a_k\sum\limits_{x=0}^{n-1}x^k \equiv -1 \pmod n$.
Пусть $n$ - свободно от квадратов, $p\mid n$ - любой простой делитель $n$. Тогда $S\equiv -1\pmod n \Leftrightarrow (\forall p) \sum\limits_{k=1}^{n-1}a_k\sum\limits_{x=0}^{n-1}x^k \equiv -1 \pmod p$
Имеем: $\sum\limits_{x=0}^{n-1}x^k \equiv \sum\limits_{0\leqslant x < n, p\nmid n}x^k \equiv \frac{n}{p}\sum\limits_{x=1}^{p-1}x^k \equiv -\frac{n}{p}[p-1|k] \pmod p$.
(Здесь использована нотация Айверсона: $|P(t)|=1 \Leftrightarrow P(t), |P(t)|=0 \Leftrightarrow \neg P(t)$).
Тогда $S\equiv -1\pmod n \Leftrightarrow (\forall p \mid n) \frac{n}{p}\sum\limits_{k=1}^{n-1}a_k[p-1|k]\equiv \frac{n}{p}\sum\limits_{l=1}^{\left[\frac{n-1}{p-1}\right]}a_{(p-1)l}\equiv 1\pmod p$.
Получили общий критерий для произвольного многочлена $f(x)$.
Для многочленов Фибоначчи $a_k=\binom{\frac{n+k-1}{2}}{k}[k\not\equiv n\pmod 2]$.
Возьмем нечетные $n$, тогда $a_{(p-1)l}=\binom{\frac{n+(p-1)l-1}{2}}{(p-1)l}$. Нам остается исследовать выполнимость сравнения $\sum\limits_{l=1}^{\left[\frac{n-1}{p-1}\right]}\binom{\frac{n+(p-1)l-1}{2}}{(p-1)l} \equiv 1\pmod p (\forall p\mid n)$.

Здесь скорее всего почти все слагаемые $a_{(p-1)l}\equiv 0\pmod p$, ненулевыми могут быть только несколько слагаемых сначала или с конца, м.б. даже только с конца. Но здесь у меня руки несколько опустились из-за довольно корявой структуры суммы и нехватки ресурсов. Здесь можно дальше ковырять, или расчехлить железку в поиска контрпримера - расчеты здесь будут сильно быстрее, чем вышеприведенная проверка в лоб. Если кто может и хочет - попробуйте.
Ну и выкладки нужно проверить - я легко мог наврать.
(очень жаль, что нет автоматических средств выполнения подобных преобразований - хорошо было бы поручить проверку ему, да и все)

 Профиль  
                  
 
 Re: Тест простоты
Сообщение02.02.2020, 14:00 
Заслуженный участник


20/12/10
9061
Sonic86 в сообщении #1437920 писал(а):
Пусть $f(x)=\sum\limits_{k=0}^{n-1}a_kx^k$ - произвольный.
Обнаружил у себя в одном из файлов критерий для случая $f(x)=x^{n-1}$. А именно, пусть $n \geqslant 2$. Сравнение $$1^{n-1}+2^{n-1}+\ldots+(n-1)^{n-1} \equiv -1 \pmod{n}$$ имеет место тогда и только тогда, когда $n$ --- простое число или $n$ --- число Кармайкла со свойством: $n/p-1$ делится на $p$ для любого простого делителя $p$ числа $n$. Таким образом, вопрос о контрпримере в данном случае сводится к поиску специальных чисел Кармайкла (существуют ли они, мне неизвестно).

Вообще, хотелось бы послушать начальника транспортного цеха ТС, почему все это может быть интересно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Тест простоты
Сообщение02.02.2020, 19:55 
Аватара пользователя


12/10/16
637
Almaty, Kazakhstan
Вычислил некоторое количество полиномов Фибоначчи, для наглядности. $0 \leqslant n, x \leqslant13$

(Картинки)

Изображение

Изображение

Изображение


Всё ещё не до конца понял структуру сумм $f(n)=a \cdot f(n-1)+f(n-2)$ , а именно то - как накапливаются остатки по модулю $n$ .

nnosipov в сообщении #1437781 писал(а):
поскольку при нечетном $n$ многочлен $F_n(x)$ является четной функцией.

Как показала практика, при чётном $x$ и чётном $n$ - функция чётная. При $x$ чётное и $n$ нечётное - функция нечётная.
При $x$ нечётная - значения функции чередуются как для $n$ - чётная, так и для $n$ - нечётная. (через два нечётных одна чётная)

 Профиль  
                  
 
 Re: Тест простоты
Сообщение13.02.2020, 07:37 
Модератор
Аватара пользователя


11/01/06
5702
Pedja в сообщении #1437583 писал(а):
Dmitriy40 в сообщении #1437578 писал(а):
Обычно ищут более быстрые тесты

Это правда. Посмотрите тест с временем выполнения $O (\log ^ 3 n)$, описанным в гипотезе 5.

По поводу гипотезы 5 я уже высказал сомнения на MO.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 37 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group