Фейнмановские лекции, какие читать?

[druggist]

Видимо, во всех бумажных изданиях фейнмановских лекций по физике в главе 40, "Течение "сухой" воды " , параграф 40-4 "Циркуляция" фигурирует нелепая опечатка:

$$gz+\frac{1}{2}mv^2$$

Что подразумевается под $m$ постичь невозможно ни исходя из уравнения Бернулли ни по соображениям размерности.

Русскоязычный онлайн текст лекций также оставляет эту описку без изменений

http://www.all-fizika.com/article/index ... ticle=1565

И только (о, радость!) в калтеховском курсе, выложенном в открытый доступ в 2013г
эта нелепость устранена:

https://www.feynmanlectures.caltech.edu/II_40.html

Вывод вполне определенный, студенту следует обратить внимание именно на этот интернет ресурс .

p.s. Или, все же, есть переиздания, где подобная опечатка устранена?

[warlock66613]

Опечатки полезны: нарушают монотонность изложения, заставляют думать, вникать, проверять формулы. Конечно, ФЛФ хороши и без опечаток, но с опечатками ещё лучше.

[Munin]

Я думал, тут вопрос, какие тома читать и в каком порядке... а тут ерунда такая.

Опечатки есть во всех книгах. Во многих книгах их не исправляют десятилетиями (даже если книга переиздаётся много раз, что вообще редко с какими бывает). В некоторые книги при переиздании добавляется много новых опечаток. Что это, новость, что ли?

Вообще ни один учебник физики не самодостаточен, и глядя на формулу в этом учебнике, не запрещается её же посмотреть в других учебниках, энциклопедиях, справочниках, статьях.

[druggist]

Эта формула промежуточная, возникает при оригинальном выводе Фейнманом профиля поверхности торнадоподобного вихря, причем здесь другие учебники, энциклопедии? Вдумчивый студент, разбирая вывод, потратит больше времени и нервов

[Munin]

druggist в сообщении #1435307 писал(а):

Вдумчивый студент, разбирая вывод, потратит больше времени и нервов

И бо́льшему научится.

[druggist]

Это спорный вопрос. В одном введении(в книге, кажется, по методам мат.физики) автор высказал мысль, что студенту должно быть легко воспринимать материал, наличие трудностей, непонимания и пр., означают, что это не его способ восприятия, связанный с психофизиологическими особенностями

[se-sss]

Переиздания есть на английском языке.
Как я понимаю, регулярно (например, раз в год, точно не знаю) допечатываются экземпляры с последними правками из электронной версии.
Правда, где купить именно последнюю версию, я так и не понял.
Да и стоят они порядочно, даже не последние.

[druggist]

Кстати, может, я не прав и в русских изданиях есть листочек с редакторским списком опечаток(обычно его вклеивают в конец последнего тома) Я пользуюсь переводом 77г (серенькие томики - выпуски с 1 по 9, кажется), правда, такого листочка не видел

[Munin]

Перевод был, фактически, только один, а потом его репринтно переиздавали. Современные издания - он же. Даже не перенабранный. (Ландау-Лифшица в начале 00-х перенабрали, сверстав в TeX, и внесли кучу опечаток в формулы. К счастью, быстро же их и поправили в следующих переизданиях (не все). Зильбермана перенабрали в какой-то кошмар (Word?), количество опечаток мне не известно.)

-- 17.01.2020 17:53:11 --

Подозреваю, чтобы перевести заново Фейнмана, или даже просто сверить опечатки по оригиналу, надо как-то договариваться с американскими правообладателями, чего наши издатели не хотят.

-- 17.01.2020 17:54:33 --

Впрочем, старый перевод весьма хорош. Например, обозначения там адаптированы от американских к русским. По нонешним временам, вполне может получиться кошмар.

-- 17.01.2020 17:55:00 --

После которого, старого варианта уже не купишь :-(

[schekn]

warlock66613
У меня с фейнмановскими лекциями была странная история.
Я очень увлекался ими в школе и собрал все тома, на то время вышедшие.
Мне нравился его стиль и умение увлечь. А потом уже на старшем курсе института, когда
проходили квантовую механику, решил готовиться и по Ландау и по Фейнману.
На первом зачете была задачка, и я ее решил в обозначениях фейнмановских лекций
буквально в одну строчку. Преподаватель отразил меня и отправил не перезачет.
Надо правда сказать , что никто из парней группы не сдал зачет с первого раза.
К сожалению, память условие задачи не сохранила и я не знаю, правильно ли ее решил.
А во второй раз я подготовился по Ландау-Лифшицу и брал какие-то тройные интегралы,
в общем сдал зачет.
Но больше ни разу не открывал многотомник, так и пылится в шкафу.
(разве что его лекции по гравитации смотрел недавно).
Осадочек стался.

[druggist]

schekn в сообщении #1484200 писал(а):

А во второй раз я подготовился по Ландау-Лифшицу

Фейнман ближе к общей физике все же, не для теор. курсов. Был еще Левич - Ландавшиц для бедных)

[Fizykochemik]

Читать Фейнмана, конечно, стоит. При этом помня что много воды утекло с тех пор
Ссылка на видеоролик сомнительного содержания удалена.

Кстати тоже самое касается некоторых томов ЛЛ.

[warlock66613]

Fizykochemik в сообщении #1572981 писал(а):

При этом помня что много воды утекло с тех пор

Конкретно в ФЛФ курс довольно базовый, там мало что можно прибавить или убавить. А вот ЛЛ или скажем фейнмановские лекции по гравитации — это совсем другое дело.