Теорема Пифагора и слепые

[Лукомор]

tolstopuz писал(а):

Лукомор писал(а):

Можно построить треугольник, стороны которого не будут геодезическими...

Можно. Если отказаться от геодезических, то даже на евклидовой плоскости можно построить треугольник с суммой углов 0.

Угу!
А еще можно взять циркуль, и на абсолютно плоском евклидовом листе бумаги нарисовать окружность радиуса $R$, кривизна которой будет равна $K=1/R$

[Anton Nonko]

А по существу?

Добавлено спустя 25 минут 28 секунд:

А tolstopuz совершенно прав. Если следовать Вашим, Лукомор, рассуждениям, то в евклидовой геометрии можно построить треугольник с непрямыми сторонами.

[Лукомор]

Anton Nonko писал(а):

А по существу?

Добавлено спустя 25 минут 28 секунд:

А tolstopuz совершенно прав. Если следовать Вашим, Лукомор, рассуждениям, то в евклидовой геометрии можно построить треугольник с непрямыми сторонами.

Можно. И его стороны будут "прямыми" в какой-нибудь неевклидовой геометрии.
В чем проблема-то??

[epros]

Лукомор писал(а):

Anton Nonko писал(а):

А по существу?

Добавлено спустя 25 минут 28 секунд:

А tolstopuz совершенно прав. Если следовать Вашим, Лукомор, рассуждениям, то в евклидовой геометрии можно построить треугольник с непрямыми сторонами.

Можно. И его стороны будут "прямыми" в какой-нибудь неевклидовой геометрии.
В чем проблема-то??

В определении понятия "треугольник".

[Anton Nonko]

Лукомор писал(а):

Anton Nonko писал(а):

А по существу?

Добавлено спустя 25 минут 28 секунд:

А tolstopuz совершенно прав. Если следовать Вашим, Лукомор, рассуждениям, то в евклидовой геометрии можно построить треугольник с непрямыми сторонами.

Можно. И его стороны будут "прямыми" в какой-нибудь неевклидовой геометрии.
В чем проблема-то??

А в евклидовой это будет треугольником?

[Лукомор]

Anton Nonko в сообщении #142488 писал(а):

А в евклидовой это будет треугольником?

Если у него будет три угла, то оно будет треугольником.

[Алексей К.]

Лукомор, а Вы хорошо знаете, что такое геодезическая? Знаете, что это, в некотором смысле, прямая --- на сфере, на здании, и --- пардон, но это правда --- на заднице... Может, стоит сговориться на том, что Вы это только сейчас узнали (типа "спасибо, осознаю"), и прекратить скучную дискуссию? Ну, или прекратить её по другим соображеням...
Блин, криволинейный треугольник... Ну на хрена он нам, когда обычный не исчерпан (я не имею в виду Великого Исчерпателя Яркина)???

Добавлено спустя 18 минут по размышлении:

Хотя, конечно --- чо к людям пристал? Скучно --- не читай! Все возможности предоставлены.

[Лукомор]

Алексей К. в сообщении #142539 писал(а):

Может, стоит сговориться на том, что Вы это только сейчас узнали (типа "спасибо, осознаю"), и прекратить скучную дискуссию? Ну, или прекратить её по другим соображеням...

Я её не начинал, вообще-то....
Она с самого начала была обречена...
Я здесь пытался вразумить/образумить Яркина, после того как он был изгнан, остальное не представляет интереса....

[Anton Nonko]

Лукомор в сообщении #142527 писал(а):

Если у него будет три угла, то оно будет треугольником.

Формализуйте, наконец, ваше определение треугольника.

[Yarkin]

Лукомор в сообщении #142563 писал(а):

Я здесь пытался вразумить/образумить Яркина

Я думал, что занимаюсь тем же самым с ... Не образумили жулика и провокатора.

Лукомор в сообщении #142563 писал(а):

после того как он был изгнан, остальное не представляет интереса....

И автор темы так считает?