Новости астрономии

[Geen]

Собственно, чёрные дыры в той статье ни для чего не нужны - они ничего не объясняют, совсем.

[KVV]

Munin в сообщении #1419554 писал(а):

И таки нужно посмотреть, как устроен Керр-Ньюман. Давайте не в этой ветке?

Можем попробовать. Но не факт, что я скажу что-то полезное по этой теме.

[Dmitriy40]

Хм, похоже появился вариант разрешения "напряженности Хаббла": объясняют ошибками измерения параллакса телескопом Хаббла, при использовании некоторых данных Gaia постоянная Хаббла уходит к $69\pm2$ км/с/Мпк, что в общем согласуется со всеми остальными методами. Пруф на архив.орг есть в статье.

[Anton_Peplov]

В оптическом спектре килоновой, отождествлённой с всплеском гравитационных волн GW170817 (знаменитое первое столкновение нейтронных звёзд), отождествлены линии стронция. Тем самым окончательно подтверждена гипотеза синтеза элементов тяжелее железа в таких столкновениях. В предыдущих работах в спектре находили признаки трансжелезных элементов, но не могли надёжно отождествить их с конкретными элементами.
Релиз ESO на русском. Внутри ссылка на полный текст статьи в Nature.

[Anton_Peplov]

А вот тут смотрели на Европу (ту, которая спутник Юпитера) в инфракрасном диапазоне в поисках спектральных линий водяного пара, которые над Европой ещё ни разу не обнаруживались.

Давно известно, что Европа покрыта водяным льдом, и косвенные признаки вроде движения льда указывают на существование под ним океана жидкой воды. "Хаббл" дважды (раз, два) фотографировал нечто похожее на гейзеры, но на пределе разрешения. "Галилео", пролетая над Европой, зафиксировал некую плазменную структуру, которую интерпретировали как ионизировавшийся выброс гейзера. Так что по всему выходило, что жидкая вода на Европе есть и фонтанирует. Но вот увидеть спектральные линии пара и сказать, что - да, вот оно, пока никому не доводилось.

А на этот раз таки засекли однократный выброс водяного пара в объёме $2095 \pm 658$ тонн. Правда, наблюдали с Земли, и данные пришлось вычищать от вклада нашего атмосферного пара. Теоретически возможно, что что-то недочистили.

Скорее бы, что ли, Europa Cliper полетел.

-- 20.11.2019, 19:59 --

Также на комете 21P/Giacobini-Zinner обнаружили в ИК-спектре линии, предположительно отождествляемые со сложной органикой. До этого сложную органику находили только на комете Чурюмова–Герасименко. Фишка в том, что для её образования нужна либо достаточно высокая температура, либо поток хорошо ускоренных частиц. Авторы статьи высказывают гипотезу, что 21P/GZ образовалась в околопланетном диске (circumplanetary disk) планеты-гиганта, возможно, Юпитера или Сатурна.

[Anton_Peplov]

Впервые наблюдался длинный гамма-всплеск с энергией квантов в послесвечении до 1 ТэВ (обычно на порядки меньше). Механизм излучения пока не ясен. В теоретических работах, предсказывающих такие кванты, предполагалось, что это обратное комптоновское рассеяние, но в таком случае, пишут, излучение затухать должно было бы быстрее, чем это реально наблюдалось.
Nature. Релиз.

[Anton_Peplov]

Накопилось за последнее время.

В метеоритах впервые обнаружены биосахара, в том числе рибоза. Вывод об абиогенном происхождении сделан по типично абиогенному соотношению $^{12}C/^{13}C$. Хиральность пока не выяснена.
PNAS. Релиз.

В Галактике найдена чёрная дыра с массой $68^{+11}_{-13}$ солнц. Считалось, что звёзды с типичным для Галактики составом таких остатков не образуют, потому что предсверхновая теряет слишком много массы в виде звёздного ветра. Причём найдена необычным методом: по движению видимого компаньона.
Nature. Релиз.
UPD. Критику результата подвезли.
https://arxiv.org/abs/1912.04185
https://arxiv.org/abs/1912.04092
https://arxiv.org/abs/1912.03599

У белого карлика обнаружен диск вещества, предположительно испаряющегося с газового гиганта. Если эта интерпретация верна, то это первое обнаружение крупной планеты у белого карлика. До этого находили пылевые диски и обломки, похожие на ядра планет. Также у белых карликов открывались спутники околопланетной массы, которые, однако, трудно считать планетами по происхождению и/или строению (бурые карлики и изъеденные аккрецией огрызки белых карликов).
Nature. Релиз ESO на русском.

Результаты первых двух перигелиев Parker подвезли. Напомню, что это первый аппарат, подошедший к поверхности Солнца на расстояние, сравнимое с солнечным радиусом. Первый перигелий был 15 млн км, второй ещё ближе. Последний из >20 перигелиев планируется в 2025 г вообще около 6 млн км. До "Паркера" рекорд сближения с Солнцем принадлежал Helios 2 (1976 г.) и составлял >40 млн км. Почувствуйте разницу.
Что в активе:
- впервые наблюдалось, что медленный солнечный ветер истекает из корональной дыры. До этого корональные дыры были известны как источники быстрого солнечного ветра, а источники медленного дискутировались;
- впервые наблюдалась зона, где поток солнечного ветра ещё имеет сильное остаточное вращение. И скорость этого вращения оказалась на порядок больше ожидаемой;
- впервые наблюдалось снижение концентрации пыли при приближении к Солнцу (это ещё не обещанная беспылевая зона, но);
- и много чего ещё, за что мой дилетантский глаз не зацепился.
Релиз. Статьи в Nature: 1, 2, 3, 4.

[Anton_Peplov]

В остаточном диске (debris disk) вокруг 49 Ceti с помощью радиотелескопов, в том числе ALMA, нашли много атомарного углерода. Настолько много, что зафиксировали даже излучение атомов $^{13}\rm C$ (которое на этой частоте в межзвёздной среде вообще никогда раньше не находили). Непонятно, откуда он взялся, ведь за 40 млн лет существования звезды должен был войти в состав крупных тел и/или улетучиться.
Релиз. Astrophysical Journal. Astrophysical Journal Letters.

На VLT наблюдали 31 квазар с $5{,}7 < z < 6{,}6$ с приёмником MUSE и у 12 квазаров в линии лайман-альфа увидели окружающие квазары облака водорода. Масса облаков - порядка миллиарда солнц на каждое, т.е. сравнимо с самими чёрными дырами. Вероятно, этим они и питаются, а то не было понятно, чем. В родительских галактиках квазаров, по предыдущим оценкам, вещества для этого было маловато.
Это, кстати, первый этап обзора REQUIEM. Ещё будет.
Релиз ESO на русском. Внутри ссылка на полный текст статьи в Astrophysical Journal.

По наблюдениям рентгеновского телескопа NICER на борту МКС много чего выяснили об одиночном пульсаре PSR J0030+0451. Теперь это первая одиночная нейтронная звезда, для которой измерена масса, а также первая нейтронная звезда, для которой одновременно с погрешностью менее 10% измерены и диаметр, и масса. А также первый пульсар, на котором картированы рентгеновские горячие пятна. Ну как картированы - у одной группы их в южном полушарии получилось два, у другой два или три на выбор (северное с Земли не обозревается). Но ни то ни другое не согласуется с моделью образования горячих пятен, в которой магнитное поле дипольное (в ней должно быть по одному пятну в каждом полушарии).
Релиз. Резюме серии статей в Astrophysical Journal Letters.

Так и не понял, кстати, принято ли нынче одиночные нейтронные звёзды с рентгеновскими горячими пятнами называть рентгеновскими пульсарами (ибо сигнал-то они выдают периодический), или это название закрепилось лишь за тесными двойными системами.

[Munin]

Anton_Peplov в сообщении #1431807 писал(а):

Так и не понял, кстати, принято ли нынче одиночные нейтронные звёзды с рентгеновскими горячими пятнами называть рентгеновскими пульсарами (ибо сигнал-то они выдают периодический), или это название закрепилось лишь за тесными двойными системами.

Как я понимаю, "рентгеновский пульсар" - это "наблюдательное" название, описывающее тип источника. А двойная там система или не двойная - это уже дальнейшая теоретическая астрофизическая интерпретация. "Наблюдательные" названия (классификация) не должны отменяться, если интерпретация изменится. Они существуют до и независимо от интерпретации (коих может быть несколько спорных, с последующим отсевом).

[Pphantom]

Anton_Peplov в сообщении #1431807 писал(а):

Так и не понял, кстати, принято ли нынче одиночные нейтронные звёзды с рентгеновскими горячими пятнами называть рентгеновскими пульсарами

Принято.

Munin в сообщении #1431837 писал(а):

Как я понимаю, "рентгеновский пульсар" - это "наблюдательное" название, описывающее тип источника. А двойная там система или не двойная - это уже дальнейшая теоретическая астрофизическая интерпретация. "Наблюдательные" названия (классификация) не должны отменяться, если интерпретация изменится.

Иногда это все-таки не так (когда теоретическая модель со временем "задавила" исходную наблюдательную классификацию), но как правило - да. Есть тип наблюдаемого объекта и есть "механизм" для его объяснения, причем таковых может быть более одного. В данном случае - то же самое.

[Munin]

Я вспомнил пример из античности: planeta aster изначально было наблюдательным термином, а сегодня - тип физического объекта.

[Евгений Машеров]

А кто-нибудь это прокомментирует?

Цитата:

In this paper we report the current status of a new research program. The primary goal of the "Vanishing and Appearing Sources during a Century of Observations" project is to search for vanishing and appearing sources using existing survey data to find examples of exceptional astrophysical transients. The implications of finding such objects extend from traditional astrophysics fields to the more exotic searches for evidence of technologically advanced civilizations. In this first paper we present new, deeper observations of the tentative candidate discovered by Villarroel et al. in 2016. We then perform the first searches for vanishing objects throughout the sky by comparing 600 million objects from the US Naval Observatory Catalogue (USNO) B1.0 down to a limiting magnitude of ~20–21 with the recent Pan-STARRS Data Release-1 (DR1) with a limiting magnitude of ~23.4. We find about 150,000 preliminary candidates that do not have any Pan-STARRS counterpart within a 30'' radius. We show that these objects are redder and have larger proper motions than typical USNO objects. We visually examine the images for a subset of about 24,000 candidates, superseding the 2016 study with a sample 10 times larger. We find about 100 point sources visible in only one epoch in the red band of the USNO, which may be of interest in searches for strong M-dwarf flares, high-redshift supernovae, or other categories of unidentified red transients.

https://iopscience.iop.org/article/10.3 ... 881/ab570f

[Munin]

А что тут комментировать? "Интересно, чо."

[Pphantom]

Евгений Машеров в сообщении #1432057 писал(а):

А кто-нибудь это прокомментирует?

В общем-то да, комментировать тут нечего, текст исчерпывающий. Достаточно стандартная работа из серии "big data нынче в моде, давайте что-нибудь этакое сделаем".

[Dan B-Yallay]

А как насчёт этого? В смысле, не кричащий заголовок сайта физ.орг а статью в Архиве, на которую ссылаются журналисты.

New evidence shows that the key assumption made in the discovery of dark energy is in error.

https://arxiv.org/abs/1912.04903

Насколько там существенная поправка и вытекающие последствия.