Какой язык самый могучий?

[Mopnex]

А вот что касается мощности. Известен факт, что в английском языке гораздо больше слов, чем в русском. Это ведь тоже своего рода параметр.
Ну а задорновские приколы - это просто юмор, хотя возможно, Задорнов относится к этому более серьёзно. Но это его дело.

[pc20b]

Mopnex писал(а):

А вот что касается мощности.

Кстати. Роман Культяпова "Приключения пехотинца Павла Петрова" состоит из 86 тысяч слов, начинающихся с буквы "П". Роман в сюжетном отношении целен, в нем описывается ...

http://www.duel.ru/200341/?41_7_2

(тут фрагмент)

[tolstopuz]

Albert Einstein's Theory of Relativity In Words of Four Letters or Less
http://www.muppetlabs.com/~breadbox/txt/al.html

[Профессор Снэйп]

Mopnex писал(а):

А вот что касается мощности. Известен факт, что в английском языке гораздо больше слов, чем в русском...

Не верю. Насколько больше и откуда такие данные?

[Mopnex]

Ну сами уж поищите, это несложно и общеизвестно

[pc20b]

Mopnex писал(а):

Ну сами уж поищите, это несложно и общеизвестно

Да дело не в том, где больше где меньше : язык один, вот в чем бизнес-то. А исторически, морфологически, семантически и фонетически английский - это слегка деформированный русский (как и санскрит, как и латинский, греческий. японский, тибетский и т.д.). Ну, к примеру, видно, что англ. - компактизированный рус. :

смотреть - see,
делать - do,
толковать - talk, ...

То же про санскрит :

слушать - шру,
вякать - вяк
давать - да, ...

Немец. добавляет к "что-то делать" - он :

sprechen - спрашивает он,
zehen - зекает он,
lieben - любит он, ...

Японский - использует те же элементы матрицы :

саке - сок,
хосии - хотеть,
онна (женщина) - она, ...

То же можно увидеть в, скажем, узбекском :

отец - ота,
башка - бош,
Земля (Erde, Earth) - Эр, ...

Так что один язык, один : рус. ОДИН = сканд. ODIN = герм. ODIL = ...

И даже не это самое замечательное, самое замечательное, просто потрясающее - он закодирован - набирается из стандартных элементов, общих для всех языков (с учетом естественной деформации, естественно). Вот что дает нам надежду, что мы не одни и что не от обезьян.

А приоритет ... - какой нахрен приоритет, когда молодежь уже говорит на "языке падонкав", оголила гениталии и трясется под там-тамы... До ням-ням, которое понимают и иногда произносят приматы, остался лишь шаг - каких-то пару сотен тысяч лет. Так что, господа, полезем нах обен?

[Шимпанзе]

Или возьмите слово " спутник"! На всех языках мира, даже на бушменском языке - "спутник". И обученные обезьяны ( не путать с гуманоидами) , то же свободно произносят слово "спутник". Напрашивается вывод, биороботы произошли от обезьян, а люди от гуманоидов.

[Профессор Снэйп]

Mopnex писал(а):

Ну сами уж поищите, это несложно и общеизвестно

Вы выдвинули тезис --- Вам его и доказывать!

Не понимаю, почему я должен искать опровержение той явной чепухи, которую Вы пишете.

[pc20b]

Шимпанзе в сообщении #142718 писал(а):

И обученные обезьяны ( не путать с гуманоидами) , то же свободно произносят слово "спутник".

Вопрос в лоб к Шимпанзе : зачем дарвиновская эволюция, как рабы Рима водопровод, сработала у обезьян речевой аппарат, который им совершенно не нужен и который они напрочь не используют в своей борьбе за место под солнцем?

[Mopnex]

Профессор Снэйп писал(а):

Вы выдвинули тезис --- Вам его и доказывать!

Не понимаю, почему я должен искать опровержение той явной чепухи, которую Вы пишете.

Чепуху пишете Вы и Вас ломает потратить секунд 30 времени, чтобы в этом убедиться. Попутного болта.

[Профессор Снэйп]

Mopnex писал(а):

Чепуху пишете Вы и Вас ломает потратить секунд 30 времени, чтобы в этом убедиться. Попутного болта.

То есть Вы не хотите отвечать за свои слова, я так понял.

[Mopnex]

Ну понимайте как хотите. Или как можете.

[AlexDem]

А нельзя ли прикинуть потенциал языка? В том смысле, что он ведь определяется правилами грамматики и благозвучностью (правилом сочетания согласных и гласных), а также - максимально допустимой длиной слова. В русском, например, часто используются суффиксы - они неделимы, то есть 1-2-3 буквы составляют устойчивое образование. Таких суффиксов не очень много. То же - с приставками, окончаниями. Остальное - на корни, к ним применимо лишь требование благозвучности и длины. Нельзя ли то же самое сформулировать для английской грамматики и после этого сравнить потенциал языков?

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Кстати, кроме правил словообразования можно подумать учесть правила построения предложений.

[Шимпанзе]

pc20b писал(а):

Шимпанзе в сообщении #142718 писал(а):

И обученные обезьяны ( не путать с гуманоидами) , то же свободно произносят слово "спутник".

Вопрос в лоб к Шимпанзе : зачем дарвиновская эволюция, как рабы Рима водопровод, сработала у обезьян речевой аппарат, который им совершенно не нужен и который они напрочь не используют в своей борьбе за место под солнцем?

Речевой аппарат у современных обезьян развит очень слабо. Пока нет нужды в дальнейшей эволюция. Эволюция ждет , когда освободится ниша, занятая биороботами - попугаями, повторяющими одни и те же слова .

[pc20b]

Шимпанзе в сообщении #142733 писал(а):

Речевой аппарат у современных обезьян развит очень слабо. Пока нет нужды в дальнейшей эволюция.

Это - неправильный ответ. Речевой аппарат и его матобеспечение у обезьян полностью совпадает с человеческим : гены в геноме, зоны в мозгу, механическая акустическая системы, - абсолютно идентичны, развиты одинаково. Не нуждаются в эволюции. Есть лишь небольшой элемент инволюции - обезьяна НЕ ХОЧЕТ говорить. Да ей и не о чем - стыдно вспоминать свое человеческое прошлое (которого уже не вернешь).

Добавлено спустя 18 минут:

AlexDem в сообщении #142725 писал(а):

А нельзя ли прикинуть потенциал языка?

В огибающем смысле можно :
Оценим мощность единого языка. Пусть среднее слово содержит 5 любых элементов. Тогда суммарное число всех размещений из 200 элементов (одно-, двух- и трехбуквенных, составленных из 30 букв) по 5 будет порядка двести в пятой степени, что-то около триллиона. Извлечем квадратный корень из данного числа, чтобы отобрать логически непротиворечивые комбинации («логарифмический отсев»). В результате получим 1 миллион слов общего словаря, что разумно (это порядка десяти современных языков по 100 тысяч слов в каждом).