Что вы думаете про двигатель Дэвида Бернса ?

[valzar]

1) Что вы думаете про двигатель Дэвида Бернса ?
https://www.dailytechinfo.org/news/1068 ... rosti.html
Принцип работы его в двух словах:
Конструкция похожая на пружинный маятник, в качестве маятника - кольцевой ускоритель элементарных чатиц, вращение частиц перпендикулярно движению маятника.
В одну сторону движения маятника ускоритель работает, в другую не работает. Когда ускоритель работает то масса его немного больше чем в простое.
В одну сторону мы отталкиваемся он большей массы в противоположную от меньшей. Двигателю не нужно расходовать рабочее тело.
Далее моя мысль:
2) В качестве ускорителя можно использовать вещество из тяжелого элимента (золото.... уран) у которого электроны на последних орбитах движутся с релятивискими скоростями.
Во "включенном" состоянии они , электроны на орбитах, а в "выключенном" мы каким-то способом - ионизацией, химическим способом, электрическим способом, срываем с орбит эти электроны, и они более не движутся с околосветовыми скоростями.
И из этого вытекает еще один вопрос - Действительно ли тяжелый элемент , например золото или уран в ионизированном состоянии или в любом другом состоянии когда электроны не находятся на последних орбитах легче чем в обычном состоянии за счет отсутствия прироста массы электронов при движении с околосветовыми скоростями?

[Aritaborian]

Слышь, Бивис, он сказал «элимента»! Гы-гы.

[Pavia]

valzar
1) Помещаем центр системы отчета в кольцо. Кольцо покоится. И что теперь Ваш двигатель должен лететь в обратную сторону?
2)

valzar в сообщении #1422772 писал(а):

срываем с орбит эти электроны, и они более не движутся с околосветовыми скоростями.

И почему же они неджвижутся с околосветовой скоростью?

[profrotter]

Тема перемещена из форума «Физика» в форум «Дискуссионные темы (Ф)»
Причина переноса: в подходящий раздел.

[Aritaborian]

Pavia, следите, пожалуйста, за цитированием.

[wrest]

valzar
А чего бы просто не класть массу на маятник, зачем эти сложности с ускорителем?

[warlock66613]

Думаю, что "объяснить, почему это работать не будет" - это неплохая задачка на знание СТО. Но не сложная.

[realeugene]

https://www.nasa.gov/centers/marshall/a ... html#three

Цитата:

Burns holds a doctorate in electrical engineering from the Air Force Institute of Technology, a master’s degree in electrical engineering from the University of Dayton, Ohio, and a bachelor’s degree in electrical engineering from the Air Force Academy.

В общем, ещё один высокопоставленный манагер с плохим образованием решил стать посмешищем.

[SVD-d]

Наверное, стоит пояснить, в чём, собственно проблема описанного двигателя.

Двигатель - это полый цилиндр, внутри которого закреплён шарик на пружинке. Если мы запустим колебания шарика, то двигатель также начнёт колебаться в противофазе с шариком, чтобы центр тяжести конструкции не сместился. Предполагается, что когда двигатель движется с какой-то скоростью, шарик внутри него сдвинуть в одну сторону сложнее, чем в другую, потому что в одном направлении он ускоряется, а в другом замедляется.

Журналист, пытающийся объяснить работу своими словами, рассказывает, что с приближением к скорости света масса тела увеличивается, за счёт чего можно толкать шарик вперёд пока двигатель движется в одну с ним сторону - и это будет легче, чем толкнуть назад. Это, конечно, неправильно, потому что масса не меняется, но то она и масса.

А вот инженер при рисовании своей картинки допустил другую ошибку. Он говорит, что рассматривает две системы отсчёта: связанную с шариком и связанную с двигателем. На самом деле их там три: есть ещё космический корабль, на котором установлен крутящийся двигатель.
И когда он смотрит на импульс шарика, летящего в одном направлении, он смотрит из системы отсчёта, связанной с двигателем (читай - полым цилиндром). А при движении в обратном - из системы отсчёта, связанной с космическим кораблём, в котором двигатель подвижен. Из-за этой разницы и появляется неучтённая поправка, которая "толкает" двигатель в нужную инженеру сторону. Если же посмотреть на систему из центра масс, то поправка магическим образом исчезнет. Шарик и цилиндр будут качаться вокруг центра масс и не сдвинутся с места.

[Emergency]

warlock66613 в сообщении #1422789 писал(а):

Думаю, что "объяснить, почему это работать не будет" - это неплохая задачка на знание СТО. Но не сложная.

А мне кажется, что работать будет (если не изолировать синхротронное излучение), но гораздо хуже чем обычная лампочка с отражателем.

[wrest]

Emergency в сообщении #1423300 писал(а):

А мне кажется, что работать будет (если не изолировать синхротронное излучение), но гораздо хуже чем обычная лампочка с отражателем.

Да, кстати о лампочке. Её можно поставить вместо ускорителя. Ведь включенная лампочка набирает массу нагреваясь, а выключенная - теряет охлаждаясь

[Emergency]

wrest в сообщении #1423315 писал(а):

Да, кстати о лампочке. Её можно поставить вместо ускорителя. Ведь включенная лампочка набирает массу нагреваясь, а выключенная - теряет охлаждаясь

Точно. И при этом морзянит в одну сторону. Если свет улетает, то получается фотонный двигатель. Только непонятно - зачем ее крутить? Добавить гравитационные волны?