Транстрансгуманизм

[EUgeneUS]

Vladimir-80 в сообщении #1421951 писал(а):

и расставлять приоритеты.

Стандартная задача классификации.

[Rasool]

Mihaylo в сообщении #1421948 писал(а):

Rasool в сообщении #1421748 писал(а):

Положим, китайцы уже сейчас успешно борятся с нищетой безо всякого искусственного интеллекта. Ежегодно из состояния нищеты выводят по 10 миллионов человек.

Это все ерунда, это не прелюдия к трансгуманизму. Этот процесс никогда не будет массовым. И даже у китайцев в этом деле куча проблем. Я бы не стал тут выглядывать светлые будущие и поддавать всеобщему верованию, что китайцы в скором времени захватят мир, заселят Сибирь и слагать прочие сказки. Да, китайцы выстроили удачные бизнес-модели, интегрировались в мировой рынок. Это позволяет им выходить в лидеры. Но на этом все. Но коммунизма-трансгуманизма ждать не следует.

Ну сделают нам 7-часовой рабочий день или 4-дневную неделю (через 15 лет), будут платить безусловный доход, например, 25% от МРОТ, но, пожалуйста, не сочиняйте сказки про тотальные избавления от "рабочей повинности" - 0 часов в смену, 0 дней в неделю, безусловные доходы от 1 млн. рублей в год. В этом из политиков никто не заинтересован и научный подход МОТ и ВОЗ (Международная организация труда и всемирная организация здравоохранения) не одобряет. Перестаньте мечтать, это воздушный замок, ей богу.

Сейчас на планете 7 млрд. людей, и каждый вкалывает 50% своей жизни. О каких роботах вы судачите!!?

Просто, когда машины станут умнее и ловчее людей, они постепенно вытеснят людей из сферы производства. Люди просто не смогут конкурировать с роботами по количеству, качеству и цене производимых изделий. Придется им переходить на БОД, чтобы выжить.

[Vladimir-80]

Rasool в сообщении #1421971 писал(а):

Люди просто не смогут конкурировать с роботами по количеству, качеству и цене производимых изделий.

Так вроде бы уже. Самые разные конвейерные производства всё больше и больше роботизируются. Тут вам и автопром, и фармацевтика, и пищевая промышленность, и много что ещё. Человек сохраняет лидерство в решении нестандартных задач и в штучных производствах. А где счёт идёт на тысячи типовых изделий, там роботы, роботы, роботы...

[Mihaylo]

Vladimir-80 в сообщении #1421951 писал(а):

Если, конечно, это будет настоящий интеллект, способный самостоятельно формулировать свои цели и расставлять приоритеты.

С этим все очень сложно. Цели может расставлять только человек (разработчик). Робот сродни камню, у камня цель - падать под действием силы тяжести, чушь конечно. Цели нигде не прописаны, ни в какие библиях, только у человека - нервная система их формирует.

Надо же немножко философию ИИ понимать. Кто-то должен стоять сверху (человек) и формулировать цель.

Но самый прикол, что даже если какому-то человеку нервная система диктует некие цели, то они не факт являются ценными для всех.

Честно говоря задолбали диванные философы ИИ, которые приписывают ИИ необходимость наличия подсистемы целеполагания. Обычно от этого абстрагируются, считают цели внешними, так как все цели преходящи. Помните, что у одного цель - победить белыми фигурами в шахматы, а у другого - черными. Цели противоречивы, нет правильных целей.

Если вы разработаете некоего робота, то любое действие его можно обосновывать тем, что "он так хотел". Любое действие целесообразно некой цели. Все цели равноправны. Поэтому в теории управления цель - это обычный сигнал, заданный извне.

[epros]

Mihaylo в сообщении #1422001 писал(а):

Цели может расставлять только человек (разработчик). Робот сродни камню, у камня цель - падать под действием силы тяжести, чушь конечно. Цели нигде не прописаны, ни в какие библиях, только у человека - нервная система их формирует.

Ба, а у роботов цели будет формировать их "нейросетевая" система. И в чём проблема?

Mihaylo в сообщении #1422001 писал(а):

Надо же немножко философию ИИ понимать. Кто-то должен стоять сверху (человек) и формулировать цель.

Да это уже какая-то форма расизма. Полагаю, в не столь далёком будущем в уголовных кодексах появятся статьи с наказаниями за дискриминацию и оскорбление по признаку искусственности происхождения.

[Vladimir-80]

epros в сообщении #1422114 писал(а):

Ба, а у роботов цели будет формировать их "нейросетевая" система. И в чём проблема?

Человек свои цели формирует на основании внутренних "хочу", "не хочу", "боюсь" и т.п., которые корнями уходят глубоко в подсознание. В конце концов, человек себе цели и просто от скуки поставить может, для развлечения. У роботов какие "хочу" могут быть? Если их не заложит туда программист, никаких там целей не возникнет.

[Rasool]

Роботы еще должны подчиняться законам робототехники, сформулированных Айзеком Азимовым.

[epros]

Vladimir-80 в сообщении #1422117 писал(а):

У роботов какие "хочу" могут быть? Если их не заложит туда программист, никаких там целей не возникнет.

Да неужели? Вы уверены, что программист может сказать об этом хоть что-то разумное после того, как алгоритм пройдёт достаточно интенсивное обучение, а тем паче, самообучение? И это для программ, интеллектуальность которых не так уж велика. Что уж говорить о полноценном ИИ.

Всё же удивительно, насколько многие люди привыкли считать себя уникальными богоизбранными существами.

[Vladimir-80]

epros в сообщении #1422128 писал(а):

Да неужели?

Именно так. Выбор из заранее заложенного набора вариантов с помощью генератора случайных чисел, как бы затейливо ни был оформлен этот механизм, это не то же самое, что наши хотелки. А без генератора случайных чисел решение программы предсказуемо.

[epros]

Vladimir-80 в сообщении #1422130 писал(а):

А без генератора случайных чисел решение программы предсказуемо.

Вы мне сказки сейчас рассказываете.

[Vladimir-80]

Отнюдь, так оно и есть. Две одинаковых программы без генератора случайных чисел из одинаковых вводных дадут одинаковый вывод.

[EUgeneUS]

Vladimir-80 в сообщении #1422142 писал(а):

Две одинаковых программы без генератора случайных чисел из одинаковых вводных дадут одинаковый вывод.

Это верное утверждение. Но нужно весьма аккуратно относиться к понятиям "программа", "вводные" и особенно "одинаковость".

-- 23.10.2019, 19:24 --

Vladimir-80 в сообщении #1422117 писал(а):

У роботов какие "хочу" могут быть? Если их не заложит туда программист, никаких там целей не возникнет.

Недавно сюда приходил писатель роботов для биржевой торговли.
Так вот.
1. Основная, "первичная" цель такого робота заложена "создателем".
2. Но для достижения её робот может формировать какие-то промежуточные цели. Причем может их менять в зависимости от..
3. А для биржевой торговли обязан это делать.

[Vladimir-80]

EUgeneUS в сообщении #1422146 писал(а):

Но для достижения её робот может формировать какие-то промежуточные цели.

Критерии которых также заложены программистом или самостоятельно сформированы в процессе обучения по правилам, заложенным извне. Никакой отсебятины, только обработка больших массивов данных по чужим правилам.

EUgeneUS в сообщении #1422146 писал(а):

Причем может их менять в зависимости от..

Опять-таки по заранее установленным извне правилам.

Вот когда биржевой робот скажет, что не хочет больше торговать, а хочет, например, писать стихи или управлять прокатным станом - тогда можно будет говорить о самостоятельном целеполагании.

[Mihaylo]

epros в сообщении #1422114 писал(а):

Ба, а у роботов цели будет формировать их "нейросетевая" система. И в чём проблема?

Я не представляю, зачем разработчик некоего робота активирует его без изначально заданной цели. Это получится робот без цели, без смысла, без толку. Бестолковый робот.

Вы этого не понимаете?

[NikShoker]

epros в сообщении #1422114 писал(а):

Ба, а у роботов цели будет формировать их "нейросетевая" система. И в чём проблема?

Проблема вот в чём.
Давайте для анализа уменьшим уровень развития ИИ с уровня естественного интеллекта человека до уровня естественного интеллекта животного. То есть проанализируем промежуточный ИИ между тем, что есть сейчас и тем, который мы обсуждаем.
Как вы думаете, как он будет себе ставить цели? Философствовать и мечтать он пока не может, так как нет аналога коры головного мозга, но цели ставятся, задачи, и они выполняются. Ровно как и у животных. Они тоже, знаете, не рассуждают о смысле жизни, но прекрасно ставят перед собой задачу найти еду или найти того, с кем можно спариваться.
Дело в том, что естественный интеллект, который представляет собой всё живое, по какой то причине имеет цель к размножению. Проанализировать любые сознательные действия любого живого существа (да, и даже человека) до самой основы и вы поймёте, что вся это деятельность направлена на размножение. Даже с учётом всех философов, учёных и политиков людей ответьте на вопрос - стало ли людей на планете больше и стало ли легче в наше время делать так, чтобы людей было ещё больше? Вот. Даже у человека, верха развития на данный момент ЕИ, есть цель, которую жизнь сама перед собой не ставила - размножаться. И это не апологетика, я не пытаюсь доказать, что эту цель поставил перед жизнью бог. Но то, что эта цель была поставлена извне - вроде как факт.
А теперь вернёмся к ИИ уровня животного. Так как он будет ставить себе цели? Цель перед ним поставит человек. Поднимемся до ИИ уровня человека. Что изменится? Он станет гораздо умней и сложней, и самое главное - креативнее. Но цель всё равно будет поставлена извне - человеком.