Опять про Илона Маска

[EUgeneUS]

ozheredov в сообщении #1418481 писал(а):

1. Зачем Маск запустил в космос тачку?

ОМГ!
Вот прям вопрос вопросов.
1. Собирались запустить новую версию ракеты.
2. Коммерческой нагрузки не было, так как запуск первый, а нагрузка такой массы стоит очень дорого.
3. Нужен был "массово-габаритный макет".
4. В качестве него Маск отправил свою личную тачку.

Стоимость запуска тачки равна:
а) плюс остаточная стоимость самой тачки
б) плюс стоимость переходника\адаптера ПН
в) минус стоимость собственно массово-габаритного макета ПН

То есть очень дешево.

[fred1996]

EUgeneUS
В сообщении #1418471
1. Вы зачем-то приписали мне чужие слова.
2. Вы зачем-то стали комментировать заведомо риторическое утверждение.
Я дожил до седой бороды и прекрасно знаю, зачем тратятся деньги на фундаментальные науки. Я просто еще раз подчеркнул, что Маск в своей космической деятельности как-раз превращает фундаментальную науку в экспериментальную. Так сказать воплощает естественное развитие накуи и техники в жизнь.

[Emergency]

EUgeneUS в сообщении #1418471 писал(а):

Таксист имеет гешефт с людей, которым нужно из пункта А в пункт Б. Зачем-то нужно.

Правильно. А разве мало у нас государств, которые и спутник запустить не могут, не то что слетать на Луну или на Марс. Но им это зачем-то позарез нужно, и они собирают деньги и платят.

Маск с детства мечтал слетать на Марс (нормальное человеческое желание). Но почему-то никто не отправлял туда экспедицию (нормальный человеческий вопрос). Тогда Маск решил сам построить ракету для полета на Марс (нормальное человеческое решение)... И судя по всему, он ее таки построит. А все что он делает попутно, даст ему то, что понадобится на Марсе и добавит денег, которые требуются для такого дорогого проекта.

[Red_Herring]

Заметим, что ракета, которая летала, была собрана из устаревших к тому времени Блок 3, а те, которые летали в этом году из "окончательных" Блок 5. И второй полет (первый в этом году) был жестоким испытанием второй ступени: двигатель включался несколько раз, причем после достаточно долгого перерыва, менялась орбита, в общем это был демонстрационным полетом (с выводом полезной нагрузки) для очень придирчивых заказчиков из ВВС, и прочих силовых ведомств.

А тачка: Маск пропиарил в первую очередь даже не СпейсХ, и не тачку--а исследование космоса и вообще астрономию. Куча народу не просто следила за полетом тачки, а интересовалась ее орбитой.

(Оффтоп)

Я с удивлением узнал, что мало кто из студентов-второкурсников, берущих ОДУ, слышал про законы Кеплера--а сформулировать их не может практически никто. И речь идет в т.ч. о будущих физиках!

А вот какая польза от робота Хведора, почему то никого особенно не занимает

[Emergency]

Red_Herring в сообщении #1418512 писал(а):

какая польза от робота Хведора, почему то никого особенно не занимает

Федор не смог просверлить обшивку МКС, поэтому пользы от него никакой.

[EUgeneUS]

fred1996 в сообщении #1418505 писал(а):

1. Вы зачем-то приписали мне чужие слова.

Приношу извинения. Стандартная ошибка: выделить текст из одного сообщения, а нажать кнопку "вставка" из соседнего. К сожалению не могу уже поправить.

fred1996 в сообщении #1418505 писал(а):

Я просто еще раз подчеркнул, что Маск в своей космической деятельности как-раз превращает фундаментальную науку в экспериментальную. Так сказать воплощает естественное развитие накуи и техники в жизнь.

А я лишь еще раз подчеркнул, что экспериментальная наука должна приносить доход (хоть и рискованное это дело).

[fred1996]

Red_Herring
В обыкновенной советской школе, хоть они и входили в школьную программу, законы Кеплера тоже толком не изучали. Что-то слышали про эллиптические орбиты. Вот пожалуй и все. 2-й и 3-й законы вообще темный лес. Ну кстати и в американских школах как-то не акцентируются на них. Ну и уж тем более задачи на законы Кеплера не решают. Это считается олимпиадный уровень.
Почему это как-то отложилось? Потому что подробно я их узнал только при университетском кружке Юного Физика.

[Emergency]

EUgeneUS в сообщении #1418519 писал(а):

экспериментальная наука должна приносить доход

Не всегда. Экспериментальная наука не только создает технологии (у Маска с этим все в порядке), но и проверяет на вшивость теоретиков. А доходов от вшей теоретиков не дождешься.

[ozheredov]

EUgeneUS в сообщении #1418483 писал(а):

Нужен был "массово-габаритный макет"

Вот и запустили бы макет -- у НАСА или где там ещё полно отработанных спутников, роверов, испытательных массово-габаритных макетов этих спутников и роверов и т.п. Можно было бы напихать каких-нибудь первых попавшихся научных датчиков туда в конце концов, чтоб хотя бы создать видимость полезной деятельности. А это реклама Теслы и Спейс-Икс, рассчитаная на примерно такую реакцию: "ыыы, тачка в космосе, слышь... типа круто, Бивис!" Реклама самого наукоёмкого холдинга расчитана на ЦА с одной извилиной -- вас это не удивляет? В любом случае, спасибо за ваш коммент, и еще, если можно -- ответ на второй вопрос -- зачем он разыгрывает страх перед AI?

Не раз замечал -- дорогие фотокамеры упакованы в строгие коробки, а дешевые -- в яркие и цветастые. Тот, кто продает нормальную вещь, аппелирует к головному мозгу покупателя и его способности спокойно разобраться, что рулит, а что нет, и по каким параметрам, никакой вау-эффект им по большей части не нужен.

Red_Herring, я осознаю, что навязываюсь, за что естественно прошу прощения, но тоже хочется услышать ваше мнение насчет всего этого ай, сори, не заметил ответа про тачку, сейчас прочитал, а что насчет страха перед AI?

-- 02.10.2019, 01:31 --

Red_Herring в сообщении #1418512 писал(а):

А вот какая польза от робота Хведора, почему то никого особенно не занимает

Про это все знают, как дважды два. Я написал вам, но потом стер -- в наше время мнение по этому вопросу лучше держать при себе )

-- 02.10.2019, 01:37 --

О, я тут просветился -- starship выглядит хорошо, я его перепутал. А летающее ведро -- это тогда что? Как называется?

[vpb]

fred1996 в сообщении #1418505 писал(а):

как-раз превращает фундаментальную науку в экспериментальную.

EUgeneUS в сообщении #1418519 писал(а):

экспериментальная наука должна приносить доход (

Оба участника, кажется, хотели написать "прикладная", а написали "экспериментальная". (Противоположная экспериментальной --- теоретическая, а прикладной --- фундаментальная (ака чистая). )

[Red_Herring]

ozheredov в сообщении #1418605 писал(а):

А летающее ведро -- это тогда что? Как называется?

Starhopper Что касается страха перед неконтролируем AI, то он не единственный, и, кроме того, очень много вкладывает в развитие AI; несколько наших бывших студентов/аспирантов, причем из лучших, работают у него

[EUgeneUS]

vpb в сообщении #1418608 писал(а):

Оба участника, кажется, хотели написать "прикладная", а написали "экспериментальная". (Противоположная экспериментальной --- теоретическая, а прикладной --- фундаментальная (ака чистая). )

Да, конечно. (впрочем, за второго участника не скажу). Более того, изначально упоминал "фундаментальный\прикладные исследования"

[SABANEEV]

Emergency в сообщении #1418510 писал(а):

Маск с детства мечтал слетать на Марс (нормальное человеческое желание). Но почему-то никто не отправлял туда экспедицию (нормальный человеческий вопрос). Тогда Маск решил сам построить ракету для полета на Марс (нормальное человеческое решение)... И судя по всему, он ее таки построит.

Обязательно построит,если проживет еще лет 200.
Построит и прилетит в радиактивную пустыню.

[fred1996]

vpb
Думал, как обозвать. Решил, что все-таки в деятельности Маска очень много именно эксперимента. Прикладное - это скорее приложение известного к известному.
Одно дело построить мост по известным технологиям. Другое дело слетать на Марс. Где каждый шаг - путь в неизведанное.
Но самое интересное, что Маск выбрал стратегию открытости. Он не боится чужого сглаза. Все эксперименты делает публичными. Вот бы и остальные последовали его примеру.

[FomaNeverov]

Emergency в сообщении #1418510 писал(а):

Маск с детства мечтал слетать на Марс (нормальное человеческое желание). Но почему-то никто не отправлял туда экспедицию (нормальный человеческий вопрос). Тогда Маск решил сам построить ракету для полета на Марс (нормальное человеческое решение)... И судя по всему, он ее таки построит.

Американцы могли пойти по простому пути - взять надёжную и мощную лунную ракету и чуток подшаманить её для полёта на Марс. Но лёгких путей они очевидно не ищут. А откуда вообще уверенность, что Маск такую ракету построит?

И почему не построить ракету на орбите, собирая её из модулей, почему обязательно нужно сверхмощную, чтобы за один раз сотни тонн, и с Земли стартанула, и на Марс всё отвезла?

И начинать нужно не с марсианской ракеты, а с чего попроще - собрать на орбите что-то типо модульного Шаттла, что-бы можно было поднимать на орбиту только топливо, и летать где-нибудь в диапазоне от Земли до Луны. А по мере отработки технологий переходить уже на что-то большее. Марс может и подождать.