Какой язык самый могучий?

[photon]

Marta в сообщении #140940 писал(а):

Я считаю, как и большинство людей, что самым могучим языком является, безусловно русский язык. Во-первых, он очень богатый. А во-вторых, не зря же русская литература богата таким количеством литературных гениев, всемирных классиков

А англоязычная литература все равно побогаче будет

наблюдатель в сообщении #141010 писал(а):

Скоро самым могучим станет китайский. То что он заменит английский признают англичане и американцы.

Сомневаюсь.. Кто кроме китайцев учит китайский? А английский?

[pc20b]

Yuri Gendelman в сообщении #141181 писал(а):

Любой 1-курсник филфака знает, что в русском нет санскритских корней, а в санскрите нет русских корней. В русском и санскрите есть корни их общего предка - праиндоевропейского языка.

Это формальный уход от вопроса : неважно, откуда корни - мы рассматриваем их относительную этимологию. К тому же ссылка на "праиндоевропейский" вряд ли поможет : чем язык мощнее, тем он древнее. Это аксиома. Сравнивая в приведенном выше примере санскрит и русский нетрудно убедиться, откуда и куда направлен вектор взаимодействия.

В этом аспекте Ваш аргумент сомнителен : Вы полагаете, что т.н. "праиндоевропейский" ** был мощнее русского?

** Более того, модель примитивного "праязыка", возникшего в ходе эволюции из обезьяньих "уханий" и "чмоканий" где-то когда-то, от которого пошли другие, не выдерживает критики - просто ошибочна.

Этого, к сожалению, не знает "любой 1-курсник филфака". И n - курсник.

Добавлено спустя 13 минут 19 секунд:

Извините, мне понравился Ваш аргумент :

Yuri Gendelman в сообщении #141181 писал(а):

Любой 1-курсник филфака знает, что в русском нет санскритских корней, а в санскрите нет русских корней. В русском и санскрите есть корни их общего предка - праиндоевропейского языка.

Вот как, оказывается, можно легко проигнорировать видимое наяву : у этих языков нет общего, т.к. они связаны через "посредника"... Это красиво, даже аристотелеву логику : если А = В, а В = С, то А = С, - так сказать, затыкает за пояс...

снскр. : Дама бху свакар и дада
рус. : Дома были свёкор и дядя

сскр. : Этад утчал
рус. : Этот отчалил

Ничего общего. Ни дна ни покрышки.
Мысленно Вам апплодирую.

[ET]

julia_nic писал(а):

То есть в нашем великом и могучем масса слов с санскритскими корнями, и об этом знает любой филолог-первокурсник.

первокурсник - двоечник? Что таких двоечников щас на 1й курс принимают?

[Шимпанзе]

pc20b в сообщении #141174 писал(а):

Что мы здесь видим? В санскрите :
сокращения звучания слов, как слышится, так и пишется, сохранились разговорные (диалектные) варианты слов, выпали трудно произносимые звуки и их сочетания, упростились окончания, склонения, спряжения и т.д.

Вопрос к Вам : так в русском много слов с санскритскими корнями, или в санскрите много слов с русскими корнями?

Судя по этим наблюдениям, санскрит - это слегка деформированный временем, особенностью речевого аппарата местных жителей русский язык .

Маразм крепчал...

[Yuri Gendelman]

pc20b писал(а):

Вот как, оказывается, можно легко проигнорировать видимое наяву : у этих языков нет общего, т.к. они связаны через "посредника"... Ничего общего. Ни дна ни покрышки. Мысленно Вам апплодирую.

Вот к чему приводит Ваша воинствующая безграмотность в лингвистике.

Попробую попроще. Люди считаются близкими родственниками, если один из них - родитель другого. Но существует и другой вид близкого родства - братья и сестры. Уверен, что Вам знакомы и эти понятия.

Так вот, санскрит и древнеславянский - братья по происхождению. Ни один их них не является предком другого. Мы же не говорим, что у брата форма носа - от сестры. Мы понимаем, что форму носа оба - брат и сестра - унаследовали от родителей.

"Только не говорите, что Вы не поняли. Я в Вас разочаруюсь." (из Стругацких)

[pc20b]

Yuri Gendelman в сообщении #141288 писал(а):

санскрит и древнеславянский - братья по происхождению.

Расскажите про отца (что-то многие в отцы русскому набиваются) : какие корни родили этих двух братьев. Где, когда, какие морфы, семы, ... Так сказать, словесный портрет.

[ET]

pc20b писал(а):

Yuri Gendelman в сообщении #141288 писал(а):

санскрит и древнеславянский - братья по происхождению.

Расскажите про отца (что-то многие в отцы русскому набиваются) : какие корни родили этих двух братьев. Где, когда, какие морфы, семы, ... Так сказать, словесный портрет.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%98%D0%95

[наблюдатель]

Цитата:

Яхыуи устаревают.Вы не можете читатькнигу которая написана в России 350 лет назад.
А англичане прекраснопонимаюь.Их язык почти не изменился.Поэтому особенно дико этот вопрос звучит для искуствоведа.Ведь много веков назад грамотные людм знали много языков.
Китайский язык абсолютно бесполезен.Как и африканские языки.
Все образованные китайцы знают английский.Он в десятки раз проще китайского.
Для жителей России актуален украинский,английский, немецкий, французский , польский, чешский языки.

1. Английский язык также устаревает, 350 лет назад англичане говорили не так как сейчас. Посмотрите как пишутся слова и как они произносятся - это две большие разницы, 350 лет слова произносились почти также как и писались, кроме этого ещё очень много ньюансов.
2. В 18 веке, император Фридрих II говорил своим придворным, что по немецки он разговаривает только в конюшне со своей лошадью. Прошло меньше 100 лет и немцы перестали стесняться своего языка, он стал международным. Так что с китайским не всё так однозначно.
3. Объясните как для среднестатистического жителя России может стать актуальным украинский, польский, чешский? Вот уж точно бесполезные языки

[pc20b]

Язык один, алгоритмизирован и создан не нами

ET в сообщении #141304 писал(а):

Расскажите про отца (что-то многие в отцы русскому набиваются) : какие корни родили этих двух братьев. Где, когда, какие морфы, семы, ... Так сказать, словесный портрет.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%98%D0%95

Спасибо. Сенк ю. Данке. Дзенькуе и даже барзо. Зер. Вери мач.

Особенно понравился перевод праиндоевропейского текста :

Цитата:

Version 2

Pater naseros cemeni, nomen tovos estu iseros, reguom tevem guemoit ad nasmens, ghuelonom tevom cvergeto cemeni ed eri, edom naserom agheres do nasmebhos tosmei aghei ed le agosnes nasera, so lemos scelobhos naserobhos. Neque gvedhe nasmens bhi perendom, tou bhegue nasmens melguod. Teve senti reguom, maghti ed decorom eneu antom. Estod.

* Примерный перевод:

Отец наш небесный, да святится имя твоё, да придёт царствие твоё над нами, воля твоя свершится на небе и на земле, еду нашу насущную дай нам сей день, и прости долги наши, как мы прощаем должникам нашим. Не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Твоё есть царство, сила и слава без конца. Аминь.

Которому предшествует замечание :

"Переводы текстов во многом спекулятивны, не представляют интереса для специалистов".

Т.к. мы не специалисты, а, так сказать, "народные этимологи", то для нас ссылка была интересной.

Теперь разрешите комментарий.
То, что Вы нам выложили в качестве доказательства существования праязыка индоевропейцев - это известная теоретическая реконструкция компаративистики, которой предшествует заголовок : гипотетическая версия (гипотетический предок). Это не то.

Теоретическая разработка в поддержку версии праязыка. Просто взяты языки этой семьи : арм., лит., латв., англ., греч., лат., алб., перс., авест., готтск., немец., ирл., осет., курдск., старосл., польск., др.макед., др.норв. и т.д., - и наведена статистика, реконструирован обобщающий образ. С просьбой к специалистам не беспокоиться.

Место : варианты локализации - полпланеты. Север - как наиболее вероятный кандидат на локализацию протоцивилизации - отметен сходу без обоснований. Время : от тысяч до сотен тысяч лет. Язык неотделим от носителя - где носитель?

И дело даже не в этом. Исходя из новых результатов, которые удалось получить в физике (теорема о порядке), можно сказать, что версия случайного происхождения языков (языка) в ходе эволюционного дарвиновского процесса в автономной экосфере Земли - ошибочна. Это просто невозможно. Многое говорит за то, что как клетка, геном, так и биосфера созданы целенаправленно в ходе реализации определенной программы строительства, контролируемой разумом. Общие закономерности - морфлогические, семантические, лексические можно обнаружить у большого множества языков, принадлежащих разным группам, семьям. Т.е. язык был изначально заложен в программу человека и он является упорядоченной саморазвивающейся конструкцией, снабженной кодом - звукосмысловой матрицей. Т.е. язык принципиально один, искать примитивный праязык бессмысленно.

Почему эта очевидная модель игнорируется стандартной лингвистикой? Можно предложить две причины. Во-первых, альтернативой случайному происхождению языков в ходе эволюции почему-то считается креационизм - творение человека Богом, что для науки неприемлемо. Но при этом игнорируется и научная возможность - деятельность разума, приобретающая форму взаимодействия цивилизаций, как-то распределенных по вселенной. Т.е. жизнь в такой модели становится не редким и случайным, а фундаментальным явлением в природе, без которой её существование невозможно.

Почему и эта версия игнорируется? Возможно, потому, что тогда станет очевидным наше общечеловеческое единство, наше отнюдь не "обезьянье" прошлое (к которому обычно апеллируют для узаконивания войн, воровства, обмана, разврата, насилия - для научного обоснования объективности этих антинравственных процессов). Что противоречит одному из основополагающих принципов существующей уже тысячелетия системы управления : разделяй и властвуй. Т.е., грубо говоря, хочешь нехочешь, но наука вынуждена исполнять "социальый заказ" власть прихвативших. У всех семья, дети, работа, диссертации ...

Но этому убожеству надо срочно положить конец, если мы не хотим сорваться с катушек и стать очередным видом в биосфере. Именно к этому всё и катится.

[ET]

pc20b писал(а):

Язык один, алгоритмизирован и создан не нами


Спасибо. Сенк ю. Данке. Дзенькуе и даже барзо. Зер. Вери мач.

Из языков, на которых я обладаю словарным запасом и познанимми в грамматике, достаточными, чтобы без словаря задать простой вопрос вы не попали в данк, мерси, данкон, зато ни одного незнакомого мне тут нет.

pc20b писал(а):

Почему эта очевидная модель игнорируется стандартной лингвистикой?

вот! Вот мы подошли к самому главному! То, что вы тут заявляете это чьи-то непризнаные фантазии. Как человек, не разбирающийся в этом, я
1. Сразу говорю, что в этом не разбираюсь и потому умываю руки.
2. Не верю вам в том, что вы в этом досточно разбираетесь, ибо вы себя скомпрометировали очень неправильной (причем сразу в нескольких местах) транскрипцией польского, ибо я трохе муве по полску и вем, як чытайон дженкуйе
во первых dz перед i читается как очень мягкое дж
во 2х мягкий знак после н - опять фантазия. В том месте идет "э-носове" перед к, которая тоже не мягкая
bardzo все-таки с d пишется и читается со звонкой "Ц" а не с З

[pc20b]

Аксиоматика информационной лингвистики

ET в сообщении #141415 писал(а):

ибо вы себя скомпрометировали очень неправильной (причем сразу в нескольких местах) транскрипцией польского

Так это же шутка. Дзенькуе - общепринятая транскрипция, а в Бардзо - просто д пропущена при наборе.

Вам предлагаются новые знания, которые не вписываются в аксиоматику и теоремы стандартной модели лингвистики (СЛ) и составляют основу её новой модели - информационной лингвистики (ИЛ) ***.
*** Более того, эти аксиоматики противоположны.


Аксиоматика ИЛ :

Язык – символьная система общения : генерации, хранения, передачи информации.
Информация – языковое послание.

Слово – единица упакованной информации - описание объекта (предмета, свойства, действия) по его признакам с помощью символов (звуков, букв).
Буква (звук) – единица языка – элемент звукосмысловой матрицы, снабженный спектром смысловых значений.
Фонема – различимый чистый звук.

Язык алгоритмизирован.
Все слова на разных языках набираются из стандартных элементов.
Все существующие языки являются лишь разными пространственно-временными реализациями единого языка.

Существует конечное число согласных и гласных базовых звуков - однозвучных элементов (монофонем), значения которых типа категорий образуют языковый базис звуко-смыслового пространства.
Эти звуки отображают фундаментальные пространственно-временные свойства обьектов реального мира : начало, конец, повторение, взаимодействие, положение, направленность и т.д.

Существует языковая (звукосмысловая) матрица – ограниченный набор из звуков (фонем), их простейших двойных (бифонемы), тройных (трифонемы) и т.д. сочетаний, имеющий устойчивый спектр смысловых значений, общий на множестве реализаций языка.
Каждый из этих элементов имеет ядро - самое общее значение, и ореол - ряд более конкретных ассоциативных значений.
Обьединение ядер образует ядро матричного элемента, пересечения и обьединения ореолов - его ореол - множество причинно связанных значений.

У любого элемента и у любого слова есть иерархия смыслов. Самый низкий уровень — внутренний категорийный смысл, представляет собой обьединение категорийных смыслов базовых элементов. Затем идут : функциональный смысл, вторичный, переносный, ассоциативный, контекстуальный и т.д. Все они причинно связаны.

Внутренний смысл слова соответствует свойствам того объекта, которое оно озвучивает.
Похоже звучащие слова (омонимы), в том числе и на разных языках, имеют близкий общий смысл.
Поэтому внутренний смысл слова можно восстанавливать на базе любых языков, его использующих.

Слова – синонимы, описывающие данный объект (свойство, явление, действие) на разных языках, отличаются друг от друга по следующим причинам :
- для определения объекта разные народы в разное время на разной территории озвучивали данный объект по разным его свойствам;
- для озвучивания данного свойства использованы разные элементы языковой матрицы, имеющие близкие значения;
- слово, сконструированное в рамках праязыка, затем подверглось пространственно-временным деформациям при использовании его разными народами в ходе истории.

[mzmz]

Прозвучали претензии по поводу того, что все приведенные в пользу информационной лингвистики (ИЛ) примеры взяты из индоевропейских языков, схожих в силу своего общего происхождения.
Приведём несколько примеров из китайского и тибетского языков, которые относятся к другой языковой семье. Данные примеры хорошо демонстрируют справедливость модели ИЛ.

Согласно ИЛ в основе языка лежит т.н. звукосмысловая матрица. Грубо говоря, каждый звук (фонема) обладает определённым смыслом. Смысл же слова складывается из смыслов составляющих его фонем. Смыслы фонем у всех языков одинаковы. Продемонстрируем это.

Возьмём для примера фонему П. Она имеет смысл охраны, защиты : папа, патер, патрон и т.д.
Теперь посмотрим, соответсвуют ли этому смыслу китайские и тибетские слова, начинающиеся на П.
Китайский язык
păo – бежать
pào – пушка
pí – кожа, шкура
pà – бояться
Пушка – орудие защиты, кожа защищает организм от внешней среды, бежать и бояться также приходится из соображений безопасности.

Тибетский язык
пангпо - свидетельство, защищает правду
пунгпа - рука, человеческое орудие защиты
понпо - учитель, начальник, господин. Тот же патрон
падма - лотос. Священный цветок
пханпа - польза, помощь. Защита и охрана в прямом смысле

Как видно, справедливость модели ИЛ подтверждается не только индоевропейскими языками.

[pc20b]

pc20b в сообщении #141430 писал(а):

Все существующие языки являются лишь разными пространственно-временными реализациями единого языка.

Вот типичная иллюстрация к данному утверждению ИЛ - т.н. языковая цепь :

др.яз. САБЕТО ( сабе - то, - оставь этот день себе, т.е. день отдыха после трудовой недели) = др.вавил. ШАББАТ = евр. ШАБАТ = перс. ШАМБЭ = этрус. SABATO = араб. АС-САБАТ (корень СБТ - отдыхать, СПТ – спать) = груз. ШАБАТИ = рус. СУББОТА = укр. СУБОТА = болг. СЪБОТА = польск. SOBOTA = чеш. SOBOTA = …

[Профессор Снэйп]

AlexNew писал(а):

TCP/IP самый могочий универсальный и расспространенный,
этот язык изменил весь мир

+1

[aleXQ]

Конечно же всем известно, что самый могучий язык - это русский. Он могуч во всех планах. А кто не верит и ему еще и доказательства нужны, посмотрите концерт Задорнова на эту тему, убедитесь сами, да еще и посмеетесь