Барионная и небарионная скрытая масса

[Xugin]

Pphantom, а вещество джетов сверхмассивных чёрных дыр какую дальнейшую судьбу имеет? Рассеивается в окрестностях или формирует что-либо более-менее цельное? Какое количество массы уносится с джетами, много или совсем незначительно?

[Pphantom]

Xugin в сообщении #1414776 писал(а):

а вещество джетов сверхмассивных чёрных дыр какую дальнейшую судьбу имеет? Рассеивается в окрестностях или формирует что-либо более-менее цельное?

Рассеивается. Для формирования "чего-нибудь" цельного оно слишком горячее.

Xugin в сообщении #1414776 писал(а):

Какое количество массы уносится с джетами, много или совсем незначительно?

По меркам массы галактики - крохи. Это в пределах одной массы Солнца в год (и то это очень оптимистичная оценка сверху).

[Xugin]

Pphantom в сообщении #1414782 писал(а):

Это в пределах одной массы Солнца в год

А время жизни джетов в среднем сколько?

[Pphantom]

Xugin в сообщении #1414783 писал(а):

А время жизни джетов в среднем сколько?

Тут скорее правильнее говорить о продолжительности стадии активности у ядра. Оценки бывают разными, толком тут трудно что-то сказать наверняка, но, по-видимому, в пределах миллионов лет.

[Munin]

Я бы вопрос понял иначе: сколько времени вещество джета летит, пока не становится неразличимым в окружающем веществе.

[Xugin]

То есть рассеивается немало в сумме но медленно. Можно ли считать что какой-то процент галактического гало барионный, а не только из тёмной материи?

[Pphantom]

Munin в сообщении #1414800 писал(а):

Я бы вопрос понял иначе: сколько времени вещество джета летит, пока не становится неразличимым в окружающем веществе.

Ну так мы обсуждаем этот вопрос в определенной теме, контекст которой предполагает, что интерес представляет суммарная потеря массы галактикой за счет такого механизма. А в таком варианте... $\lesssim 10^{3 \div 4}$ лет.

-- 12.09.2019, 23:43 --

Xugin в сообщении #1414802 писал(а):

То есть рассеивается немало в сумме но медленно.

Мало, даже очень мало. Это в самом лучшем случае $10^{-6}$ массы галактики. В рамках вопроса о скрытой массе это незначимая мелочь.

Xugin в сообщении #1414802 писал(а):

Можно ли считать что какой-то процент галактического гало барионный, а не только из тёмной материи?

Можно, конечно, причем без всяких джетов.

[Xugin]

Pphantom в сообщении #1414803 писал(а):

Это в самом лучшем случае $10^{-6}$ массы галактики.

Эта прикидка для выброса масса звезды в год?
И для для данного момента времени?
Можно ведь прикинуть и прирост выброса в глубоком прошлом, если галактики на старте имели громкие стадии. Ближние галактики будут портить расчёт.

[Pphantom]

Xugin в сообщении #1415137 писал(а):

Эта прикидка для выброса масса звезды в год?

Нет, это суммарная потеря массы за счет активности ядра.

[Xugin]

Pphantom в сообщении #1415138 писал(а):

Нет, это суммарная потеря массы за счет активности ядра.

Масса %звезды в год умноженная на n-млн.лет?

[Pphantom]

Xugin в сообщении #1415144 писал(а):

Масса %звезды в год умноженная на n-млн.лет?

А при чем тут %звезды? Это просто масса, либо в массах Солнца, либо в долях массы галактики.

[Xugin]

Pphantom в сообщении #1415145 писал(а):

А при чем тут %звезды?

В смысле что черная дыра сможет выбросить только мизерную часть вещества разрушенной звезды или газа при аккреции. С учётом что выбрасывается масса равная массе Солнца в год.

[Pphantom]

Xugin в сообщении #1415152 писал(а):

В смысле что черная дыра сможет выбросить только мизерную часть вещества разрушенной звезды или газа при аккреции. С учётом что выбрасывается масса равная массе Солнца в год.

Ну почему же мизерную...

Возьмем в качестве оценки светимости АЯГ $3 \cdot 10^{46}$ эрг/с, соответственно, $10^{54}$ эрг/год (это близко к верхней границе). При аккреции в виде излучения уходит $\sim 10^{-1}$ массы, так что на обеспечение такой светимости нужно $10^{34}$ г в год, т.е. $5~\mathfrak{M}_\odot/\text{год}$. Не так уж и много.

[NikolayPrimachenko]

Pphantom, давайте разбираться. Начнем с газа в галактиках.

Pphantom в сообщении #1414646 писал(а):

но самого газа в галактиках сравнительно мало

Мы с Вами говорим о расчетах сделанных по базе данных SPARC. В половине галактик из этой базы газ -- это доминирующая часть барионной массы (от 50 до 97%). Я слышал, конечно, что "по ссылкам здесь принципиально никто не ходит", но я все же упомяну, что в прошлогоднем моем сообщении есть ссылка на статью McGaugh et al. (2016), в которой есть график, на котором всё это видно. В статье есть ссылка на более подробное описание базы.

(Оффтоп)

Я догадываюсь, почему Вы так написали про газ. Если взять, например, Слоановский обзор, то можно решить, что во вселенной существуют почти исключительно тяжелые галактики с массой $10^{10}$ - $10^{11}$ солнечных масс, в которых, действительно, масса газа на порядок меньше, чем масса звезд. И хотя маленьких и богатых газом галактик во вселенной больше, в обзорах, учебниках и иных публикациях они еще мало представлены.

Pphantom в сообщении #1414646 писал(а):

Для газа - хуже, там возможна ошибка в разы

Интенсивность радиоизлучения нейтрального водорода на длине волны 21 см пропорциональна его массе. Физика этого процесса и процесса переноса этого излучения до радиотелескопов очень хорошо известна, поэтому для перевода интенсивности излучения в массу нет нужды использовать какие-то гадательные коэффициенты, как коэффициент масса-светимость для звездного населения. Конечно, есть условие о низкой плотностью и высокой прозрачности газа. Но наблюдатели могут контролировать, соблюдается ли это условие, поэтому оценки массы газа для галактик из SPARC считаются очень точными. С этим, насколько мне известно, никто не спорит. (Соотношение водорода и гелия известно. Молекулярные газы -- небольшая доля.)

Точны и оценки скорости вращения газовых дисков. Отсюда ARC в аббревиатуре SPARC.

(Оффтоп)

В базе SPARC собраны галактики, для которых есть высококачественные данные с радиотелескопов. Как пишет McGaugh, сбор этих данных занимает очень много времени (такова технология), поэтому меньше 200 галактик за несколько десятилетий работы радиоастрономов по всему миру.

Pphantom в сообщении #1414646 писал(а):

Оценка в целом для звездного населения - тоже, поскольку восстановить его состав популяционным синтезом можно, и для многих других случаев это дает надежно проверенные результаты.

Тут спорить не буду. Скажу только, что коэффициент масса-светимость --- это больший источник ошибок, чем неточности в определении массы газа. Смотрите ту же статью McGaugh et al. (2016), где есть табличка с источниками ошибок измерения и величинами вызванного ими разброса. Подробности в Lelli et al. "The Small Scatter..." (2016) и в Lelli et al. "SPARC..." (2016).

Pphantom в сообщении #1414646 писал(а):

и отклонениям, связанным с азимутальной неоднородностью дисков [...] это отклонения на уровне $10^{-4}$ и его попросту не видно без специальных ухищрений

В современной радиоастрономии с высоким пространственным разрешением разрешение по скорости около 10 м/сек. А неоднородности (в т.ч. крупномасштабные) могут давать разницу в скорости порядка 10--100 м/сек. Т.е. для галактики, которую мы видим под углом в половину прямого, это соответствует наблюдаемым 7--70 м/сек на главной оси. Это порядок ошибки измерения или больше. Например, Teuben "Velocity Fields of Disk Galaxies" (2002), Fridman et al. "The orientation parameters and rotation curves of 15 spiral galaxies" (2008). Это может приводить к очень большим ошибкам в оценке параметров некоторых галактик. Например, Dicaire et al. "H-alpha Kinematics of the SINGS Nearby Galaxies Survey" (2008). И по-простому: на spider diagrams невооруженным глазом видно насколько сильно реальные галактики могут отличаться от идеальных галактических дисков.

По всему по этому для меня McGaugh со товарищи убедителен. И лишнее доказательство убедительности их анализа: с 2016 года, с года выхода работ о разбросе в BTFR, DM-космологи "подкрутили" модели и уменьшили в них общий разброс в 2 раза (по крупным галактикам намного сильнее -- почти до нуля).

[Munin]

NikolayPrimachenko в сообщении #1415400 писал(а):

И хотя маленьких и богатых газом галактик во вселенной больше

Можно на это ссылочки?