В РАН продемонстрировали патриарху Кириллу...

[pogulyat_vyshel]

(Оффтоп)

Вместо эпиграфа https://youtu.be/xXDe4sEagqQ

Речь пойдет об этой статье https://govoritmoskva.ru/news/195491/

ведущий научный сотрудник Института ядерных исследований РАН Вячеслав Докучаев говорит в частности следующее:

Цитата:

Жизнь существовала всегда и будет вечно существовать.

Меня в школе учили, что жизнь зародилась давно когда-то и эволюционировала от элементарных форм ну и до сами понимаете. Этот тезис уже пересмотрен?
И второй вопрос: а на основании чего такой оптимизм "будет вечно существовать"?

[wrest]

Там же написано:

Цитата:

Если в XX веке физики думали, что Вселенная имеет возраст 14 миллиардов лет, то теперь физики убеждены, что Вселенная бесконечна во времени и пространстве.

А если Вселенная вечна-бесконечна, а вероятность возникновения жизни (очевидно) ненулевая, то и жизнь (очевидно) вечна-бесконечна, о чём и говорит Докучаев.

[Dmitriy40]

Да ИМХО товарищ ляпнул не слишком подумав, из серии "прогиб засчитан", а вы уж и испугались что РАН с РПЦ объединяются.
Ну или может он имел в виду мультивселенную, а не нашу вселенную, про первую то ничего точно сказать нельзя, может она и бесконечна во времени в обе стороны, жизнь же возникает не в ней, а в отдельных вселенных по мере их рождения.
Не вижу смысла гадать что там кто-то ляпнул. Это ж не официальная позиция РАН.

[wrest]

Dmitriy40 в сообщении #1412348 писал(а):

Ну или может он имел в виду мультивселенную

Не "может", а именно это - там же написано... :)

Цитата:

Современная наука представляет Большой взрыв как некую маленькую часть большой Вселенной. Правильная Вселенная называется “мультивселенная”, и она состоит из отдельных многочисленных вселенных, типа нашей, которая называется Большой взрыв. Представлять “мультивселенную” можно в виде пространственно-временной пены,

Ну то есть или журнализды усилили или Докучаев сказанул за всех физиков разом...

[Andrey_Kireew]

wrest в сообщении #1412349 писал(а):

Современная наука представляет Большой взрыв как некую маленькую часть большой Вселенной. Правильная Вселенная называется “мультивселенная”

Если современной наука стала после воссоединения с РПЦ, то безусловно. Осталось внести коррективы в определение понятия наука

[Red_Herring]

wrest в сообщении #1412349 писал(а):

Докучаев сказанул за всех физиков разом...

За всех физиков из всех мультивселенных

[pogulyat_vyshel]

Всегда приятно наблюдать интеллектуальную дуэль двух крупных мыслителей

[Guvertod]

Как я понимаю, намек на божественное создание Вселенной может проявляться, если есть начальная сингулярность в классической модели.
Далее, если применять самые наивные попытки простого квантования, он явно есть в модели квантово-гравитационного рождения из "ничего" (которое основное состояние), в рождении с четырехмерным солитоном без времени (то, что началось с идеи Хокинга) его уже как-бы нет.
А есть куча экзотических и не очень вариантов, когда ее нет в классической модели и/или когда нет ничего похожего на творение в квантовом.

Так что тут ничего нового. Идей куча, экспериментального подтверждения все равно не особо предвидится...

Ну а про жизнь - вообще личное мнение неспециалиста.

И самое главное: боги не обязательно должны быть связаны с материальным миром и требовать какого-то намека на существование. Наука и религия - отдельно друг от друга!

[Xugin]

Red_Herring в сообщении #1412363 писал(а):

За всех физиков из всех мультивселенных

Только не все мультикириллы из мультирпц с этим согласились.

[Guvertod]

Вячеслав Иванович любит говорить на подобные темы и фантазировать, видео с ним много. Как и некоторые известные ученые, к слову. И это характеризует исключительно характер, но никак не научную компетентность.

[arseniiv]

Guvertod в сообщении #1412369 писал(а):

И самое главное: боги не обязательно должны быть связаны с материальным миром и требовать какого-то намека на существование. Наука и религия - отдельно друг от друга!

Не обязаны, но некоторые мировые религии почему-то хотят в этом отношении «оказаться, так сказать, на коне» (ц). Как будто если они этого не сделают, у них пропадут последователи, пф. Люди в среднем пока не могут быть достаточно честны с собой, им для этого не хватает времени спокойной жизни и ресурсов, и религиям и сложившимся политическим системам пока мало что грозит.

[Guvertod]

arseniiv
Естественно. Конечно, конфликт и противоречие между религией и наукой в обществе был, есть и будет. Правильнее сказать, что конфликта между фундаментальными идеями веры в нематериальное и научного знания о материальном нет.

[arseniiv]

Ну, смотря в каком смысле. Научное знание — в самом-самом идеале — основывается на (я забыл как там kry называл это) такой вере, которая готова быть отринута, когда есть противоречащие ей наблюдения, сразу же. Это не то же что другая вера, которая наоборот стоит выше наблюдений (и например используется для их рационализации). Которая в некотором смысле «более присуща» устройству человеческой психики. Для нас важнее то, что мы приняли раньше, и сами по себе мы более склонны к нахождению аргументов за то, что приняли, чем против него. (А также другие близкие феномены.)

-- Вт авг 27, 2019 23:46:31 --

Но это тут конечно оффтоп.

[Sicker]

Все интервью какой-то сплошной набор курьезов и псевдонауки

Цитата:

В XX веке мы думали, что живём во Вселенной, которая называется Большой взрыв и возникла 14 миллиардов лет назад – в этом были намёки на божественное творение. Сейчас ситуация изменилась. Современная наука представляет Большой взрыв как некую маленькую часть большой Вселенной. Правильная Вселенная называется “мультивселенная”, и она состоит из отдельных многочисленных вселенных, типа нашей, которая называется Большой взрыв. Представлять “мультивселенную” можно в виде пространственно-временной пены, где каждый пузырёк – это отдельная вселенная. Если в XX веке физики думали, что Вселенная имеет возраст 14 миллиардов лет, то теперь физики убеждены, что Вселенная бесконечна во времени и пространстве. То есть не было ни начала, ни конца. Отдельные вселенные могут возникать, исчезать, могут сливаться с другими вселенными.

Чушь, мультивселенные это только гипотеза, есть еще гипотеза, что до БВ ничего не было (например "Вселенная из ничего" Краусса)

Цитата:

И тогда исчезают проблемы возникновения жизни.

Каким же образом?

Цитата:

В XX веке в биологии была проблема, что 14 миллиардов лет не хватает на создание ДНК, которая сама себя воспроизводит.

Докучаев наверное ничего не знает про современное состояние теории абиогенеза, и про то что ДНК возникла эволюционно ни у кого сомнений не вызывает

Цитата:

Но теперь, когда Вселенная бесконечна во времени, этой проблемы нет. Жизнь существовала всегда и будет вечно существовать. Современная наука объясняет всё без гипотезы о существовании каких-то высших сил и потустороннего мира».

Чушь какая-то, даже если принять гипотезу мультивселенных, в момент БЗ не было даже атомов, так что ни о какой эволюции к ДНК речи идти не может. Это не решает даже его выдуманную проблему про нехватки 14 млрд. лет на эволюцию ДНК

Цитата:

Представления религии о том, что в потустороннем мире есть бесконечная жизнь, реализуются в нашей конечной, физической Вселенной. Потенциально наша цивилизация может жить бесконечно долго. Без привлечения идея о господе боге.

Какое отношение идея личного бессмертия имеет к идеи вечного существования человеческой цивилизации? Правильно, никакого

arseniiv в сообщении #1412376 писал(а):

Научное знание — в самом-самом идеале — основывается на (я забыл как там kry называл это) такой вере, которая готова быть отринута, когда есть противоречащие ей наблюдения, сразу же.

Ну с этим можно поспорить. Если найдутся свидетельства, которые противоречат общепринятым теориям, то скорее всего их либо попытаются объяснить сбоем оборудования, фейками, совпадениями, или просто отложат в долгий ящик
Как говорил Munin

Munin в сообщении #606013 писал(а):

А игнорировать факты - это метод науки!!! Это метод науки, чёрт побери, когда же вы поймёте!!!

[Connector]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #606013 писал(а):

[Ох, боюсь, предыдущий абзац будут широко обрывочно цитировать. На всякий случай, для честных людей: его нельзя цитировать иначе, как целиком.]