Крупнейшая техногенная катастрофа. Опрос

[Gagarin1968]

EUgeneUS в сообщении #1411241 писал(а):

Но не понимаю, какую тенденциозность можно найти в текущем варианте.

EUgeneUS
Вам уже несколько раз указали на эту тенденциозность:

Munin в сообщении #1410882 писал(а):

Довольно странный "опрос" из одного пункта. Его можно считать ангажированным.

Aritaborian в сообщении #1410921 писал(а):

Опрос как-то спекулятивен.

Munin в сообщении #1410924 писал(а):

Сами по себе такие сравнения неэтичны.

А вот насчёт этого:

EUgeneUS в сообщении #1411241 писал(а):

Однако, "практическое отсутствие пункта" не мешает его выбирать большинству проголосовавших.

приведу аналогию:
Опрос. Сколько будет дважды два?
1. Семь
2. Другое.
Как по-Вашему, какой пункт выберет большинство?
И Вы по-прежнему продолжаете считать этот опрос неангажированным?

[EUgeneUS]

Цитата:

И Вы по-прежнему продолжаете считать этот опрос неангажированным?

Конечно.

Свою мотивацию озвучивал выше.
Ничего из ниже перечисленного в ней нет.

Цитата:

АНГАЖИРОВАННОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
выражение, используемое для того, чтобы подчеркнуть политическую окраску позиции или симпатий кого-либо. К примеру, оценка выступления как политически ангажированного означает, что выступавший проводил какую-то определенную политическую линию, либо выражал свои симпатии тем или иным идеям, либо вообще выполнял чей-то социальный заказ и т. п.
(С. А.)

Конституционное право. Энциклопедический словарь. — М.: Норма. С.А. Авакьян. 2001.

Цитата:

АНГАЖИРОВАННОСТЬ — буквально: приглашение к участию, в частности, к участию в политическом процессе на стороне одного из кандидатов. Термин применяют, как правило, к лицам творческих специальностей: журналистам, актерам, музыкантам и т.д. Ангажированной может быть и политическая, и финансовая, и хозяйственно-экономическая элита. Приглашают с разными целями: для агитации в пользу какого-либо кандидата, для освещения в нужном свете политического процесса, для моральной поддержки участников политического процесса, для разбавления списков избирательных объединений и блоков и т.п. А. может различаться по степени вовлечения в политический процесс, осознанности своего места в нем. Ангажированными принято называть лиц, вполне осознанно вовлеченных в тот или иной процесс.

Юридическая энциклопедия. 2015.

Цитата:

ангажированность
проведение чужих мыслей, выступление на трибуне или в СМИ в защиту чужих интересов под видом выражения своих позиций (за то или иное вознаграждение). Это обычно разгадывается мыслящими слушателями или читателями, и субъект речи лишается их доверия – как относительно данного выступления, так и на будущее (даже разумные доводы будут восприняты с понятным предубеждением).

Культура речевого общения: Этика. Прагматика. Психология . 2015.

Цитата:

Значение
книжн. свойство или состояние по значению прилагательного ангажированный; предвзятое, пристрастное отношение к чему-либо

Викисловарь

[warlock66613]

EUgeneUS в сообщении #1411241 писал(а):

Но не понимаю, какую тенденциозность можно найти в текущем варианте.

У вас из всех катастроф в вопросе упомянута одна конкретная. Остальные не упомянуты. Тем самым вы отводите этой катастрофе особенное место, выделяете в ряду других. "Есть Чернобыльская Катастрофа и есть все остальные катастрофы, не стоящие упоминания. Вы за Чернобыльскую или за непойми какую, не стоящую даже упоминания?" - так звучит ваш вопрос.

[EUgeneUS]

warlock66613 в сообщении #1411249 писал(а):

не стоящие упоминания.

Это называется "синдром поиска глубинного смысла".

а) В этом вопросе\опросе меня действительно интересовала только одна катастрофа.
б) точнее - корректность применения к ней эпитета "крупнейшая техногенная".

Но это совсем не значит, что "все остальные не стоят даже упоминания".

[warlock66613]

EUgeneUS, ваши намерения - это одно, а что получилось в итоге - это другое. В лучшем случае в получившемся опросе $1{,}4$ пункта. Округлённо до целого - это опрос из одного пункта.

[EUgeneUS]

warlock66613

а) "Ангажированность" и "тенденциозность" таки предполагают соответствующую мотивацию.
б)

warlock66613 в сообщении #1411252 писал(а):

В лучшем случае в получившемся опросе $1{,}4$ пункта. Округлённо до целого - это опрос из одного пункта.

Предлагаю согласиться на $\sqrt{2}$ пунктов.

[ozheredov]

warlock66613

"Мне видится совсем другая штука": у ТС бомбит (в этом нет ничего страшного, у меня тоже часто бомбит, правда совсем по другим причинам) по поводу обусловленной сериалом перераспиаренности Чернобыльской катастрофы. Опрос преследует две цели:

1. Посчитать ведущихся на дешовый (на самом деле не очень) PR "хомячков" и почувствовать глубину интеллектуальной пропасти между собой и ими.

2. Снизить градус эйфории по поводу сериала хотя бы в рамках форума, вставив в него охлаждающие стержни горизонтальной гистограммы результатов голосования. (Или как там делается? Ох, не стоило мне шутить про принципы работы ядерных реактов, нифига не понимая в них, тем более в отсутствие возможности заслуженно получить по башке от Munin)

[Gagarin1968]

EUgeneUS в сообщении #1411250 писал(а):

В этом опросе меня интересовала только одна катастрофа, точнее корректность применения к ней эпитета "крупнейшая техногенная".

EUgeneUS
Так и надо было соответственно формулировать вопрос:
Считаете ли вы Чернобыльскую аварию крупнейшей техногенной катастрофой в истории?
1. Да, считаю
2. Нет, не считаю
3. Затрудняюсь ответить.
Ну, как-то так.

[wrest]

Gagarin1968 в сообщении #1411257 писал(а):

Ну, как-то так.

Уверяю вас, что на этот вариант точно так же нашлись бы участники, которые бы назвали его "ангажированным", "у автора бомбит" и тому подобное.