Модификация "проблемы вагонетки"

[EUgeneUS]

Dan B-Yallay

Это в оригинальном варианте с вагонеткой морально-этическая дилемма.
А после замены вагонетки на автомобиль, дилемма становится правовой - кто будет признан виновным в гибели людей и пойдет под суд (если останется жив).
"Вся эта информация" нужна для того, чтобы описать ситуацию, в которой гибель тех или иных людей считается неизбежной.

[Dan B-Yallay]

Хорошо, спасибо за уточнение, но в вашем первоначальном посте я не вижу никаких намеков на

EUgeneUS в сообщении #1409624 писал(а):

дилемма становится правовой - кто будет признан виновным в гибели людей и пойдет под суд (

Из вопросительных предложений я нашёл вот это

EUgeneUS в сообщении #1409561 писал(а):

Ваши действия?

и отвечал соответственно только на него.

[ozheredov]

Давайте в условии скажем просто, что вот возникла такая ситуация, где надо обязательно пожертвовать (через ИЛИ)
1. Четырьмя байкерами
2. Старым дедом
3. Семьёй из двух родителей и трёх детей
При этом ответственность за решение несёте лично вы. Вот и всё. И если посмотреть распределение ответов, это задача не на знание ПДД, а на боязнь получить люлей от оставшихся в живых байкеров (и их дружков).

-- 16.08.2019, 10:52 --

Сорян, забыл добавить: прав нет. Одни обязанности ))

[EUgeneUS]

ozheredov в сообщении #1410692 писал(а):

Давайте в условии скажем просто, что вот возникла такая ситуация, где надо обязательно пожертвовать (через ИЛИ)

Это неверная трактовка вопроса.
Смысл вопроса был в следующем: так как вопрос не про абстрактную, фантастическую вагонетку, а про движении по дорогам общего пользования, то нужно не забыть про правовые последствия в виде уголовной ответственности за гибель людей. Поэтому вопрос и перечень "расширенных" ответов можно сформулировать так:

Возникла такая ситуация, где надо обязательно пожертвовать (через ИЛИ)
1. Одним-двумя байкерами (уголовная ответственность за их гибель на Вас).
2. Старым дедом (уголовная ответственность за его гибель на Вас).
3. Семьёй из двух родителей и трёх детей (уголовная ответственность за их гибель на водителе легковушки, который с большой вероятностью погибнет).

[ozheredov]

EUgeneUS

Опять же, это задача на спасение собственной шкуры, а не на моральный выбор. Если (НЕ ДАЙ БОЖЕ) передо мной будет стоять такой выбор, я пожертвую байкерами -- они крутые ребята и осознанно выбирали путь риска. Это как убить воина в бою. Тоскливо, но пережить наверное можно. И пусть лучше я отмотаю срок, чем буду жить с убийством старика или (тем более!) ребёнка

[Dmitriy40]

ozheredov в сообщении #1410709 писал(а):

Опять же, это задача на спасение собственной шкуры, а не на моральный выбор.

Это противоречит этому:

ozheredov в сообщении #1410709 писал(а):

И пусть лучше я отмотаю срок, чем буду жить с убийством старика или (тем более!) ребёнка

Так что задача именно на моральный выбор: остаться виноватым, но с чистой совестью; или остаться невиновным, но убившем ребёнка/старика.

EUgeneUS
Задача по прежнему недоопределена (плохо сформулирована).
Например ничего не сказано про движение на дороге в свою сторону (если никого нет, то можно вилять как душе угодно без создания аварийной ситуации, если же едете в плотном потоке, то свернуть некуда и выбора и нет, остаётся только тормозить в своей полосе, ведь сзади и с боков тоже могут быть дети в машинах и вот их вы даже не видите и не знаете о них). Судя по исходному посылу движения в свою сторону никакого нет, но прямо об этом не сказано.
Ещё момент, при любом повороте с экстренным торможением есть риск опрокидывания, а значит время перекрытия движения будет заметно больше - а это тоже может быть важным (например к какому-то ребёнку скорая не успеет доехать) и это тоже можно учитывать. Опять же, если сбивать байкеров, то при опрокидывании вероятно перекроются обе полосы (и своя и встречная), а при сбитии старика - вероятно только своя, которая и так перекрыта легковушкой, т.е. ущерб меньше. Особенно если дорога всего двухполосная (по одной полосе в каждую сторону, что кстати тоже может быть важным, но не оговорено).
Так что одного "правильного" ответа так и не может быть, остались не оговоренные условия, могущие изменить выбор.

[ozheredov]

Dmitriy40 в сообщении #1410714 писал(а):

остаться виноватым, но с чистой совестью; или остаться невиновным, но убившем ребёнка/старика.

Вот тут полностью согласен

[NikShoker]

А возможен ли вариант свернуть в сторону старого дедушки и сигналить при этом как последний чёрт, чтобы дед обратил на это внимание и не переходил дорогу (по условиям задачи он только ожидает)? По итогу вроде как все останутся живы, а я буду только проклят бранным матом деда.

[Dmitriy40]

NikShoker
Уже было предложено.

[NikShoker]

Dmitriy40 в сообщении #1410749 писал(а):

NikShoker
Уже было предложено.

Снимаю шляпу. Не заметил.