Опросник моральных ценностей

[Red_Herring]

Red_Herring в сообщении #1409539 писал(а):

И, если судить по мотивировкам вариантов ответа на основной вопрос, то видна некоторая пристрастность: часть мотивировок "согласиться с министерством" откровенно шкурные, а "стоять на своем" все бескорыстные, хотя можно было бы включить "мои коллеги могут оказать мне содействие в разных вопросах".

Это не было бы так существенно, если бы после выбора ответа на основной вопрос и перехода к мотивам не было бы возможности вернуться назад. А тут ответив "неправильно" по мнению составителей, сразу обнаруживаешь, что мотивы для такого ответа все некомильфо, и впечатлительный человек может вернуться назад и изменить ответ.

[Munin]

Не обязательно. Можно просто нажать "не согласен" на все мотивы, имея в голове какой-то не перечисленный.

[Red_Herring]

Munin в сообщении #1409727 писал(а):

Можно просто нажать "не согласен" на все мотивы, имея в голове какой-то не перечисленный.

Разумеется, именно так я и делал, но я написал "впечатлительный" имея в виду тех "weak-minded fools", на кого действует этот "old Jedi mind trick" .

[Geen]

https://youtu.be/QOxXnHtSEvk частенько вспоминаю этот момент (прошу прощения что на русском)

[Red_Herring]

Geen

На самом деле, даже если тот, кто первоначально голосовал не так, как считали правильным составители опроса и не вернется назад и не переголосует, все равно какое-то впечатление на него это может произвести. Тем не менее я думаю, что здесь скорее не коварство, а бестолковость

Pphantom в сообщении #1409589 писал(а):

А откуда следует, что авторы опроса вообще пытались кого-то коварно на что-то навести, а не просто составили не слишком толковый опрос?

[kry]

Munin в сообщении #1409482 писал(а):

Я надеюсь, kry не затруднит привести источник, из которого он узнал об этом опросе именно как об опросе Белановского.

Не затруднит.

Источник - фейсбук самой Анастасии Никольской. Запись от 7 августа в 17:29.

Цитата:

Наконец-то наша исследовательская группа закончила разработку теста, который, как мы предполагаем, будет замерять уровень морального развития общества. Большая просьба ко всем, заполнить опросник
https://forms.gle/B8fmaJACDgD1XrcQ7 и по возможности попросить родных и друзей. Чтобы говорить о развитии общества, заполненных опросников должно быть МНОГО

На этом тему я считаю закрытой, впрочем как и моё пребывание на данном форуме. Больше ни Вас, ни кого-либо ещё я не побеспокою. Прощайте.

[EUgeneUS]

Red_Herring в сообщении #1409749 писал(а):

Тем не менее я думаю, что здесь скорее не коварство, а бестолковость

Согласился бы, что здесь скорее бестолковость, если бы этот опрос составлялся школьником в рамках школьной научной конференции. Но речь-то о профессиональных социологах. Кроме того, про второй вопрос сказано:

Цитата:

2) При составлении описания ситуации в вопросе № 2 использовались материалы опроса, проводимого социологической службой РАНХиГС - https://do.survey-studio.com/ru/survey? ... ce=shulman

То есть этот подвох кочует из одного опроса в другой. К сожалению, опрос РАНХиГС уже закрыт, и нельзя посмотреть какая там была формулировка.

[nnosipov]

kry в сообщении #1409772 писал(а):

и по возможности попросить родных и друзей. Чтобы говорить о развитии общества, заполненных опросников должно быть МНОГО

А, ну теперь понятно: это просто междусобойчик какой-то. А вот при чем здесь развитие общества, непонятно.

[Munin]

Кстати да. Представительность выборки, полученной вирусной рекламой через Facebook, надо ещё доказывать...

[frostysh]

kry в сообщении #1409772 писал(а):

На этом тему я считаю закрытой, впрочем как и моё пребывание на данном форуме. Больше ни Вас, ни кого-либо ещё я не побеспокою. Прощайте.

(Что за?)

Эй! Это что, штука?! Вы даже мне помогли с темой о квантовой биологии, и я ручаюсь Вы многим здеся помогли разобраться в научных вопросах. Я не понимаю, это высокая культура учит людей уходить с научных форумов? Зачем? Какой смысл?

[Red_Herring]

Munin в сообщении #1409790 писал(а):

Представительность выборки, полученной вирусной рекламой через Facebook, надо ещё доказывать...

Я уже приводил ссылку на статью NYT, в которой обсуждаются разные методы и компании, их практикующие (от тех, которые всерьез заинтересованы в репрезентативности до тех, которым главное набрать побольше участников
https://fivethirtyeight.blogs.nytimes.com/2012/01/15/before-citing-a-poll-read-the-fine-print Про Фейбук там нет, а вот про междусобойчики

Цитата:

The worst example is the company IBOPE Zogby, which has had extremely inaccurate results in past elections. Rather than making any effort to recruit a random sample, the company instead relies on people who sign up for the survey voluntarily. What's worse, Zogby encourages people who are in their database to invite their friends to join the panel as well. Since most of us have friends and acquaintances who share similar political beliefs and similar demographic characteristics, this potentially biases the sample even more.

(выделено мной).

[Dan B-Yallay]

Интернет-опрос выявил, что 100% населения пользуются интернетом.

[Munin]

Red_Herring
Да в общем, это настолько очевидно, что нет смысла искать ссылки. С другой стороны, такой подход всего лишь воспроизводит смещённость первоначальной выборки (обманчиво увеличивая объём), а не увеличивает его (не считая корреляций между ответами опроса и средним числом друзей у человека).

Есть более глубокий вопрос: а что считать репрезентативным, какую группу очерчивать? Граждане или проживающие или просто прохожие? Люди, имеющие в доме телефон, или просто живущие в данном месте? Если в квартире несколько человек, кого из них опрашивать (и скольких). Как относиться к малолетним, к иноязычным, к душевнобольным, к сидящим в тюрьме, и т. д.?

[Red_Herring]

Munin в сообщении #1409836 писал(а):

Есть более глубокий вопрос: а что считать репрезентативным, какую группу очерчивать?

Зависит от того, какая цель опроса. Если речь идет о выборах и голосование обязательно (например, в Австралии), то группа ясна : те, кто имеет право голоса. Если же голосование необязательно, то надо делать поправку на то, что представители разных групп имеют разные вероятности участия. И я не говорю об учете жульничества.

[vpb]

По мне, это опрос не так моральных ценностей, как политических предпочтений конкретно в российском контексте. А у нас известно, что зрители ящика и посетители тырнета имеют, в среднем, разные предпочтения (много раз об этом и слышал по ящику, и читал в тырнете. Да и прямо из общения с людьми известно). Посему такой метод опроса --- заранее жульнический.

Я имею в виду, что, как много раз сообщалось во всех медиа (включая тырнет), сторонники режима смотрят ящик, противники --- читают тырнет. Это данные социологических опросов. Так что с организацией данного опроса научность и близко не валялась.