Пара вопросов про теорию де Бройля — Бома

[Alfred Molina]

Я студент и у меня парочка вопросов про интерпретацию квантовой механики де Бройля — Бома, ответы на которые я не нашел в интернете и у преподов.

Взаимодействуют ли друг с другом квантовые поля в теории де Бройля — Бома (как в обычной КТП)? Если убрать все "бомовские" частицы, эти поля будут друг с другом взаимодействовать и эволюционировать?

У меня у самого есть некоторые соображения на этот счет, но я могу ошибаться. Поскольку любая интерпретация КМ должна соотвествовать результатам КМ и КТП, то и в теории де Бройля — Бома квантовые поля без "бомовских" частиц (в основоном состоянии) должны взаимодействовать (и описываться так, как описываются взаимодействующие поля в КТП). Следует так же добавить, что физические свойства (например, масса, заряд) распространены в соответствии с волновой функцией в теории де Бройля — Бома, а не локализованы в положении частицы.

Но, как я сказал, могу ошибиться. Если ответите с конкретными ссылками или посоветуйте книжки, в которых можно будет самостоятельно найти ответ, буду крайне признателен. Спасибо!

[Munin]

Какое студенту дело до Бома? Вы недостаточно стандартным курсом загружены? Так это легко исправить.

[Alfred Molina]

Munin в сообщении #1408382 писал(а):

Какое студенту дело до Бома? Вы недостаточно стандартным курсом загружены? Так это легко исправить.

Загружен поперек горла. Мне просто интересно, вот и решил спросить у профессионалов. Вы можете ответить?

[Munin]

Профессионалы этим историческим мусором не интересуются. Профессионалы интересуются современными актуальными исследованиями. А про это старьё пытаются хайп раздуть только фрики.

[warlock66613]

Alfred Molina, часть бомовской механики, не касающаяся частиц, есть в точности обычная квантовая теория, со всеми её атрибутами, особенностями, проблемами и достижениями. Прочитать это можно в любой книге, излагающей бомовскую механику. Это же является и главной причиной того, почему читать эти книги нет большого смысла.

[Alfred Molina]

Munin в сообщении #1408398 писал(а):

Профессионалы этим историческим мусором не интересуются. Профессионалы интересуются современными актуальными исследованиями. А про это старьё пытаются хайп раздуть только фрики.

В институте нас учат (и совершенно справедливо) в позитивистском духе копенгагенской школы. Это оптимальный взгляд на квантовую механику, говорит преподаватель, и я с этим согласен. Но и альтернативы имеют право на жизнь, если их предсказания не противоречат опыту, чисто для удовлетворения академического интереса. Бомовская механика опыту не противоречит, поэтому, думаю, несправедливо обзывать её мусором.

warlock66613 в сообщении #1408401 писал(а):

Alfred Molina, часть бомовской механики, не касающаяся частиц, есть в точности обычная квантовая теория, со всеми её атрибутами, особенностями, проблемами и достижениями. Прочитать это можно в любой книге, излагающей бомовскую механику. Это же является и главной причиной того, почему читать эти книги нет большого смысла.

warlock66613 А вот и нет! Читал пару статей, посвящённых релятивистскому расширению теории, про так называемые "КТП по Беллу". Там совершенно другой подход: виртуальных частиц в нем не фигурирует, ровно как и взаимодействующих квантовых полей. Есть только (формально, не реально) пространство состояний с разными количеством частиц всех сортов (реальных, с определёнными координатами) и волновая функция (опять же, абстрактная, не реальная), которая эволюционирует в описанном пространстве состояний. Количество частиц стохастически (прыжками) меняется (марковский процесс), вероятности зависят от волновой функции. В данном понимании Бомовская механика становится недетерминированной.

[Munin]

Alfred Molina в сообщении #1408425 писал(а):

В институте нас учат (и совершенно справедливо) в позитивистском духе копенгагенской школы. Это оптимальный взгляд на квантовую механику, говорит преподаватель, и я с этим согласен.

До поры до времени. Про декогеренцию вам не рассказали?

Alfred Molina в сообщении #1408425 писал(а):

Но и альтернативы имеют право на жизнь

Вот только в смысле этих альтернатив надо хоть немножко разбираться. Например, эвереттовская интерпретация - вполне нормальная альтернатива. А бомовская - это фейспалм и плакать.

Alfred Molina в сообщении #1408425 писал(а):

Читал пару статей, посвящённых релятивистскому расширению теории, про так называемые "КТП по Беллу".

Вот это и есть как раз то, чем занимаются фрики. И написание таких статей, и их чтение. Сообразите пока главную вещь: у фриков нормальной теорфизике, физическому мышлению не научишься.

Alfred Molina в сообщении #1408425 писал(а):

Есть только (формально, не реально) пространство состояний с разными количеством частиц всех сортов (реальных, с определёнными координатами) и волновая функция (опять же, абстрактная, не реальная), которая эволюционирует в описанном пространстве состояний. Количество частиц стохастически (прыжками) меняется (марковский процесс), вероятности зависят от волновой функции.

Это вполне одна из интерпретаций КТП (только надо пару вранья убрать, заменить вероятности на комплексные амплитуды). Так называемое вторичное квантование. И она автоматически строго математически эквивалентна виртуальным частицам и взаимодействующим квантовым полям. Даже если вы пока не знаете как. (Вот тут как раз надо хорошенько учить стандартную КТП, чтобы быть в курсе, как.)

Но к Бому абсолютно никакого отношения не имеет.

[Alfred Molina]

Munin в сообщении #1408446 писал(а):

Про декогеренцию вам не рассказали?

Рассказывали, конечно. Но очень предварительно.

Munin в сообщении #1408446 писал(а):

Это вполне одна из интерпретаций КТП (только надо пару вранья убрать, заменить вероятности на комплексные амплитуды). Так называемое вторичное квантование. И она автоматически строго математически эквивалентна виртуальным частицам и взаимодействующим квантовым полям. Даже если вы пока не знаете как.

Точно, не знаю. Вообще, про КТП нам мало рассказывали, пока. Но в том, что я читал, никаких взаимодействующих полей не было. Там квантовые поля вообще не взаимодействуют без наличия реальных частиц.

[Munin]

Alfred Molina в сообщении #1408461 писал(а):

Вообще, про КТП нам мало рассказывали, пока.

Ну а тогда вам во всякое фричество по мотивам КТП лезть слишком рано. Я бы даже сказал, абсолютно запрещено.

Alfred Molina в сообщении #1408461 писал(а):

Но в том, что я читал, никаких взаимодействующих полей не было. Там квантовые поля вообще не взаимодействуют без наличия реальных частиц.

Чтобы всё это правильно понимать, нужно знать стандартное изложение, более того - хорошо знать.

[Alfred Molina]

Munin в сообщении #1408462 писал(а):

Чтобы всё это правильно понимать, нужно знать стандартное изложение, более того - хорошо знать.

Ну, в стандартном изложении поля (например электромагнитное и электрон-позитронное) взаимодействуют всегда, вне зависимости от того, есть частицы, или их нет. А в данной статье наоборот: без "бомовских" частиц пропадает и взаимодействие между полями ((

[Munin]

Вы же признали, что стандартного изложения толком не знаете. Вы знаете про вторичное квантование, и как оно ставится в соответствие каноническому квантованию полей?

-- 03.08.2019 12:42:11 --

P. S. Существует аж три метода построения КТП, все между собой эквивалентные:
- каноническое квантование полей;
- вторичное квантование КМ;
- фейнмановское квантование полей.

[Alfred Molina]

Munin в сообщении #1408466 писал(а):

Вы же признали, что стандартного изложения толком не знаете. Вы знаете про вторичное квантование, и как оно ставится в соответствие каноническому квантованию полей?

Разве во вторичном квантовании поля не взаимодействуют? Если рассматривать, например, ЭМ поле не как свободное, а как взаимодействующее.

[Munin]

Во вторичном квантовании нет полей. (Точнее, они есть, но так не называются, - есть фоковские пространства множеств частиц.)
Взаимодействуют частицы. Когда частицы оказываются в одной точке (локальная теория), они могут взаимно уничтожиться, и породить новые частицы - происходит переход в подпространство с новым набором частиц разных сортов. Количество частиц "прыжком меняется", хотя правильно говорить здесь не о "стохастичности и марковском процессе", а о комплексной амплитуде перехода, задаваемой, сюрприз, сюрприз, гамильтонианом.

[Alfred Molina]

Munin в сообщении #1408472 писал(а):

Во вторичном квантовании нет полей. (Точнее, они есть, но так не называются, - есть фоковские пространства множеств частиц.)
Взаимодействуют частицы. Когда частицы оказываются в одной точке (локальная теория), они могут взаимно уничтожиться, и породить новые частицы - происходит переход в подпространство с новым набором частиц разных сортов. Количество частиц "прыжком меняется", хотя правильно говорить здесь не о "стохастичности и марковском процессе", а о комплексной амплитуде перехода, задаваемой, сюрприз, сюрприз, гамильтонианом.

А если оператор числа частиц равен нулю, виртуальных частиц там нет?

[Munin]

Реальных частиц нет. Это состояние называется "вакуум".

А вот есть ли там виртуальные частицы - зависит от того, на каком шаге вычислений вы находитесь. Сначала они там есть, а потом по ним факторизуют, и их больше нет.