Физики глазами лириков: pro et contra

[provincialka]

Мысль "разъелись" и "лежали на диване" -- безусловно, неверная и неэтичная. Но вот по поводу другой:

Booker48 в сообщении #1398862 писал(а):

Не жаль им рода нашего, людского,
Им, физикам ― людей не жаль.

можно поспорить. Хотя ясно, конечно, что они работали на обороноспособность и мощь страны... Но и на убийство тоже...

Впрочем, этим не только физики грешат. Поэт, который пишет "Вставай, страна огромная" (прекрасный, патриотический текст!) -- он ведь, по сути, призывает убивать других людей. Граждан чужой страны, которые совсем не хотели развязывать войну... Которых их собственное государство бросило под пули... Но в него никто камнем не кинет, ни один физик (и математик тоже)

[Red_Herring]

pogulyat_vyshel в сообщении #1399119 писал(а):

нам кажется и хочется думать, что если он классные стихи пишет, или Шерлока Холмса здорово играет, то он и в жизни умный, порядочный благородный, а с какой стати , собственно?

Абсолютно верно. Но даже если он (или она) классные теоремы доказывает, глубокие законы природы открывает, замечательные вещи изобретает, то все равно может быть политической сволочью (например, убежденным фашистом или расистом) и/или сукой по жизни. Гений и злодейство вполне вещи совместные. Человек многомерен и в разных измерениях может выглядеть по-разному.

[pogulyat_vyshel]

Red_Herring в сообщении #1399139 писал(а):

Гений и злодейство вполне вещи совместные. Человек многомерен и в разных измерениях может выглядеть по-разному.

Вот именно. Просто нюанс состоит в том, что если математик -- сволочь, то это так же обыкновенно, как если сволочью оказался слесарь пекарь иль учитель, и ни кого это не удивляет, а если сволочью оказался поэт или писатель, то о, ужос! ужос!

[Munin]

Нет, не ужос. Просто этого поэта перестают читать.

[Red_Herring]

Ну а ваще, физики нехорошие

А. Галич в «Про маляров, истопника и теорию относительности» писал(а):

А что мы люди, а не бобики,
Им на это начихать

Munin в сообщении #1399152 писал(а):

Нет, не ужос. Просто этого поэта перестают читать.

И кого же перестали (именно за сволочизм)?

[Icarus]

Red_Herring в сообщении #1399153 писал(а):

И кого же перестали (именно за сволочизм)?

А какого поэта/писателя вы назвали бы сволочью ?

[EUgeneUS]

Icarus

Хотя вопрос не ко мне..
Я бы назвал сволочью Станислава Лема за его пасквиль "О выгодности драконов".
Но это не означает, что не буду с удовольствием перечитывать другие его произведения.

[podih]

Red_Herring в сообщении #1399153 писал(а):

И кого же перестали (именно за сволочизм)?

Джеймса Уотсона ( который ДНК) лишили всех почётных званий США за его, по сути, научно обоснованные расовые оценки. Думаю, теперь его и читать будут только под этим соусом.

[Red_Herring]

Icarus в сообщении #1399167 писал(а):

А какого поэта/писателя вы назвали бы сволочью ?

Ну вам же не просто поэта/писателя подавай, а великого. Какой-нибудь гимнюк или поэт-лауреат не проканает. Ну: Т.С.Элиот.

Но дело такое: это в России поэт больше чем поэт (и так было, и скорее всего, уже не так). Сейчас речь идет о медиа персонах. Как только какой шоумен на кого-нибудь не так посмотрит, так сразу "уберите с передачи, из театра, из сериала, из фильма".

[Munin]

EUgeneUS в сообщении #1399173 писал(а):

Я бы назвал сволочью Станислава Лема

Ого. Это многое говорит о вас (и не столь многое о Леме).

Red_Herring в сообщении #1399183 писал(а):

Ну: Т.С.Элиот.

Я бы не сказал, что он вообще популярен в России, но по крайней мере, те его произведения, которые, насколько я в курсе, читают, сволочизма не содержат.

[Booker48]

Слуцкий из тех своих же товарищей, которые: "Нас не надо жалеть, ведь и мы никого не жалели...".

Цитата:

Важно не примкнуть к победителям,
не приветствовать их парад.

Это чем почтенье к родителям
предпочтительнее стократ,
и чем верность в браке полезней,
и чем стойкость во время болезней,
и приятней, чем скромность сама.
Это поумнее ума.

Эта штука сильнее «Фауста»:
не понравиться. Позабавиться
не любовью, а злобой к себе.
Эта штука равна судьбе.

По-разному можно относиться.
Думаю, в этом вот "разъелись" и "на диване" он выплеснул ощущение некоторой несправедливости, экзистенциального неравенства между окопником-колхозником, брошенным в огонь или оставленным под немцами, и артистом-академиком, эвакуированным в относительно хлебный Ташкент или Казань. Лев Понтрягин войну вспоминает не так, как Николай Никулин, и неважно, объективен или нет последний.
Есть такой маленький рассказ, "Виноград на красной скатерти", написанный ещё при Брежневе, заметьте. Там про художника, но с точки зрения голодного инвалида войны и занятия комбинаторной топологией в те годы выглядят не лучше.
Своеобразный документ эпохи, Борис Слуцкий как зеркало (нужное вписать).

[Munin]

Боюсь, путаница между артистом и академиком здесь неизлечима.

[Booker48]

Munin
Ну, какая путаница? Нет никакой путаницы, и артисты, и академики категорически необходимы для функционирования государства, в конечном счёте. У тогдашнего правительства сомнений в этом не было.

[Munin]

Путаница в том, что реально государство делало с академиками и с артистами, и стоит ли завидовать тому, что государство делало с академиками.

Ладно, закончим об этом. Мне противно продолжение этого разговора. Если вы о чём-то не в курсе - это одно. Если вы продолжаете свои словеса после того, как вам указали на ошибку, это другое.

[Red_Herring]

Кстати, младший брат Эммы Нётер, Фриц Нётер, также математик (хотя далеко не такой, как его великая сестра), бежал от нацистов в СССР. Растрелян, как немецкий шпион, позднее реабилитирован.

В СССР была пропасть между "генералами" (от науки, от литературы и искусства) и простыми смертными. Да, в США или Канаде разница между зарплатой аспиранта и профессора может быть в 10 и более раз (и то же примерно было и в СССР), но в США или Канаде нагрузка полного профессора такая же как у ассистента профессора или постдока (у постдока может быть меньше)--а в СССР разница была раза в два-три, и с жильем, "дефицитом" и пр. разницы между ними нет...