вопросы по теории относительности

[Не_вари_козла]

Велосипед изобретаем? Разве этому на первом курсе не учат?

[Dimonovna]

как раз таки мне мало что кажется самоочевидным. Именно поэтому я и задаю эти вопросы. На которые кстати так внятно и не ответили

Добавлено спустя 24 минуты 22 секунды:

Someone писал(а):

а что это означает, что скорость системы K' равна $V$?
Чтобы ответить на него, нужно уметь отвечать на второй вопрос: а как определить, в каком месте находится K' в момент времени $dt$? Или, в другой формулировке: предположим, что K' прошла расстояние $ds$; как определить, чему равно $dt$?
Собственно говоря, анализ такого рода вопросов и привёл А.Эйнштейна к СТО.

На мой вопрос о направлении движения Солнца Вы так и не ответили.

А как определить, что вы - это вы? что солнце настоящее? может это галлюцинация или просто чья-то шутка? Давайте не будем заморачиваться, так и до паранойи недалеко.

[abc_qmost]

Dimonovna писал(а):

А как определить, что вы - это вы? что солнце настоящее? может это галлюцинация или просто чья-то шутка? Давайте не будем заморачиваться, так и до паранойи недалеко...

и далее

Dimonovna писал(а):

Талант ученого состоит в том, чтобы из тысяч бредовых идей выбрать ту самую бредовую, которая является верной.

Думаю, что Вы свою бредовую идею уже нашли - это бред сивой кобылы. А если серьезно, то Вам необходимо поменять специальность.

[Someone]

Dimonovna писал(а):

А как определить, что вы - это вы? что солнце настоящее? может это галлюцинация или просто чья-то шутка?

Когда я говорил, что СТО появилась из анализа вопросов об измерении времени, расстояния и скорости, я не шутил. Ладно, я пройду часть пути.

Предположим, что мы хотим измерить скорость движения чего-либо. Как это сделать? Согласно обычному определению скорости, принятому также и в СТО, мы должны измерить пройденное расстояние и поделить его на затраченное время. Измеряем отрезок от точки $A$ до точки $B$ имеющимся у нас эталоном длины. Пусть его длина равна $L$. В точке $A$ у нас есть часы. Наше "что-либо" проходит точку $A$, и мы по своим часам засекаем момент времени, когда это произошло. Затем "что-либо" проходит точку $B$. Как определить, сколько времени прошло? Мы не можем воспользоваться часами, расположенными в точке $A$. (Почему?) Какое решение проблемы Вы предложите?

[Dimonovna]

Минуточку. Вы что-то путаете. Если мы рассматриваем покоящуюся систему К, то с этой системой связаны часы. Это означает, что их показания должны быть справедливы для всей системы. Поэтому по этим часам, связанным с системой мы измеряем промежуток времени, за который что-то проходит расстояние L. Отсюда и находим скорость.

[Someone]

Dimonovna писал(а):

Это означает, что их показания должны быть справедливы для всей системы.

Как "посмотреть" на них, находясь от них в паре-тройке миллионов километров? Опишите физическую процедуру.

[Карим Аменович Хайдаров]

На самом деле СТО не имеет отношения к реальной физике, так как не соответсвует фактам, а посему, у кого есть большое желание разбираться в "близнецах" и "замедлении времени", должен четко для себя понять, что все это типа шахматной игры с искусственными правилами, предназначенными для обыгрывания других людей, но не для решения вопросов реальной физики и реальных технологий.
Дело в том, что в природе наблюдаются скорости выше световой. Это например, телепортация фотонов.
Скорость "света", то есть ЭМ-волн не является постоянной в пустом пространстве. Есть явление "межзвездной дисперсии" и ниже 100 КГц скорсть ЭМ-волн падает с уклоном 10 дБ/декада.
Буду рад ответить на вопросы по реальной физике (то есть физике, где следующая фраза Эйнштейна не прохолит:
Вы говорите, факт не соответствует теории? - Тем хуже для факта!).

С Уважением, КАХ (в посте уничтожены линки по требованию экс-модератора photon)

[Хет Зиф]

Карим Аменович Хайдаров
Ну конечно о какой физике можно говорить когда скорость измеряется в децибелах

[Tiger-OZ]

Someone писал(а):

Давайте рассмотрим аналогичную ситуацию:
1) Солнце движется по небу слева направо;
2) Солнце движется по небу справа налево.

Противоречат эти утверждения друг другу или нет?

Подсказка.
Пусть для меня выполняется условие 1. Я повернусь на 180 градусов, т.е. посмотрю назад. И тогда окажется, что выполняется условие 2. Никакого противоречия.

С часами конечно гораздо сложней.
Чтобы определить замедление времени, мы должны вдоль движения замедляющихся часов расположить несколько согласованных часов. Тогда в моменты "контакта" движущихся и покоящихся часов мы можем судить о том, одинаково ли идут физические процессы в разных СО или нет. При такой постановке вопроса эти СО не равнозначны. Т.е., если вы хотите поменять местами эти СО и посмотреть замедление времени покоящихся часов относительно движущихся, вам необходимо сравнивать набор движущихся часов с единственными покоящимися часами.

P.S. Никто и не говорил, что физика проста.

[Карим Аменович Хайдаров]

Хет Зиф писал(а):

Карим Аменович Хайдаров
Ну конечно о какой физике можно говорить когда скорость измеряется в децибелах :D

- Помню лет 50 назад, в детстве серьезные девочки говорили:
"Смех без причины - признак дурачины"
Если серьезно, уважаемый аноним по кличке Хет-Зиф,
то как в акустике, как в элетронике, так и в других областях науки и техники распространено выражение для описания скорости изменения какого-либо параметра в децибелах, если это изменение имеет логарифмический характер.
Так вот, скорость ЭМ-волн начиная с частоты 100 КГц в сторону понижения частоты, падает с уклоном 10 дБ/декаду, то есть если она для 100 КГц примерно равна 300 тыс км/с, то для частоты 1 Гц она равна 1 тыс км/с.
Падение линейного (амплитудного) параметра на 10 дБ означает, в 3,162 раза, падение на 20 дБ - 10 раз, 30 дБ - 31,62 раза.
Если это непонятно, то можете в сети посмотреть примеры употребления дБ или справочных пособиях.

[ASH]

Нет желания открывать новую тему по пустяшным вещам, поэтому нашел, как мне кажется, подходящую Вопрос собственно вот в чем. Математически появление скорости распространения взаимодействий в ПЛ понятно. Но как это объяснить физически в случае следующей ситуации: рассматриваем свободную частицу, она сама по себе является ИСО. Из любой другой ИСО она остается той же самой. С другой стороны работают ПЛ. Но взаимодействия нет. "Сигналов" нет. Какие "правовые"основания для применения ПЛ в этом простецком случае?

[Munin]

А правовые основания для применения ПЛ никогда с сигналами не связаны. Они связаны с собственно пространством-временем. Само пространство-время из каждой новой ИСО по-другому выглядит. В том числе и всё, что в нём находится. В том числе и частица. Ещё до включения взаимодействия.

[ASH]

Но ведь обоснование ПЛ начинается с инвариантности интервала. А там уже С, т.е. "сигнальная" механика

[Someone]

ASH, Вы приписываете преобразованиям Лоренца какой-то таинственный смысл? Его нет. Просто есть две системы координат и, соответственно, преобразования, позволяющие пересчитать координаты точки из одной системы координат в другую. В данном случае - преобразования Лоренца.

ASH в сообщении #139798 писал(а):

Но ведь обоснование ПЛ начинается с инвариантности интервала. А там уже С, т.е. "сигнальная" механика

$c$ - это параметр геометрии пространства-времени.

Вывод преобразований Лоренца начинается с анализа геометрии пространства-времени и определения специальных систем координат, называемых инерциальными системами отсчёта.

[Jnrty]

Jnrty:

Сообщения ASH и ответы на них перенесены из темы "О фикции ур-ний СТО".