ЕС Директива о копирайте и ее влияние на науку

[Red_Herring]

Только что Европарламент принял Директиву о копирайте, против которой выступили многие.
В частности "положение о цитировании"

Fortune.com писал(а):

Google also had reason to oppose another contentious part of the new law: Article 11, which introduces so-called ancillary copyright across the EU. This essentially means press publishers will be able to demand licensing fees when services such as Google News reproduce snippets of text from their articles.

Предлагается обсудить, как это повлияет на обмен научной информацией.

[g______d]

Red_Herring в сообщении #1384259 писал(а):

Предлагается обсудить, как это повлияет на обмен научной информацией.

В целом, наверное, повлияет много на что. Но на обмен научной информацией -- делаю ставку, что никак. Научно-популярной -- может быть, до какой-то степени.

По поводу научной информации (и это здесь уже обсуждалось) тенденция скорее обратная: крупные агентства, финансирующие науку, постепенно переходят на обязательный open access/обязательное выкладывание препринта в свободный доступ.

[Red_Herring]

g______d в сообщении #1384264 писал(а):

По поводу научной информации (и это здесь уже обсуждалось) тенденция скорее обратная: крупные агентства, финансирующие науку, постепенно переходят на обязательный open access/обязательное выкладывание препринта в свободный доступ.

Да, мы об этом говорили. И в директиве есть послабления для культурных, научных и образовательных учреждений. Но: куда они отнесут Google Scholar? Научные журналы (которые печатают для profit)?

[g______d]

Red_Herring в сообщении #1384268 писал(а):

Но: куда они отнесут Google Scholar?

Даже если в коммерческие, то единственным следствием будет, что журналы получат право требовать от google scholar платы за индексирование их статей. В реальности я сильно сомневаюсь, что они пожелают этим правом воспользоваться, поскольку индексация в scholar увеличивает число цитирований (на которое издатели молятся) и не несёт видимых отрицательных последствий для журналов.

Более того, предсказываю, что первый же журнал, который попробует так сделать, получит по мозгам от научного сообщества (туда станут меньше посылать) и снимет ограничение.

Red_Herring в сообщении #1384268 писал(а):

Научные журналы (которые печатают для profit)?

Уточните вопрос. Научные журналы не занимаются индексацией.

[Red_Herring]

g______d в сообщении #1384275 писал(а):

Уточните вопрос. Научные журналы не занимаются индексацией.

Вот кто-нибудь напишет разбор псевдоисторических и квазилингвистических трудов академика ***, с обильным цитированием наиболее выдающихся пассажей, а тот "Плати!"

[g______d]

Red_Herring в сообщении #1384283 писал(а):

Вот кто-нибудь напишет разбор псевдоисторических и квазилингвистических трудов академика ***, с обильным цитированием наиболее выдающихся пассажей, а тот "Плати!"

Ну тогда, видимо, следует начать с того, что там наверняка есть оговорки в случае академического цитирования. Что является добросовестным цитированием а что нет -- скорее всего, не поменялось (но надо читать текст, чем никто из нас, по-видимому, заниматься не хочет). В любом случае, пока что мне примеры из науки кажутся притянутыми за уши.

[Red_Herring]

g______d в сообщении #1384373 писал(а):

но надо читать текст, чем никто из нас, по-видимому, заниматься не хочет)

Тут надо быть профессиональным юристом, чтобы интерпретировать текст, и профессиональным ясновидящим, чтобы предвидеть, как его проинтерпретируют бюрократы.

[g______d]

Red_Herring в сообщении #1384378 писал(а):

Тут надо быть профессиональным юристом, чтобы интерпретировать текст, и профессиональным ясновидящим, чтобы предвидеть, как его проинтерпретируют бюрократы.

Тогда не очень понятно, в чём цель этой темы.