|
Довольно давно, слушая лекции некоего профессора, отличавшегося нетрадиционным подходом как к науке, так и к приему экзаменов у студентов, пришлось конспектировать довольно революционную гипотезу иммунитета, которая основывалась на принципе обратной транскрипции, наподобие той, что открыта у РНК-содержащих вирусов Балтимором и Теминым.
Собственно, это уже давно не новость, лекарства на основе ингибиторов обратной транскриптазы давно применяются.
Абсолютная революционность тщательно конспектируемого нами предположения была в том, что оно основывалось на уверенности в существования фермента, действующий наподобие обратной транскриптазы, но участвующий в обратной транскрипции (или трансляции?) именно РНК, т.е. в пику современным представлениям, о возможности обратной трансляции РНК на белковой матрице. Далее следовал вывод о некорректности клонально-селекционной теории иммунитета Бернета в той части, что мутации случайны и в некотором смысле объясняет "непонятность" причин мутации ДНК в иммуноглобулинах (или генетических принципов генерации антител, как назвал их Тонегава) То есть в этом случае получается, что "резка" и "сшивание" генетической цепочки несет не случайный, а запрограммированный характер. Запрограммированный тем самым процессом "обратной трансляции", а затем и "обратной транскрипции". Иными словами, следует ждать открытий именно в этой области - ферментативной поддержки обратной трансляции РНК.
От медицины я к настоящему времени несколько отошла, но мнения в отношении этого крайне спорного, но любопытного, предположения, интересно было бы услышать.
|
