Энергия разрыва связи

[chaus]

Emergency в сообщении #1363522 писал(а):

В электрохимических системах потенциалы электродов зависят от концентрации участников реакции. Для газов концентрации заменяются парциальным давлением. То есть механическая работа не связанная с преобразованием в теплоту прямо влияет на энергетический эффект превращения веществ.

Не-а, не на энергетику (которая стоит в показателе экспоненты), а всего лишь на кинетический (предэкспоненциальный) множитель. Так что в ур. Нернста конц. оказывается под логарифмом. Впрочем, по собственному желанию можно втащить конц. и в изобарно-изотермический потенциал (в статвес, который под логарифмом пойдёт в энтропийный член). Но всё равно влияние конц. на энергетику логарифмическое.

Работа деформации тв. тела всяко почти полностью диссипируется во внутр. энергию. А куда ей ещё деваться? Порядочный кузнец слова "диссипация" не знает, но может ударами молота раскалить металл докрасна. И хотя бы частично восстановить Fe2O3 (до FeO) при помощи молота.

[Emergency]

chaus в сообщении #1363629 писал(а):

Не-а, не на энергетику

Вы отрицаете, что потенциал водородного электрода зависит от давления водорода???
Или я не понял вашего возражения?

[chaus]

Emergency в сообщении #1363733 писал(а):

Вы отрицаете, что потенциал водородного электрода зависит от давления водорода???

Я утверждаю, что зависимость потенциала от концентрации/давления ред и окс форм не имеет отношения к энергии разрыва/образования связей, а обусловлена интегралом столкновений или вкладом энтропийного члена в изобарно-изотермический потенциал соотв. участника реакции.

[Emergency]

chaus в сообщении #1363772 писал(а):

Я утверждаю, что зависимость потенциала от концентрации/давления ред и окс форм не имеет отношения к энергии разрыва/образования связей

Это вопрос определений, то есть условий измерения энергии связи. Конечно, можно ее не измерять, а попытаться вычислить, но все равно в конечном счете все сведется к работам, которые зависят от условий. Принято использовать нормальные условия, но можно же принять и другие. Тогда работа по удалению выбранного атома в бесконечно удаленную точку в вакууме окажется другой.

[madschumacher]

Emergency в сообщении #1363779 писал(а):

Это вопрос определений, то есть условий измерения энергии связи. Конечно, можно ее не измерять, а попытаться вычислить, но все равно в конечном счете все сведется к работам, которые зависят от условий.

Нет, не сведётся. Ещё раз: термохимические и электрохимические методы исследования не единственные методы получения энергий разрыва связи. В спектроскопических (в т.ч. и масс-спектроскопических) методах люди умеют получать энергии связи, не зависящие от условий.

Собственно, поэтому от ТС и требуется указать, что именно за источник он видел, т.к. в тех же школьных учебниках могут опубликовать как энтропию разрыва связи при н.у., так и спектроскопически измеренную величину.

(Оффтоп)

впрочем, зависимость от условий обычно всё равно достаточно мала по сравнению с энергией, требуемой на разрыв, так что разница будет составлять, ну 20%, но в относительных величинах не много.

[chaus]

madschumacher в сообщении #1363797 писал(а):

В спектроскопических (в т.ч. и масс-спектроскопических) методах люди умеют получать энергии связи, не зависящие от условий.

Больше того, люди умеют по термохимическим, электрохимическим и прочим термодинамическим данным отделять собственно работу разрыва связи от работы переноса вещества в тех или иных условиях, отличных от стандартных или от вакуума.

[Emergency]

madschumacher в сообщении #1363797 писал(а):

В спектроскопических (в т.ч. и масс-спектроскопических) методах люди умеют получать энергии связи, не зависящие от условий.

Спасибо. Не знал.