О константах и перилах

[Munin]

mihaild в сообщении #1363705 писал(а):

например константные объекты можно использовать в нескольких разных выражениях, литералы нет

Вот именно, а сказано наоборот: что якобы к const object возможности обращения меньше.

GAA в сообщении #1363707 писал(а):

Раз значение инициализированной переменной может меняться, то с ней нельзя работать как с постоянной константой.

Что это значит "нельзя"? Объясните, чего с ней нельзя сделать, чего с константой можно?

GAA в сообщении #1363707 писал(а):

const — это ограждение, чтобы ненароком не свалиться.

Извините, я не идиот. Не надо мне повторять раз за разом простейшие банальности. Ответьте лучше на вопрос, сосредоточьтесь и ответьте.

[SergeCpp]

mihaild в сообщении #1363705 писал(а):

SergeCpp в сообщении #1363687 писал(а):

Компилятором-линкером при создании exe-файла

В память эти значения по тем адресам, где они будут использоваться, подгружает ОС.

ОС загружает всю секцию сразу (может и по страницам), это не инициализация переменной.

Если речь про run-time CRT initialization (то, что до main; точка входа в заголовке exe), то это уже другое дело, не относящееся к константам, помещённым в exe линкером.

[GAA]

Munin в сообщении #1363710 писал(а):

Извините, я не идиот. Не надо мне повторять раз за разом простейшие банальности. Ответьте лучше на вопрос, сосредоточьтесь и ответьте.

Я знаю, что Вы не идиот. И ничего кроме банальностей в теме нет. :) И ответить мне нечего. Если вдруг кто-то найдёт что-то небанальное, то я и сам с интересом почитаю. :)

[mihaild]

Munin в сообщении #1363710 писал(а):

Вот именно, а сказано наоборот: что якобы к const object возможности обращения меньше.

Было сказано, что "нельзя обратиться к ним [литералам - mihaild] как к обычным константам". Т.е. есть способ обратиться к константам, которым нельзя обратиться к литералам. Т.е. что к константнам возможности обращения больше.

Munin в сообщении #1363710 писал(а):

Объясните, чего с ней нельзя сделать, чего с константой можно?

Есть места, где нужны константы времени компиляции (аргументы шаблонов, размер массива и т.д.). Переменные там использовать нельзя, а константы (точнее constant expressions) - можно.

SergeCpp в сообщении #1363711 писал(а):

это не инициализация переменной

Это спор об определениях, не прописанных в стандарте ИМХО (в стандарте прописано только что будет в переменной, а не кто это туда положит).

[Munin]

mihaild в сообщении #1363716 писал(а):

Было сказано, что "нельзя обратиться к ним [литералам - mihaild] как к обычным константам".

Ну не может там стоять "литералам", когда перед этим обсуждались const objects! "К ним" должно быть - к константным объектам.

mihaild в сообщении #1363716 писал(а):

Есть места, где нужны константы времени компиляции (аргументы шаблонов, размер массива и т.д.). Переменные там использовать нельзя, а константы (точнее constant expressions) - можно.

Согласен, но называть ли это "обратиться"?

mihaild в сообщении #1363716 писал(а):

Это спор об определениях

Не совсем: инициализация POD структур и объектов классов с конструкторами проходит по-разному.

[Sender]

Munin в сообщении #1363724 писал(а):

Ну не может там стоять "литералам", когда перед этим обсуждались const objects!

Тем не менее речь о них.

Реплика

Sender в сообщении #1363582 писал(а):

Это смотря какой смысл вы вкладываете в это слово. Из тела программы вы не сможете обратиться к ним как к обычным константам.

была непосредственным ответом на предыдущее сообщение:

EUgeneUS в сообщении #1363581 писал(а):

Так "нужные значения, хранящиеся в бинарном образе программы" и есть константы.

[EUgeneUS]

Munin в сообщении #1363672 писал(а):

Когда влезаете, желательно разобраться в контексте разговора. Одно "извините" не помогает.

Полностью соглашусь. Когда контекст потерян, получается три страницы переливания из пустого в порожнее.

(Оффтоп)

1. Был мой намек ТС, что бывают не только именованные константы ("объекты с константным квалификатором типа").
2. На что ответил уважаемый Sender и чуть позже сообщил:

Sender в сообщении #1363582 писал(а):

Это смотря какой смысл вы вкладываете в это слово. Из тела программы вы не сможете обратиться к ним как к обычным константам.

3. Из контекста следовало, что под "ними" подразумеваются константы, заданные литералами, а под "обычным константам" - именованные константы ("объекты с константным квалификатором типа").
4. Это было подтверждено в сообщении.
5. Из какого контекста можно было понять, что

Munin в сообщении #1363692 писал(а):

Эта фраза подразумевает, что к "обычным константам" (литералам? переменным с квалификатором const?) я как-то смогу обратиться, а к инициализированным переменным - тем же способом не смогу.

не ясно. И похоже, не мне одному.

[mihaild]

Munin в сообщении #1363724 писал(а):

Ну не может там стоять "литералам", когда перед этим обсуждались const objects! "К ним" должно быть - к константным объектам.

Sender в сообщении #1363580 писал(а):

заполняется нужными значениями, хранящимися в бинарном образе программы

Совсем точно "к ним" - это "к значениям, хранящимся в бинарном образе".

Munin в сообщении #1363724 писал(а):

инициализация POD структур и объектов классов с конструкторами проходит по-разному

По-разному, но и тем и другим занимается пользовательский код. А в data segment значения кладет ядро.

[EUgeneUS]

mihaild в сообщении #1363730 писал(а):

По-разному, но и тем и другим занимается пользовательский код. А в data segment значения кладет ядро.

Вообще говоря, константа, заданная литералом, может положиться вообще не в data segment, а в машинный код, как часть команды процессора.

[Munin]

mihaild в сообщении #1363730 писал(а):

По-разному, но и тем и другим занимается пользовательский код.

POD статического класса памяти - можно и за счёт загрузчика.

EUgeneUS
mihaild
Ладно, соглашусь, хотя Sender продолжает настаивать на абсурде.

[SergeCpp]

mihaild в сообщении #1363684 писал(а):

Sender в сообщении #1363678 писал(а):

Да хотя бы в том, что к объекту, объявленному с константным квалификатором типа, в C вы можете применить операцию взятия адреса, а к литералу, инициализирующему переменную, не можете.

У строкового можно.

Могут быть неожиданные случаи.

[Munin]

Интересно, а что думает Стандарт по поводу этого флажка и приведённого примера.

[warlock66613]

Стандарт, как и следует ожидать, индифферентен к этому флажку:

Цитата:

It is unspecified whether these arrays are distinct provided their elements have the appropriate values. If the program attempts to modify such an array, the behavior is undefined.

("this arrays" здесь - это строковые литералы, они в Си имеют тип char[].)

[realeugene]

А в плюсах этот пример не скомпилируется, так как строковые литералы там константные. Ещё одна причина даже простые проекты в функциональном стиле писать на плюсах.

[warlock66613]

realeugene в сообщении #1363752 писал(а):

А в плюсах этот пример не скомпилируется

А по-моему скомпилируется. Так как строковые литералы там конечно константные - это верно. Но ещё там есть неявное приведение типа с отбрасыванием этой константности. Ща проверю.

-- 26.12.2018, 05:10 --

Да, онлайн-компиляторы независимо от выбранного стандарта (C++98, 11, 14) выдают только warning вроде такого: deprecated conversion from string constant to 'char*'.