Пообсуждаем грамотность :)

[Booker48]

Ktina
Профессора, и так во всех авторитетных словарях: орфографических Бурцевой и Лопатина, толковых Кузнецова и Шведовой и т.п. Исключений не нашёл.

[Eule_A]

Наткнулся тут на сообщение (автор намеренно не указан, не именно в нём дело)

Цитата:

<...> у меня такое ощущение, что эта ветка открыта что бы поконючить на тему <...>

И в очередной раз "возникло ощущение", что люди в последнее время словно подчёркнуто не следят за грамотностью. Не все, но таких довольно много. Даже здесь, на форуме. Потому что я ни за что не поверю, что человек, сумевший осилить высокие физико-математические материи и, видимо, много читающий, не в состоянии проконтролировать написание слова "чтобы" (причём многократно) и т.д. "Конючить" - это тоже неплохо, но слово не такое частое. Я обычно людей не поправляю, когда они при стечении народа ошибки делают, не моё это дело. Но, к сожалению, теперь обычная реакция у поправляемых - не принять к сведению, а огрызнуться: "Да ты сам вот там-то ошибку сделал..." или (если дело в интернете где-то происходит) "А у тебя самого вот там запятой не хватает..." Или ещё лучше: "Ты по сути говори, а не цепляйся к словам". Ну да, все реже или чаще делают ошибки, но зачем именно так реагировать?

Понимаю, что Америку не открываю, но до чего же это всё странно и отвратительно. Вроде бы образованные люди. Вроде бы.
Сейчас и в этом сообщении кто-нибудь что-нибудь найдёт

[Munin]

Eule_A в сообщении #1359851 писал(а):

И в очередной раз "возникло ощущение", что люди в последнее время словно подчёркнуто не следят за грамотностью.

Мне кажется, что одна из причин - то, что многие люди заходят с мобильных устройств, а там писать грамотно - мучение.

[SergeCpp]

Eule_A в сообщении #1359851 писал(а):

Ты по сути говори, а не цепляйся к словам

Иной раз ошибка или опечатка -- такого рода, что суть весьма меняет (часто это несогласованность /или согласованность "в иную сторону"/ слов и частей предложения). Попытка разобраться (путём вопросов) в сути сказанного часто приводит к ответу "на повышенных", поэтому, увидев нечто многосмысленно написанное и не угадав подразумеваемый смысл, остаётся лишь пройти мимо.

Кстати, на некоторых форумах грамотность — во главе угла (почти на каждой странице вверху — "Объявление"). Много лет, причём. Процитирую, пожалуй.

Клуб Людей и Птиц. ФОРУМЫ ptic.ru писал(а):

Объявление

Администрация просит не забывать п.2.3 Правил. Не пренебрегайте грамматикой, пользуйтесь правилами синтаксиса и пунктуации. Применяйте правильные формы слов и выражений. Административный состав уполномочен делать замечания пользователям по поводу грамотности и корректности текстов. Т.о., во избежание неудобных ситуаций, помните, что это сайт частного клуба, а не чат.

Ещё цитата.

Лев Владимирович Щерба писал(а):

Всё непривычное — непривычные очертания букв, непривычная орфография слов, непривычные сокращения и т. п. — всё это замедляет восприятие, останавливая на себе наше внимание. Всем известно, как трудно читать безграмотное письмо: на каждой ошибке спотыкаешься, а иногда и просто не сразу понимаешь написанное. Грамотное, стилистически и композиционно правильно построенное заявление на четырёх больших страницах можно прочесть в несколько минут. Столько же времени, если не больше, придется разбирать и небольшую, но безграмотную и стилистически беспомощную расписку.

Писать безграмотно — значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе.

Лев Владимирович Щерба. Безграмотность и её причины. (Избранные работы по русскому языку, 1957)

//

[Eule_A]

Munin
Вы так думаете? Не знаю... Я редко с мобильных устройств пишу, потому что это просто неудобно (вспоминается выражение "клоподавка" одного, к сожалению, давно не появлявшегося участника). Но пробелы-то лишние вряд ли так возникают... Знаки препинания - да, возможно.

SergeCpp в сообщении #1359869 писал(а):

Кстати, на некоторых форумах
грамотность — во главе угла (почти на каждой странице вверху — "Объявление"). Много лет, причём.

Что сказать... Недурно.

[amon]

Eule_A в сообщении #1359851 писал(а):

я ни за что не поверю, что человек, сумевший осилить высокие физико-математические материи и, видимо, много читающий, не в состоянии проконтролировать написание слова "чтобы" (причём многократно) и т.д.

Я подозреваю, что многие заметили, что пишу я с огромным количеством ошибок (это при том, что spell-checker'ы работают так, что у них пар из ушей идет). При этом, читаю и пишу я довольно много, и над написанным аспиранты часто хихикают по углам. Это я к тому, что грамотность и образованность - разные вещи, и не всегда можно их отождествлять. Это, как я себя утешаю, зависит от типа памяти (зрительная-моторная), и некоторые индивидуумы, (в этом слове сделал ошибку, но checker поправил) включая вашего покорного слугу, просто не в состоянии с этим справиться (и здесь тоже была ошибка).

[Ktina]

Eule_A в сообщении #1359851 писал(а):

Наткнулся тут на сообщение (автор намеренно не указан, не именно в нём дело)

Цитата:

<...> у меня такое ощущение, что эта ветка открыта что бы поконючить на тему <...>

Мне кажется, что здесь только три ошибки.
1) Следует писать «поканючить», это первое, что бросилось мне в глаза.
2) «Чтобы» пишется слитно.
3) Запатая должна стоять после «открыта».
Что-то упущено?

(О намеренном неуказании автора)

Вспомнился анекдот про чукчу, который сказал: «Иван просил никому не говорить, что золото зарыто у входа в юрту».

[SergeCpp]

У Виктора Пелевина есть замечательный ранний рассказ — Водонапорная башня, записанный одним предложением. Это к тому, что связывать слова, части предложения, мысли — вполне возможно и на "весьма длинных дистанциях".

[Eule_A]

amon
Во всяком случае, то, что написано во второй части моего сообщения, к Вам точно не относится К слову сказать, когда я вспоминал грешащих тут грамматическими ошибками, Вас в этом списке не было. Это не значит, что я Ваши сообщения не читаю - напротив. Видимо, в глаза не бросается.

Ktina в сообщении #1359894 писал(а):

Мне кажется, что здесь только три ошибки.

Только? В одной небольшой части предложения?

(Оффтоп)

Ktina в сообщении #1359894 писал(а):

Вспомнился анекдот

А вот это уже проблема читателя. Понятно, что поиск работает исправно, но если кто-то (в данном случае я, но это не имеет значения) пишет, что авторство непринципиально, то это уже дело читателя - согласиться или нет. Я специально абстрагировался от конкретного человека, без подтекста.

[Yadryara]

amon в сообщении #1359880 писал(а):

Я подозреваю, что многие заметили, что пишу я с огромным количеством ошибок

Подозреваю, что это Вы правильно подозреваете.

amon в сообщении #1359880 писал(а):

индивидуумы, (в этом слове сделал ошибку, но checker поправил)

Я вот думаю, что Владимир Семёнович Высоцкий уже в не меньшей мере наше всё, чем Александр Сергеевич Пушкин. Так вот, полагаю, что достаточно один раз услышать его песню и больше не делать ошибок в этом слове:

ВСВ писал(а):

Я Индию видел,
Иран и Ирак,
Я индиивидум —
не попка-дурак.

Ведь нетрудно же понять, что сознательно удвоена не та буква.

amon в сообщении #1359880 писал(а):

Это, как я себя утешаю, зависит от типа памяти (зрительная-моторная), и некоторые индивидуумы, (в этом слове сделал ошибку, но checker поправил) включая вашего покорного слугу, просто не в состоянии с этим справиться

Уверен, что Вы в состоянии.

Ktina в сообщении #1359894 писал(а):

Мне кажется, что здесь только три ошибки.

Не только три, а целых три.

Eule_A в сообщении #1359898 писал(а):

Это не значит, что я Ваши сообщения не читаю - напротив. Видимо, в глаза не бросается.

Мне долгое время бросалось. Я чуть выше как раз об этом писал. Здорово, что в последнее время у уважаемого amon с грамотностью стало существенно лучше. Кстати, чекеры пока что не научились улавливать контекст и потому не могут быть полезны в случаях, когда грамотность написания фразы или слова зависит от контекста.

[amon]

Yadryara в сообщении #1359900 писал(а):

Здорово, что в последнее время у уважаемого amon с грамотностью стало существенно лучше.

Если в этом и есть какая-то моя "заслуга", то, боюсь, не та, что Вы думаете. Просто последние пару лет я далеко не езжу в связи с мелкими проблемами со здоровьем, и поэтому пишу обычно со своего компьютера с хорошо настроенным checker'ом ;)

Eule_A, я не хотел похвалиться своим неумением писать без ошибок. Я его стесняюсь, как стесняются хромоты или косоглазия. Я простую мысль хотел донести. Если человек, окончивший университет, написавший сотню статей, пару своих диссертаций и хрен знает сколько чужих пишет с ошибками, то, скорее всего, делает он это не со зла, и не из пренебрежения ко всему человечеству, а просто потому, что он так устроен - дефект у него такой, вроде косоглазия. И, IMHO, относиться к этому надо так же (черт его знает, вместе оно тут пишется, или раздельно) - стараться не замечать.

[Yadryara]

amon в сообщении #1359904 писал(а):

относиться к этому надо так же (черт его знает, вместе оно тут пишется, или раздельно)

Раздельно, всё правильно.

"Также" — аналог союза «и», словосочетания «к тому же». Он был красив, а также умен.

[SergeCpp]

amon в сообщении #1359904 писал(а):

...человек, окончивший университет, написавший сотню статей, пару своих диссертаций и *** знает сколько чужих...

Это как?

[Munin]

Это типичная история доктора наук.

[SergeCpp]

Munin в сообщении #1359937 писал(а):

Это типичная история доктора наук.

А что за история?