Модель ozheredov'а

[ozheredov]

pogulyat_vyshel в сообщении #1349535 писал(а):

Однако, вопрос можно поставить широко. Насколько вообще наличие таланта коррелировано с личными моральными качествами человека?

Наличие таланта коррелирует с наличием мозгов (возражения?), которое коррелирует с умением управлять рисками. Помимо личных рисков, сильные личности (что это значит — отвечу, если будет вопрос — не хочу перегружать текст определениями) берут на себя риски группы, к которой, как им кажется, они принадлежат (семья , корпорация, страна, человечество, возможны варианты). И вот тут возникает бифуркация, которая ИМХО неустойчива. Если талантливый человек понимает, что риски, связанные с высокоморальной деятельностью, низки, а с низкоморальной — велики, то этот талантливый человек находит минимум риска и становится «хорошим». Да, пусть за хорошие дела платят (В ЗАДАННОЙ СИТУАЦИИ) немного, но с голоду не помрешь, условия для удовлетворения базовых потребностей (кушать — размножаться— иметь некие гарантии неприкосновенностей) есть, а вот за плохие дела могут запросто взять и прихлопнуть, даже особо не разбираясь были ли дела плохими или сабж просто прикалывался. Точно также как в копы в Америке — только дёрнись, и тебя изрешетят как дуршлаг. Не важно почему ты дернулся, если тебя взял коп— будь добр ПРОГНОЗИРОВАТЬ, какие твои действия он расценит как покушение. Поэтому там боле менее порядок, бандюки, как талантливые, так и бездари, управляют рисками.

А вот ровно в обратной ситуации — когда если будешь хорошим, то:

1) ни одна нормальная женщина не захочет иметь с тобой дело, будешь им только виндовс переустанавливать, то есть базовая потребность размножения -
2) ни один нормальный босс не продвинет тебя по карьерной лестнице, а учитывая что просто съедобные продукты продаются в магазинах не ниже азбуки вкуса, ты будешь просто болеть и медленно подыхать от некачественного питания, то есть потребность в еде -
3) в случае наезда тот кто занес денег, полностью докажет твою вину, то есть защищенность -

Отсюда огромный поток талантливых людей в лихие 90-е, переквалифицировавшихся их хороших в плохих. БАБ кстати один из.

[ozheredov]

Red_Herring в сообщении #1349558 писал(а):

но в математике "рабство" вещь весьма редкая, а в инженерном деле такое случается гораздо чаще, и это коррумпирует и рабовладельцев, и рабов (многие из которых в конце концов становятся рабовладельцами)

Сорян, what?

[GAA]

Прошу участников обсуждения простить меня за откровенный оффтопик. Возможно, он будет со временем отделён от темы.

ozheredov в сообщении #1349559 писал(а):

...Помимо личных рисков, сильные личности (что это значит — отвечу, если будет вопрос — не хочу перегружать текст определениями) берут на себя риски группы, к которой, как им кажется, они принадлежат (семья , корпорация, страна, человечество, возможны варианты). И вот тут возникает бифуркация, которая ИМХО неустойчива.

ozheredov
Что такое бифуркация? Как выглядит модель (уравнения)? Из каких соображений получено существование бифуркации? Что такое "неустойчивая бифуркация"? Зачем понадобилось использовать в данной теме эти понятия?

[grizzly]

GAA в сообщении #1349581 писал(а):

Что такое бифуркация?

Раздвоение, разветвление [возможного выбора [поведения]]?

GAA в сообщении #1349581 писал(а):

Из каких соображений получено существование бифуркации?

Использование толковых словарей?

GAA в сообщении #1349581 писал(а):

Как выглядит модель (уравнения)?

Вопрос корректен?

GAA в сообщении #1349581 писал(а):

Что такое "неустойчивая бифуркация"?

Непредсказуемая?

Наверное, можно немного придраться к употреблению этого слова, но вряд ли до такой степени. Правда я уже привык, что слова "интерпретация", "бифуркация" и т.п. на этом форуме лучше не использовать в их нематематическом значении

[GAA]

grizzly, ozheredov Ваша вторая учётная запись? (Мне просто об этом ничего не известно.)

[EUgeneUS]

GAA

(Оффтоп)

GAA в сообщении #1349593 писал(а):

grizzly, ozheredov Ваша вторая учётная запись? (Мне просто об этом ничего не известно.)

Даже не знаю, как можно было прийти к такому предположению и даже обвинению (это считается нарушением)...
ИМХО, настолько разные участники... Начиная от уровня эмоций, заканчивая областью интересов.

[GAA]

grizzly в сообщении #1349590 писал(а):

Вопрос корректен?

Чтобы говорить о существовании бифуркации нужно иметь уравнения, или я ошибаюсь?

[ozheredov]

pogulyat_vyshel в сообщении #1349560 писал(а):

На мой взгляд, талант и моральные качества не связаны вообще ни как.

Извините, настаиваю что связаны, и по модулю эта связь очень сильна. А вот знак зависит от ситуации. Когда хорошее поведение гарантирует минимально приемлемый набор ништяков, а за плохое поведение (в т.ч. за поведение, могущее показаться плохим), больно бьют по рукам — знак положителен. Неслучайно при СССР все таланты ломились жертвовать собой во имя высоких идеалов, а в 90-е все таланты поголовно ушли в криминал.

[GAA]

EUgeneUS, очень просто: я явно указал к кому обращаюсь. И это вопрос был о его утверждении.

[ozheredov]

GAA в сообщении #1349581 писал(а):

Что такое бифуркация? Как выглядит модель (уравнения)? Из каких соображений получено существование бифуркации? Что такое "неустойчивая бифуркация"? Зачем понадобилось использовать в данной теме эти понятия?

Ок, каюсь. Назвал модным словцом немного не ту вещь. Я имел ввиду резкую смену знака корреляции при изменении условий, при которых была собрана выборка. Конечно, к диффурам отношения не имеет. Ещё раз сорри.

-- 27.10.2018, 22:28 --

GAA

Да, а почему неустойчивая? Имхо, переход толпы талантливых людей из «хорошистов» в «плохошей» и обратно лавинообразный. По крайней мере на опыте 90-х годов в Росси и 60-х годов в США

[grizzly]

GAA в сообщении #1349593 писал(а):

grizzly, ozheredov Ваша вторая учётная запись? (Мне просто об этом ничего не известно.)

Простите. Я подумал, что Вы в данный момент пишите как обычный участник, а не модератор. На форуме всегда было разрешено встрявать в диалоги других людей. Об этом даже несколько раз говорилось прямо разными заслуженными участниками. Если необходимо, я найду подтверждающие цитаты.

Вопрос употребления слов, синонимичных мат.терминам, мне тоже интересен (и важен).

GAA в сообщении #1349596 писал(а):

Чтобы говорить о существовании бифуркации нужно иметь уравнения, или я ошибаюсь?

Если посмотреть "Толковый словарь" Кузнецова, там не даются уравнения.

Мне нравится в обиходной речи использовать это слово (и не только это). Примерно в том значении, в котором оно было использовано выше, хотя и не совсем так. В любом случае я понял, о чём шла речь.

[GAA]

grizzly, не нужно подтверждений (я сам это говорил).
Просто выглядит неудачно. Вопрос же был задан конкретному участнику о его утверждении.

Дальше я Вас не понимаю. Рассматривается модель и делаются некоторые утверждения. Термины что-то значат или они вставлены только для придания видимости научности?

Как тут можно за автора модели отвечать?

[grizzly]

GAA в сообщении #1349606 писал(а):

Просто выглядит неудачно.

Ок.

GAA в сообщении #1349606 писал(а):

Как тут можно за автора модели отвечать?

Ну, я не воспринял тот текст в качестве формализованной модели. Предлагаю оставить это, мне не настолько важно.

[ozheredov]

Отдельная тема. Имени меня.

Если можно два вопроса:

1) Да, я не удержался от вставки в свою «рукомахательную» модель наукообразных слов. Признаю, это было довольно демагогично. Я признал ошибку и извинился, к тому же дал корректное определение тому что хотел сказать. Инцидент исчерпан? Можно обсудить теперь суть дела, ИМХО ТС поднял довольно интересный вопрос?

2) По данной «модели» я высказал довольно последовательную (прошу меня поправить) позицию, я готов раскрыть туманно описанные моменты и подискутировать насчёт моментов спорных. Я не фрик и не альт, мне гораздо ценнее что меня ткнут носом в то где я не прав, чем в чём-то согласятся со мной. Почему же это оффтоп? Неужели такую ценность представляет миф об отсутствии корреляции, из которого следует подчинение вероятности первого успеха обр. Бернулиевскому распределению, что значит «Будет и на нашей улице праздник»?

[GAA]

Я перечитывал сообщения много раз. Старался вникнуть в смысл, а не придираться к словам.
Если бы Вы, ozheredov, писали проще и без специфического словоупотребления, то не нужно было бы читателю ломать голову над каждым Вашим предложением. Уточнения никуда не годятся.

Просто напишите, пожалуйста, в исходной теме простыми словами Вашу идею. Без напускного наукообразия.

-- Sat 27.10.2018 22:27:56 --

И без неуместных на научном форуме слов и сокращений.

-- Sat 27.10.2018 22:30:54 --

1. Будем считать, что инцидент исчерпан, если дальше не будет наукообразия на пустом месте.
2. Оффтопиком было моё сообщение и последующее обсуждение. Ваши сообщения были чем-то другим.