Двигатель внутреннего сгорания на ацетилене

[Eugeen1948]

alexrey036 писал(а):

Zai писал(а):

В стационарных условиях получение карбида кальция уже в настоящее время по стоимости дж/кг сопоставимо с бензином.

Нет, каким образом получают карбид кальция именно из углекислого газа и извести??

Промышленно карбид получают плавлением смеси кокса и извести без доступа кислорода.

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:

Цитата:

Концепция бинарного топлива для двигателей транспортных средств вполне реальная. Посмотрите статистику гибели в авариях в результате пожара. Цена нефтяных топлив неуклонно растет и в ближайшие десятилетия встанет вопрос о производстве искусственных топлив.

У меня другое предложение для искусственного топлива:
http://dxdy.ru/topic15358.html

[Кардановский]

Коллеги! На мой взгляд, приведенная выше оценка экономической целесообразности применения сегодня карбида кальция в качестве энергоносителя альтенативного углеводородам не вполне корректна.Хотя бы потому,что 20000 р/тонна-это РЫНОЧНАЯ цена продукта! Она может быть В РАЗЫ выше себестоимости! Кроме того,не следует забывать и о том,что кальций один из самых распрстраненных элементов земной коры,то же можно сказать и об известняках,как сырье для получения извести и, далее ,карбида кальция. Запасы же нефти и газа просто не идут ни в какое сравнение с запасами известняков!

[e7e5]

Eugeen1948 писал(а):

Следовательно только сумашедшие миллиардеры будут давать деньги на производство таких изделий. Вот поэтому ( и не только) подводные лодки будут пока либо атомными либо дизельными, но не ацетилено-карбидными.

Как раз поэтому, выгоднее спрятать под сукно хорошее дело и спокойно зарабатывать на старом, куда вложены деньги "Морганов" ( не конкрентного человека, а обощение применяю). - старая история, повторявшая много раз... ( сорри - офф топик.

[Eugeen1948]

Кардановский писал(а):

Коллеги! На мой взгляд, приведенная выше оценка экономической целесообразности применения сегодня карбида кальция в качестве энергоносителя альтенативного углеводородам не вполне корректна.Хотя бы потому,что 20000 р/тонна-это РЫНОЧНАЯ цена продукта! Она может быть В РАЗЫ выше себестоимости! Кроме того,не следует забывать и о том,что кальций один из самых распрстраненных элементов земной коры,то же можно сказать и об известняках,как сырье для получения извести и, далее ,карбида кальция. Запасы же нефти и газа просто не идут ни в какое сравнение с запасами известняков!

Себестоимость продукта в рыночной экономике не определяет конечную стоимость. Важнее соотношение: спрос-предложение.
Например себестоимость ближневосточной нефти ~ 12USD но продается она по цене 150USD!
Представьте себе что завтра все автомобили превратятся в электромобили. И кому будет нужен бензин по 25 рублей за литр? Цена бензина упадет, а цена электроэнергии поднимется из-за изменения спроса и предложения.
Так и с карбидом. Сейчас его ниша очень узкая и поэтому цена сравнительно невысока, но создайте спрос и цена "рванет" вверх! И никакие рассуждения о громадных запасах известняка ее не снизят. Кстати карбид - это еще и уголь (высококачественный кокс!) цена на который тоже растет!

[Кардановский]

Eugeen1948:Говоря о коксе,Вы видимо и меете ввиду классическую схему получения карбида кальция. Не вижу принципиальных причин зацикливаться непременно и именно на этой технологии! Ведь,действительно,источник углерода-кокс, применяемый для этой технологии получения карбида кальция, дороговат,да и запасы приличного угля для получения кокса не столь огромны,как запасы известняков.Поэтому,необходимо обратить пристальное технологическое внимание на иные источники углерода,необходимого для получения карбида кальция.Ну,хотя бы,на тот же углекислый газ. Полная диссоциация его молекулы,если не изменяет память, происходит где то в районе 2000 град.по Цельсию. Это вполне реальная рабочая температура многих сегодняшних промышленных техпроцессов... Представляется,что стоит "копнуть" и в этом направлении тоже в поисках наиболее дешевой и обеспеченной сырьем технологии получения весьма перспективного энергоносителя карбида кальция,который вполне способен в значительной мере заменить нынешние основные энергоносители землян-углеводороды!

[barga44]

Что значит встанет вопрос?
Вот пример использования мусора для топлива.
http://www.nytimes.com/2008/07/24/busin ... ref=slogin

Вам про такое рассказывали?
И без всякого динамита.

[Eugeen1948]

Кардановский писал(а):

Eugeen1948:Ну,хотя бы,на тот же углекислый газ. Полная диссоциация его молекулы,если не изменяет память, происходит где то в районе 2000 град.по Цельсию. Это вполне реальная рабочая температура многих сегодняшних промышленных техпроцессов... Представляется,что стоит "копнуть" и в этом направлении тоже в поисках наиболее дешевой и обеспеченной сырьем технологии получения весьма перспективного энергоносителя карбида кальция,который вполне способен в значительной мере заменить нынешние основные энергоносители землян-углеводороды!

"Копать" нужно всегда и во всех направлениях! Только прежде чем копать, надо прикинуть сколоко это будет стоить. Например, каковы затраты энергии для получения карбида тем или иным путем. Если есть какой-либо дешевый энергопроцесс, то там "копать" надо уже серьезно.
Интересно, Вы знакомились с патентной литературой по какому-нибудь вопросу?
Оказывается любая мысль, пришедшая в голову, уже ранее "посещала" множество других голов! И эти головы оформили заявки. Думаю и по карбиду найдется несколько тысяч патентов!!!

[Кардановский]

Eugeen1948: Узко карбидом, в патентном смысле, заниматься не приходилось,хотя,при просмотре патентов таковые по этой теме попадались не однажды.Да,действительно,патентный поиск по карбиду видимо может принести несколько сот патентов-прикидываю эту цифру примерно- на сравнение с приблизительно похожими темами. Однако,как можно убедиться,патент патенту рознь! Ведь абсолютное большинство патентов по любой теме ,так сказать,вторичны,третичны по значимости.Они не фундаментальны,не революционны. Они лишь добавляют что то,улучшают что то в довольно огранифенной ,базовой совокупности патентов-не более того. Кстати,коль уж зашла речь о патентах,сообщаю,что со вчерашнего моего захода сюда удалось придумать новое взрывчатое вещество с применением карбида кальция.Оно обещает быть дешевым,достаточно мощным,а для некоторых случаев даже мало заменимым. На лавры Альфреда Нобеля всвязи с этим пока не претендую,но патентный поиск уже начал...А вдруг!

Добавлено спустя 44 минуты 16 секунд:

barga44: Благодарю за ссылку! Прочел ее с интересом,хотя чего то уж особо нового для себя и не почерпнул. По теме же использования мусора сообщу,что лично для себя и своей семьи эту эколого-энергетическую проблему я уже решил.Мусора моя семья практически не производит вовсе! Для своего пригородного коттеджа я построил специальную печь,где сгорает все,что горит.Получаемое таким образом тепло идет на нагревание воды для бытовых нужд.Упаковочная бумага,картон,стружки,растительные отходы с приусадебного участка,пластик и прочие горючие отходы семейной жизнедеятельности позволяют мне полностью покрывать ежесуточные потребности семьи в бытовой горячей воде . в объеме 120-130 литров и с температурой 60-80 град. в течении примерно восьми месяцев в году! Несгоревщие части отходов (металл,минералы) я использую как заполнитель бетона.Золу же использую как удобрение богатое микроэлементами для своего садового участка . Вопрос серийного производства подобных печей может быть решен в достаточно короткие сроки,при наличии заинтересованного финансового партнера. Полагаю,что в условиях России такие печи можно производить с себестоимостью их всего то ок. 200 долларов.О себестоимости производства подобных печей у вас в Канаде судить не могу-не знаю тамошних цен на материалы и рабочую силу.

[alexrey036]

Кардановский в сообщении #135661 писал(а):

Ведь,действительно,источник углерода-кокс,

Тогда проще и дешевле делать обычную газификацию угля.

[barga44]

А в Канаде почти нет мусора.Свалокза городом нет вообше.Его сортируют на 4 сорта и перерабатывают.
Огромгые деньги вразаются.Так как каждый день килограмм смусора с 4 миллионного города.
Что то сжигают.Но очень мало.

[Zai]

alexrey036 писал(а):

Тогда проще и дешевле делать обычную газификацию угля.

Газификация требует газобаллонного оборудования на транспортном средстве при стационарной газификации или сложные установки на самом транспортном средстве.

Твердое топливо по типу карбида кальция можно производить на крупных заводах, удобно при транспортировке, время его хранения при надлежащих условиях неограничено.

P.S. Кокс оказывается стоит 4100 рублей за тонну.

[Кардановский]

alexrey036: Что проще и дешевле- всегда нужно подсчитывать для каждой конкретной ситуации отдельно!Газификация же угля,на мой взгляд, направление очень интересное,но,как представляется,не получившее достаточно полного дальнейшего научно-технологического развития из-за окрытия богатейших месторождений относительно дешевого природного газа.Уверен,что если бы изобильные месторождения дешевого природного газа не были бы обнаружены,то газификация угля последние несколько десятилетий сделала бы огромный технологический скачок,что ,всего вероятнее,решило бы кардинальным образом и вопрос себестоимости получаемого газификацией топлива.В общем,если бы промышленные газовые месторождения запоздали с их открытием лет этак на 60-80,то ,возможно,вряд ли их имело экономический смысл сегодня так широко эксплуатировать то . Убежден,что страны с мощной экономикой,имеющие достаточно своего угля,но не имеющие достаточно газа и нефти (такие,например,как Китай,США,Канада,Индия,Бразилия,Германия) вполне смогут,объединив свои научно-технические ресурсы,решить вопрос производства дешевого искусственного газообразного и жидкого топлива из своих углей,торфов,сланцев за какие-нибудь 10-15 лет! Было бы желание и финансирование,а наука ,при этом,может почти все!

Добавлено спустя 9 минут 3 секунды:

barga44: Остается нам всем порадоваться за Канаду и позавидовать канадцам! Ведь проблема мусора, оказывается, там решена полностью,в то время,как в России сегодня она решена полностью видимо только на моем приусадебном участке,а частично, еще в пяти -десяти крупных городах страны...

Добавлено спустя 17 минут 33 секунды:

Zai: Говорите 4100 руб за тонну кокса?! Если сравнивать с бензином(с розничной ценой в пересчете на тонны),то это примерно в семь с лишним раз дешевле бензина получается! С учетом же сравнения теплотворных способностей бензина и кокса,все равно, получается дешевле бензина аж в пять раз! Стоит право задуматься-а не возвратиться ли к истокам автомобилезации,когда первые самобеглые экипажи двигал пар,полученный теплом из угля!

[alexrey036]

Zai в сообщении #136049 писал(а):

Газификация требует газобаллонного оборудования на транспортном средстве при стационарной газификации или сложные установки на самом транспортном средстве.

Так транспортное средство предполагается заправлять не газом, а жидким топливом (синтетическим бензином) - результатом синтеза Фишера-Тропша.

[Eugeen1948]

Цитата:

Так транспортное средство предполагается заправлять не газом, а жидким топливом (синтетическим бензином) - результатом синтеза Фишера-Тропша.

Вот идёт обсуждение в нужном русле!
Хорошо бы ещё обратиться на несколько десятилетий назад и вспомнить хорошо забытое!
Ведь новое - это хорошо забытое старое!!!
Вам надо ещё подумать чуть-чуть и Вы ВСЕ на пороге великого открытия (правда второй раз, но на новом, более высоком уровне!).
Чуть позже я открою Вам интересные результаты новой технологии синтеза топлив! Но до того Вы должны пофантазировать (или дать своё научное обоснование новых технологий получения топлив).

[Zai]

alexrey036 писал(а):

Так транспортное средство предполагается заправлять не газом, а жидким топливом (синтетическим бензином) - результатом синтеза Фишера-Тропша.

Технология изготовления карбида кальция существенно проще и дешевле синтеза Фишера-Тропша.