Ну если иллюстрации правильно показывают ход событий, то согласно им эффект замедления времени наблюдается по двум причинам - 1.относительность одновременности, которое ясно видно на второй иллюстрации, где в ИСО ракеты лабораторные часы показывают разное время, 2.собственно более медленный ход часов в движущейся ИСО.
А где ещё сокращение расстояний? Вы обратили внимание на то, насколько короче расстояние между движущимися часами с точки зрения ракеты? Все три эффекта важны. Если расстояние не сокращать часы на ракете успеют натикать больше, чем положено. Вам вообще желательно это самому посчитать. Чтобы при учёте всех эффектов получилось именно то, что ожидается. И ещё с несколько десятков подобных задач на корректное применение всех трёх базовых эффектов СТО.
Лучше всё же выражаться более точно. Здесь мы наблюдаем следующий результат: часы ракеты, когда поравнялись с правыми часами (в синхронизированном в своей ИСО ряду часов) показали время меньшее, чем эти (крайние правые) часы, хотя часы ракеты начали тикать одновременно с крайними левыми часами. Объясняется это в зависимости от выбора ИСО для объяснения: 1) в лабораторной ИСО движущиеся часы ракеты тикали медленнее; 2) в ИСО ракеты крайние правые часы начали тикать не одновременно с крайними левыми, при этом они находятся к ракете ближе и тикают медленнее - из всего этого складывается такая же конечная разница во времени.
Фраза "более медленный ход часов в движущейся ИСО" такая неудобоваримая. Движущейся ИСО? Относительно чего движущейся? А ничего, что часы находятся сразу во всех ИСО? Лучше говорить "движущихся часов". В любой ИСО движущиеся часы тикают медленнее, чем такие же покоящиеся часы.
т.е. пример с этими авто как бы показывает, что никакого реального отставания пути нет, аналогично и со временем, никакого реального отставания времени нет, это всё кажущиеся эффекты? И никакого эффекта близнецов нет и быть не может?
Нет. Это была аналогия, чтобы показать, что одновременность - это предмет договорённости, который меняется в зависимости от того, под каким углом смотреть. Для эффекта близнецов аналогия с автомобилями ещё нагляднее - два автомобиля выехали из одной точки, проехали разными неравными путями, и встретились в одной точке. А бензин потратили разный. Потому что путь проехали разный. Точно так же и два близнеца пролетели разный интервал в пространстве-времени, и закончили в одной и той же пространственно-временной точке (в одном и том же месте в одно и то же время), но часы натикали разное время.
В математике есть понятие транзитивности, где если а=b, b=c, то а=с. Если вернуться к диаграмме уважаемого Munin, то там в лабораторной ИСО время на правых часах ракеты равно времени на левых лабораторных часах и равно 0, далее время на левых и правых лабораторных часах также равно 0, но вот время на правых часах ракеты и левых лабораторных часах уже не равно друг другу, т.е. как бы транзитивность для времени в геометрии Минковского не выполняется?
Ерунду какую-то написали. Или столько опечаток, что понять не могу: "время на правых часах ракеты равно времени на левых лабораторных часах" и "но вот время на правых часах ракеты и левых лабораторных часах уже не равно друг другу".
В любом случае, пока часы летают равенства не обязаны сохраняться. У них же ход разный.
