Если это настолько просто (ну, относительно, конечно, я вот не умею),
Это очень просто. Единственное, что тут действительно нетривиально, это понять, из чего стряпалась поделка. А как стряпалась - понимается по умолчанию: когда поймешь, из чего, и поймешь как. И это не делается методом сосредоточенных размышлений. Просто слушаешь одну запись, следом другую - обе ссылки Вы сами и предоставили, я только нашла более удачную для себя - и понимаешь, что это одно и то же. Практически сразу же.
И что это не Пиаф, и не пахло там ею, тоже понимаешь практически сразу, моментально, достаточно, если засомневался, подлинную запись достать.
Редактор самый заурядный. Audacity. До этого я никогда ничего не редактировала, и скачала специально тот редактор, который позволяет поднять высоту тона. Это единственное действие, которое было произведено: подъем высоты тона на 3,2 полутона. Голосом Пиаф оно от этого не стало, конечно, но стало видно, что запись имеет источник действительно предполагаемый.
в исполнении уже Бреля? Прогрессивное человечество было бы Вам премного обязано.
И нифига не получится. (Вообще будет надругательством над песней, честно говоря.) У Бреля совершенно другие обертона и интонации, из женского голоса его голос не сделать. Ну или что-то вовсе неестественное будет.
-- 29.09.2018, 04:07 --Или это свойство двух конкретных голосов?
Так нету свойства. Не вышло совпадения. Вышла некая имитация, если к имитации привесить заголовок "Edith Piaf", то внутренний критик усыплен. Он даже не слышит, что голос не пиафовский получился. Так, чем-то похож. Грассирующими звуками. ))
Я ж говорю, "все китайцы одинаковы".
) вполне презентабельно, 
