Нефть - куда без нее?

[edelweiss]

Вот животрепещущая тема. В новостях каждый день звучит: "цены на нефть бьют рекорды", "очередное повышение цен на нефть", "нефть преодолела новый рубеж" и так далее. А все из-за чего? Дефицитное количество товара? Растущий спрос? Кризис мировой экономики? Практически монопольное владение залежами нефти? Стремление максимизировать прибыль, пока есть на это возможность? И то, и другое, и третье. Но, похоже, альтернатив все равно не существует. Или это не так?

[rotor]

С точки зрения теории заговора, ответ очевиден - нефтяное лобби мирового правительства специально держит под сукном технологии дешевого и экологически чистого топлива, не давая им выход на рынок, пока всю нефть не продадут по всё более растущим ценам
Все остальные варианты ответов слишком банальны для обсуждения на форуме, но если хотите, давайте поговорим об этом.

[edelweiss]

Да, о новых видах экологичного топлива столько по телевизору говорят, но на поток ни один из них не поставлен. В принципе, самый реальный способ - создание биотоплива из сельскохозяйственных культур, однако он грозит общим повышением цен на них и, как результат, голодом в беднейших странах. Да и насчет загрязнения окружающей среды - тоже спорный вопрос, что вредней.

[rotor]

Не понимаю, почему все говорят о биотопливе, но забыли о таких дешевых и экологически чистых источниках получения энергии, как гидроэлектростанции. А геотермальные электростанции? Одна очередь у нас на Камчатке построена. А ещё две - заморожены!

[edelweiss]

У нас в Крыму, например, очень перспективными являются ветряные электростанции и солнечные батареи. Были бы приливы в Черном море, можно было бы и их использовать. Но реально есть только несколько ветряков на весь Крым, но толку от них не очень много.

[rotor]

Интересно, кстати, а можно ли атомную энергетику отнести к экологически чистой? С одной стороны - да, ведь она не дает нагрузку на биосферу, в отличие от углеводородов, с другой стороны - нет, ведь от отработанного ядерного топлива избавиться нельзя, только захоронить.

[barga44]

В Москве цена на авиатопливо для самолетов дороже чем в Торонто,Риме,Лондоне,Барселоне,Праге,Анталье,Риге,Токио,Пекине и Санкт-Петерурге и многих других городах мира.

Очевидно, это некомпетентность правительство Медведева и Путина.Как отдача 250 квадратных километоров Китаю без всяких условий втихоря.Без референдума.Это просто пример коррупции.
Правительство ничего не делает, монополисты взвинчивают цены.
Вроде бы никто не виноват.

В Бразилии 40 процентов топлива потребляемых автомашинами- смесь 50% спирта+50% бензина.Спирт изготавливают из кукурузы.Его экспортируют.

Собраны сайты и статьи по теме на

http://www.tymoshenko.com.ua/rus/forums ... topic=6144

[rotor]

О да, Путин даже на этой неделе собрал показательное выступление правительства, посвященное этой теме, - в том смысле, что его показывали по телевизору. Министры клятвенно обещали принять меры и цену на авиатопливо сбить в отчетном периоде.

[edelweiss]

rotor писал(а):

Интересно, кстати, а можно ли атомную энергетику отнести к экологически чистой? С одной стороны - да, ведь она не дает нагрузку на биосферу, в отличие от углеводородов, с другой стороны - нет, ведь от отработанного ядерного топлива избавиться нельзя, только захоронить.

И это еще не говоря о катастрофических последствиях аварии на такой электростанции. Вот тогда экологической обстановке действительно не позавидуешь! Что лучше, дешевая электроэнергия или ужасные (хотя и маловероятные) последствия.

[rotor]

edelweiss, сейчас разработаны безопасные типы реакторов. Технологии не стоят на месте, и атомная энергетика в данном случае - не исключение. Вот Франция, например, очень активно атомную энергетику использует, и никаких аварий за более чем полвека.

[edelweiss]

Может еще про термоядерный синтез вспомним? Когда 1 грамм воды может электроэнергией обеспечивать город средних размеров на целый год (!). Но там уже проблемы в другом. И в плане безопасности тоже вполне привлекательно. Но, по-моему, мы уже не об экономике говорим.

[rotor]

А мне вот вспоминается в связи с этим фильм "Кин Дза Дза". Помните, там, на планете Плюк тоже поборники экологии перевели всю воду в топливо, и она осталась только в бассейне верховного правителя?
А если серьезно, то нефть - это ведь не только топливо. Нефть - это ещё и сырье для производства пластмасс и полимеров. Если цена на неё будет расти и дальше, не вернемся ли мы к естественным материалам - древесине и бумаге?

[edelweiss]

Ну так все леса вырубим, а потом подумаем, что неплохо было бы вернуться. Но разве деревья - это выход? При современных потребностях экономики на использование в качестве топлива дерева уж точно не хватит, даже если все океаны землей засыпать и засадить.

[rotor]

Да нет, я имею в виду использование древесины и целлюлозы вместо полимеров - бумажных и картонных пакетов вместо пластиковых, деревянных конструкций (да тех же окон, например) вместо окон из ПВХ, и т.д.
Все-таки дерево - худо бедно, но ресурс возобновляемый - при грамотном к нему отношении, разумеется.

[edelweiss]

С точки зрения экологичности конечно же, дерево - самый оптимальный материал. В некоторых странах супермаркеты уже массово переходят с пластиковых пакетов на бумажные. Они стоят дороже, но если их еще и из вторсырья делать, то выгода очевидна.