В чём различия поля Хиггса от ныне "покойного" эфира?

[OlegLeonchenkov]

Всем доброго времени суток! Очень хотелось бы услышать компетентный ответ на следующий вопрос: Всем известно, что после опыта Майкельсона-Морли все охи и вздохи по эфиру стали считаться маргинальными и лженаучными, после чего, через N количество лет, в 2012 году было открыто, так называемое поле Хиггса, всепроникающее поле, наделяющее вещество массой и обладающее всеми свойствами не к ночи помянутого эфира? Вопрос: Не получается ли так, что учёные похоронили поле с одним названием, по средством, некорректно проведённого и неверно интерпретируемого эксперимента, чтобы через N количество лет обнаружить по сути тоже самое при помощи других средств и обозвав иным именем?

От себя добавлю, что умозрительно считаю интерпретацию, так называемой, "силы" гравитации неверной и не отвечающей на вопросы. Считаю, что гравитация - это ни что иное, как следствие взаимодействия всепроникающего поля с веществом. Это поле наделяет вещество массой своим всеобъемлющим давлением на материю (энергию). Оно же и создаёт гравитацию, как притяжение между материальными объектами по средством всестороннего давления на вещество. Но, в ситуации, когда два объекта находятся относительно близко к друг к другу, давление всепроникающего поля со стороны другого объекта всегда слабее, за счёт экранирования поля другим объектом, что и притягивает тела друг к другу. Считаю, что игры с так называемым, замедлением времени в корне не верны, так как замедляются сами способы измерения времени, под действием гравитации. "Время - это способ расчёта изменения расположения (состояния) вещества в пространстве при помощи других известных, условных, строго фиксированных, циклических изменений." Под действием гравитации замедляются процессы. Если найти независимый (внешний) способ измерения времени (процессов), то время для такой системы будет абсолютно, а процессы вне системы измерения времени будут протекать с разной скоростью под действием, в том числе и гравитации.

[DimaM]

OlegLeonchenkov в сообщении #1339528 писал(а):

От себя добавлю, что умозрительно считаю интерпретацию, так называемой, "силы" гравитации неверной и не отвечающей на вопросы. Считаю, что гравитация - это ни что иное, как следствие взаимодействия всепроникающего поля с веществом. Это поле наделяет вещество массой своим всеобъемлющим давлением на материю (энергию). Оно же и создаёт гравитацию, как притяжение между материальными объектами по средством всестороннего давления на вещество. Но, в ситуации, когда два объекта находятся относительно близко к друг к другу, давление всепроникающего поля со стороны другого объекта всегда слабее, за счёт экранирования поля другим объектом, что и притягивает тела друг к другу.

Теория Лесажа померла, не нужно пытаться ее реанимировать.

[OlegLeonchenkov]

DimaM в сообщении #1339539 писал(а):

OlegLeonchenkov в сообщении #1339528 писал(а):

От себя добавлю, что умозрительно считаю интерпретацию, так называемой, "силы" гравитации неверной и не отвечающей на вопросы. Считаю, что гравитация - это ни что иное, как следствие взаимодействия всепроникающего поля с веществом. Это поле наделяет вещество массой своим всеобъемлющим давлением на материю (энергию). Оно же и создаёт гравитацию, как притяжение между материальными объектами по средством всестороннего давления на вещество. Но, в ситуации, когда два объекта находятся относительно близко к друг к другу, давление всепроникающего поля со стороны другого объекта всегда слабее, за счёт экранирования поля другим объектом, что и притягивает тела друг к другу.

Теория Лесажа померла, не нужно пытаться ее реанимировать.

Теперь буду знать чья эта теория. Спасибо! Кстати, говорят её ещё обсуждают. И мне эта модель представляется осмысленной и логичной. Сам её придумал, не читая Лесажа.

[DimaM]

OlegLeonchenkov в сообщении #1339542 писал(а):

Кстати, говорят её ещё обсуждают.

Всерьез - нет. А разных фриков лучше не читать, и время сэкономите, и мозги яснее будут.

OlegLeonchenkov в сообщении #1339542 писал(а):

Сам её придумал, не читая Лесажа.

Почитайте хотя бы Фейнмана "Дюжину лекций".

[realeugene]

OlegLeonchenkov в сообщении #1339528 писал(а):

Считаю, что гравитация - это ни что иное, как следствие взаимодействия всепроникающего поля с веществом.

Соболезную. Но, боюсь, ваш уровень знания физики, следующий из использованной вами терминологии, совершенно недостаточен, чтобы что-либо вообще считать по этому поводу. Что ни считайте - всё будет ошибочным.

[warlock66613]

OlegLeonchenkov в сообщении #1339528 писал(а):

поле Хиггса, всепроникающее поле, наделяющее вещество массой

Поле Хиггса наделяет массой вовсе не вещество, а кое-что другое. Так, если взять вещество в форме кирпича массой $1\,\text{кг}$, то из этого килограмма только примерно $10\,\text{г}$ обусловлено взаимодействием с полем Хиггса.

OlegLeonchenkov в сообщении #1339528 писал(а):

поле Хиггса, обладающее всеми свойствами не к ночи помянутого эфира

Это какими? Эфир - это (1) среда, (2) в которой со скоростью света распространяются поперечные волны. Поле - это не среда, и даже если про это забыть (хотя это самое важное, самое ключевое "свойство" эфира), ничего похожего на (2) не имеет места.

[Munin]

OlegLeonchenkov в сообщении #1339528 писал(а):

В чём различия поля Хиггса от ныне "покойного" эфира?

1. "Эфир" был веществом, средой из вещества. Поле Хиггса - это поле, как ни удивительно. За этими названиями стоят разные математические модели.

2. Эфиру приписывались два главнейших свойства:

- его сжатия и волны (и иногда завихрения) приводили к эффектам, наблюдаемым как проявления света, электрических и магнитных полей; (подчёркивалось, что речь о "светоносном эфире", в отличие от других "эфиров", ушедших из науки ещё раньше)
- он обладал (иногда локальной) скоростью, и тем самым служил "абсолютной системой отсчёта", в которой выполняются одновременно уравнения максвелловского электромагнетизма и классической механики Галилея и Ньютона.

Поле Хиггса никакими из этих свойств не обладает:

- поле Хиггса не подменяет собой электромагнитного поля, электромагнитное поле остаётся в теории в неизменном виде;
- поле Хиггса скалярное (в современном 4-мерном смысле), и таким образом, ему нельзя приписать никакой локальной скорости, и нельзя связать с ним локальную систему отсчёта. Для этого поле должно быть векторным (в 4-мерной терминологии). Такие поля в физике известны, но надобности связывать с ними систему отсчёта давно нет (да и не годятся они для этого);
- поле Хиггса вводится в теории, в которой выполняются уравнения релятивистской механики (а также уравнения Максвелла, Дирака, и прочие релятивистские уравнения современной физики элементарных частиц и фундаментальных полей);
- введение в теорию поля Хиггса никак не затрагивает макроскопической физики, в том числе механики, свойств вещества, атомов, молекул, и даже атомных ядер, и свойств протонов, нейтронов и электронов - поле Хиггса отделено от всех этих явлений многими "этажами" надёжно установленных и проверенных физических теорий (в том числе, СТО и ОТО), и большим расстоянием по масштабной шкале.

3. Связной непротиворечивой теории эфира так и не было построено. Вообще в современном смысле слова "теория", говорить о теории эфира некорректно. Под концепцией эфира подразумевались только смутные аналогии, которые различные теоретики пытались довести до точных моделей, но каждый раз наталкивались на множество сложностей и взаимных противоречий (самый простой пример: у света есть только две возможные поляризации, а все варианты упругих колебаний в веществе дают или одну, или три возможных поляризации). Экспериментальные поиски эфира велись в том числе для того, чтобы прояснить эти противоречия.
Теория поля Хиггса была построена сразу же, она крайне проста и прозрачна (по меркам современной физики), и только затем была блестяще подтверждена в экспериментах, сначала косвенно, а потом и прямо.

4. Самое главное, что концепция "светоносного эфира" и поле Хиггса предназначены для решения разных научных задач:

- "эфир" предназначался для "механистического" объяснения электромагнетизма, и для согласования между собой электромагнетизма и классической механики; обе задачи давно неактуальны в науке, и для них нашлись другие решения;
- поле Хиггса предназначалось для объяснения свойств слабого взаимодействия (а именно, что $W$ и $Z$-бозоны обладают значительной массой, а не безмассовы, как фотоны), а также для распространения электрослабой симметрии на остальную теорию элементарных частиц. Все эти задачи не имеют никакого отношения к физике 19 века, и даже сама их постановка возможна только внутри современной релятивистской физики.

OlegLeonchenkov в сообщении #1339528 писал(а):

Это поле наделяет вещество массой своим всеобъемлющим давлением на материю (энергию). Оно же и создаёт гравитацию, как притяжение между материальными объектами по средством всестороннего давления на вещество.

Представления современной физики намного сложнее, чем подобные наивные рассуждения. Например, гравитационное поле - это 4-мерный релятивистски-инвариантный тензор 2 ранга, и это прекрасно проверено в точных астрономических наблюдениях.

"Считать что-то" самостоятельно - имеет смысл только в том случае, если вы хорошо представляете себе по крайней мере экспериментальные основания современной физики, и все сложности их "наивного" объяснения и согласования.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Помогите решить / разобраться (Ф)»
Причина переноса: дискутировать тут не о чем, ответы на заданные вопросы даны, так что тема перемещена в ПРР и закрыта.

-- 17.09.2018, 12:48 --

OlegLeonchenkov в сообщении #1339528 писал(а):

От себя добавлю, что умозрительно считаю интерпретацию

OlegLeonchenkov, при демонстрируемом уровне знаний (как тут, так и в соседней теме) Вам настоятельно рекомендуется только спрашивать и ничего не считать.