JS, отбрасывание дробной части при делении и прочие моменты

[Ktina]

В одной из предыдущих тем, помимо всего прочего, обсуждалась операция

Используется синтаксис Javascript

a / b | 0;
 

, которую мне удалось использовать вместо "сишного" деления (как известно, в C деление производится с отбрасыванием дробной части).

Сегодня мне снова пришлось столкнуться с той же самой проблемой.

Вот процедура, получающая в качестве аргументов два целых числа (q и range) и вычисляющая наименьшее натуральное число в диапазоне от 1 до range, у которого произведение всех ненулевых цифр отличается от произведения всех ненулевых цифр следующего за ним числа ровно в q раз:

Используется синтаксис Javascript

function fun(q, range) {
for (let i = 0; i <= range; i++) {
         if((digProd(i)/digProd(i+1) | 0) == q || (digProd(i+1)/digProd(i) | 0) == q) {
             return i;
           }
         
         
    }
  return "No such number";
}

function digProd(n) {
       let p = 1;
       while (n > 0) {
       if (n % 10 != 0) {
             p *= n % 10;
             n = (n / 10 | 0);
            }
            else {
              n = (n / 10 | 0);}
         }
  return p;
       }

console.log(fun(54, 1000));
 

Вопрос №0:

Чем можно (и нужно!) заменить операцию

Используется синтаксис Javascript

a / b | 0;
 

?

Вопрос №1:

Какие критические замечания по поводу кода этой процедуры мне стоит принять к сведению (простым языком: сыпьте соль критику, не жалея (ни меня, ни соли)!)?

Заранее благодарю за ответы!

[Dmitriy40]

Заменить операцию

Используется синтаксис Javascript

a / b | 0 == c

на

Используется синтаксис Javascript

a == c * b

тут все числа целые и операции выполняются точно.

-- 12.07.2018, 15:32 --

Ещё ветка else в if внутри while лишняя, операцию деления на 10 можно вообще вынести из if, она же идентична в обоих ветвях if.

-- 12.07.2018, 15:35 --

Ну и про дизайн: отступы некрасивы и неадекватное расположение закрывающих }, это заметно затрудняет анализ кода (лично я пересохраняю текст в файл, выравниваю и отступы и блоки и лишь тогда смотрю код). У Вас это постоянно.

-- 12.07.2018, 15:39 --

И если совсем уж озаботиться оптимизацией вычислений в ущерб понятности кода, то в цикле перебора i можно вычислять только один раз новое значение digProd(i+1), а digProd(i) брать из переменной. И сравнивать не функции, а две переменные. Это мог бы сделать и компилятор, но лично у меня на него в таком случае надежды мало. Повторю, это личный выбор баланса между понятностью кода и скоростью вычислений. Имею в виду примерно такой код, смотрите насколько (не)понятнее:

Используется синтаксис Javascript

function fun(q, range) {
let a = digProd(0); let b = 0;
        for (let i = 1; i <= range; i++) {
                b = digProd(i + 1);
                if (a == q * b || b == q * a) return i;
                a = b;
        }
        return "No such number";
}

[worm2]

Деление в JS ещё ничего.
Главное — сложением не пользоваться

[Dmitriy40]

Ktina
Вместо b|0 с успехом можно и нужно пользоваться https://javascript.ru/Math.floor (их там целая куча полезных). Оно может даже не будет ограничено 32-мя битами (не знаю) ...

[Ktina]

Dmitriy40
Большое спасибо!

-- 12.07.2018, 16:33 --

worm2 в сообщении #1326246 писал(а):

Деление в JS ещё ничего.
Главное — сложением не пользоваться

Это ещё почему?

[Dmitriy40]

Ktina в сообщении #1326254 писал(а):

Это ещё почему?

Потому что не всегда понятно (особенно начинающему) когда будет использовано арифметическое сложение, а когда конкатенация строк (и кажется это даже зависит от содержимого операндов, т.е. не всегда ясно лишь из синтаксиса, Вы к примеру можете на такое наткнуться со своей функцией fun(), возвращающей или число, или строку) - а результат существенно разный.

[worm2]

Ktina писал(а):

Это ещё почему?

https://dxdy.ru/post1201153.html#p1201153

[Corund]

Dmitriy40 в сообщении #1326249 писал(а):

Ktina
Вместо b|0 с успехом можно и нужно пользоваться https://javascript.ru/Math.floor (их там целая куча полезных). Оно может даже не будет ограничено 32-мя битами (не знаю) ...

Точно не будет.

[Ktina]

Странно, что самой главной ошибки никто так и не заметил. И я поначалу тоже.

[_Ivana]

Ktina в сообщении #1326366 писал(а):

Странно, что самой главной ошибки никто так и не заметил. И я поначалу тоже.

Что выбрали javascript? Да, понимание этой ошибки приходит не сразу, вы еще достаточно быстро догадались.

[Ktina]

_Ivana в сообщении #1326368 писал(а):

Что выбрали javascript? Да, понимание этой ошибки приходит не сразу, вы еще достаточно быстро догадались.

Поправьте меня, если я ошибаюсь. Все языки программирования равносильны по Тьюрингу.
Нет, я о другой ошибке. Что выдаст процедура, скажем, при $q=7$?

[arseniiv]

Ktina в сообщении #1326373 писал(а):

Все языки программирования равносильны по Тьюрингу.

Или «имеют равную вычислительную силу», или «полны по Тьюрингу», но ни то, ни другое не верно в общем случае, хотя верно для языков, которые используются на практике (и с точностью до ограничений архитектуры — например, ассемблеры микроконтроллеров с фиксированным объёмом памяти заведомо не тьюринг-полны). Так что в общем вы правы.