Роль транснациональных корпораций в мировой экономике

[rotor]

Это - вопрос из моего экзаменационного билета. Экзамен я уже сдал, но вопрос остался. Дело в том, что нигде в учебнике не написана простая вещь - какая все-таки эта роль - положительная или отрицательная? То есть там описана история появления ТНК, сущность, этапы развития, влияние на мировую экономику, но ответа на этот простой вопрос нет. По моему мнению, роль безусловно отрицательная, т.к. монополизация производства в общемировом масштабе приводит к негативным явлениям - ценовому сговору (посмотрите, что происходит с ценами на нефть, только не говорите мне, что ТНК тут не при чем), экологическим проблемам (вынос вредных производств в третьи страны), ухудшением качества продукции (что пока не очень заметно, но в некоторых отраслях экономики, например - производстве косметики, уже ясно чувствуется)

[Виталина]

Нельзя говорить о безусловно отрицательной роли ТНК.
Прежде всего, если обратиться к теории циклов (длинные и короткие волны), то можно сделать вывод, что ТНК гораздо легче переживают последствия спада (кризиса) в экономике, следовательно, в странах, где они имеют ведущие предприятия, меньше негативные последствия для общества. Так же, нельзя забывать о вновь создаваемых по всему миру рабочих местах, которые позволяют хоть как-то выживать населению в слаборазвитых странах.
Но во многом, Вы, конечно, правы. Глобализация, что еще сказать...

[rotor]

Да, негативные последствия от кризиса ТНК переживаются немного легче, вернее, они просто более устойчивы благодаря своей разветвленной структуре и большому капиталу. Что же касается особой заботы о работниках в странах с периферийным производством, то это не так. Как раз они в случае кризиса и подлежат сокращению в первую очередь. Вспомните, что было с белыми воротничками Москвы в августе 1998 года, работавшими на иностранные компании, чтобы далеко не ходить за примером.

[Шимпанзе]

На примере автомобильной отрасли роль ТНК безусловно положительна. Она (роль) всегда положительна, когда в одной отрасли действуют несколько ТНК и между ними есть конкуренция. С нефтью обстоит дело совсем по другому. Априори сговариваются продавать нефть по одной цене. Отсюда и проблемы.

[edelweiss]

Еще один плюс - экономия на масштабах производства. Тут можно вспомнить и производство в развивающихся странах, ведь аутсорсинг вполне оправдан. Не будем забывать и о существенных налоговых поступлениях за счет огромного оборота.

[rotor]

Так налоги то поступают, но лишь малая часть налогов. Возьмите примером ту же Россию с моделью Москва -регионы, когда 80 процентов налогов платится в Москве, хотя компании (тот же Газпром, например) имеют филиалы в десятках регионов страны. Думаю, эту аналогию можно распространить и на модель работы ТНК в различных странах... В любом случае, вывоз капитала из страны все равно происходит.

[edelweiss]

Rotor, что вы имеете в виду под вывозом капитала? Инвестиции в основные фонды в других странах или выплата зарплаты, например, рабочим филиалов? Или перевод всей прибыли в офшоры или швейцарские банки? По-моему, страна базирования ТНК прибыль тоже получает, причем обычно немалую. Хотя может это только теоретически так должно быть.

[rotor]

Имею в виду то, что имеют в виду, говоря о вывозе капитала - то, что из страны уходит чистая прибыль заграничным владельцам ТНК. Налоги безусловно иностранная компания платить обязана, но их размер вовсе не такой значимый для российской экономики, например. По сравнению с объемами вывозимого капитала.

В совсем же нищих странах они свои предприятия не размещают (кроме вредных производств) - в любом случае идет рассчет на то, что продукция будет куплена либо самими аборигенами, либо уйдет на реализацию в соседние страны.
Да и даже если бы они её полностью скупали, все равно добавочная стоимость уже создана, а распоряжаться ею будет за вычетом тех же налогов и сборов иностранный владелец.