К вопросу о сущности ОТО

[Шимпанзе]

Михаил Дмитриев


Я должен перед альтами извиниться. Ранее я Вас приобщил к альтам, Вы не альт - Вы неуч.

[Someone]

Михаил Дмитриев писал(а):

упоминания о пресловутом лифте вообще исчезли.

Ну надо же, какая катастрофа - в научной статье нет упоминания о лифте! Всё, бросаем ОТО и начинаем всё подряд объяснять плотностью пространства. Той самой, которую Михаил Дмитриев придумал.
Кстати, Михаил Дмитриев, а как там в Вашей теории ускорение свободного падения рассчитать? Исходя из физических параметров Земли? В теории Ньютона и в ОТО это делается (Вы, правда, не понимаете, как).

[Munin]

AlexNew писал(а):

а что такое разныи химическии состав?
количество протонов = количеству неитронов, а "форма" волновои функции электрона немножко другая.

Как жалко, что вам не хватает элементарных знаний из школьной таблицы Менделеева. В таком элементе, как железо, Fe (номер 26, атомный вес 56), ядро содержит 26 протонов и 30 нейтронов. Какую долю массы Земли составляет железо, посмотрите в справочнике. Немалую.

AlexNew писал(а):

Эксперимент сеичас говорит след: известно что (1)протон, или (2)неитрон (или (3)оба) являются источниками грав поля. Вот и все. Все остальное это палет фантазии. причем что верно (1),(2)или(3) не проверюлось.

Вот эти ваши заявления - и есть "палёт" фантазии. Хватит.

AlexNew писал(а):

тут наукои и не пахнет даже.... это какоет религиозное верование скорее

Вот это - точная характеристика ваших заявлений. Вы вообразили себе какую-то ситуацию и в неё поверили. С наукой это не имеет ничего общего.

AlexNew писал(а):

При обсуждении неинерц СО мы затронули интересные вопросы, я просто не хочу в попехах отечать но то что мне несовсем ясно.

А мне надоело слушать ваши ответы про то, что вам совсем неясно. Ведите себя скромнее, меньше заявляйте, больше слушайте - тогда поговорим. А если повторится история с "количество протонов = количеству неитронов", я вас оставлю.

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

Михаил Дмитриев писал(а):

Munin, правда, удостоил ее значка M_G, что означает наличие у Земли только гравитационной массы.

Не означает. Это означает всего лишь, что уравнений, содержащих инертную массу Земли, не было записано.

Михаил Дмитриев писал(а):

Подводя итоги дискуссии по слабому принципу эквивалентности, делаем замечательный вывод:
Ускорение свободного падения пробного тела в гравитационном поле Земли не зависит никоим образом от его массы и вызвано несиловым действием гравитационного поля, что определено отсутствием этих величин (массы пробного тела и силы) в уравнении a=GM_G/R^2
Аминь.

Вы всё время говорили об опровержении слабого принципа эквивалентности, а сами в конечном счёте его подтвердили.

[Someone]

Михаил Дмитриев писал(а):

Великое достижение, несомненно. Уйти от Ньютона, намутить воды, а затем снова вернуться к Ньютону для выполнения практического расчета.

Вы слышали слова "принцип соответствия"? Он означает, что новая теория должна давать те же результаты, что и старая, в тех областях, где старая теория описывала физику с высокой точностью. Вот ОТО и воспроизводит результаты ньютоновской теории в тех ситуациях, когда ньютоновская теория имеет высокую точность. А если бы этого не было, то ОТО никому не была бы нужна, и Вы бы про неё вообще никогда не слышали, как не слышали про великое множество других теорий гравитации, которые принципу соответствия не удовлетворяют.

В тех случаях, когда точность ньютоновской теории недостаточна (например, при вычислении смещения перигелия Меркурия), расчёт можно выполнить прямо в ОТО.

Михаил Дмитриев писал(а):

Именно потому и появился мысленный эксперимент "лифт Эйнштейна", о котором восторженно говорили

Никто о нём ничего восторженно не говорил. Это, в общем-то, не более чем популяризаторский приём для публики, которая не понимает, о чём идёт речь. Для проверки принципа эквивалентности можно найти гораздо более точные методы, чем опыты с падением тел в лифте или на космической станции. Они в той статье, которая Вам так "понравилась", рассматриваются. И результаты этих опытов приведены. Пока никаких противоречий принципу эквивалентности не обнаружено.

[photon]

[mod="photon"]Рекомендую всем участникам дискуссии еще раз ознакомиться с первым сообщением данной темы. Отклонения от заданной темы будут рассматриваться как оффтопик и наказываться. Если у кого-то есть желание обсудить сопутствующие вопросы, отделив часть дискуссии в отдельную тему, пишите в личку с указанием ссылок на сообщения, которые следует отделить.

Для спокойного обдумывания последующих сообщений тему закрываем до $\approx$ 9:00 по Москве 10.07.2008[/mod]

[Someone]

Munin писал(а):

Вы всё время говорили об опровержении слабого принципа эквивалентности, а сами в конечном счёте его подтвердили.

Да он просто сам не понимает, о чём говорит. Ему пытаются объяснить, как и почему мог бы нарушаться слабый принцип эквивалентности, а он с пеной у рта доказвыает, что это всё глупости, ничего этого нет, и потому в слабом принципе эквивалентности даже и сомневаться нельзя.

[Михаил Дмитриев]

AlexNew писал(а):

нету никакого принципа эквивалентность в законах Ньютона.
в них нет равенства инертнои и гравитационнои масс!!!!

Совершенно с Вами согласен. Его там отродясь не было, но раз ОТО на нем построена, решили и Ньютона задним числом осчастливить этим "усовершенствованием". Хотя товарищи явно погорячились и теперь сами не знают, как от этой головной боли избавиться. Поживем- увидим.

[Munin]

photon писал(а):

Для спокойного обдумывания последующих сообщений тему закрываем до 9:00 по Москве 10.07.2008

Не помогло... :-(

Mopnex писал(а):

При этом, настоятельно прошу бесноватых граждан типа
Михаил Дмитриев
...
и всевозможных братьев, несущих новое знание о природе, НЕ БЕСПОКОИТЬСЯ.

[photon]

[mod="photon"]Михаил Дмитриев, я предупреждал? - ну вот и не обижайтесь: замечание за оффтопик
[/mod]

[AlexNew]

Вопросы по поводу физическои основы ОТО (мне кажется они имеют прямое отношение к теме ветки)

Вопрос остается преждним, проверял ли кто нибуди равенство иннертнои и грав масс для, скажем, урана-238, в котором 238 нуклонов, из которых 92 протона. Возможно вопрос кажется скучнум (с точки зрения ОТО) но почему-бы не проверить одинаковоли нуклоны взаимодеиствуют с грав полем. Дастаточно простои эксперимент.
Понятно что эти частицы близнецы-братья, однако эл. заряд у них разныи и наверное инерционная масса тоже будет различнои вследствие самодеиствия эм поля.

Munin писал(а):

планеты Солнечной системы с разными химическими составами движутся под действием солнечной гравитации одинаково.

1)ну и какое по вашему различие в отношении числа протонов к неитронам для разных планет
2)каково ограничение на величину эффекта -(различие во взаимод протона и неитрона с гравит полем) следует из вашего утверждения? (5%, 10%, 300%, 10000% ?)

Munin писал(а):

AlexNew писал(а):

Эксперимент сеичас говорит след: известно что (1)протон, или (2)неитрон (или (3)оба) являются источниками грав поля. Вот и все. Все остальное это палет фантазии. причем что верно (1),(2)или(3) не проверюлось.

Вот эти ваши заявления - и есть "палёт" фантазии. Хватит.

Вам известны другие источники гравитац поля? (только чур без фантазии )

П.С. вот отличная классификация теории гравитации и их эксперементльных проверок:
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Альтернативные_теории_гравитации[/url]

[Munin]

AlexNew писал(а):

Вопрос остается преждним, проверял ли кто нибуди равенство иннертнои и грав масс для, скажем, урана-238, в котором 238 нуклонов, из которых 92 протона.

Вам железа не хватает?

AlexNew писал(а):

Понятно что эти частицы близнецы-братья, однако эл. заряд у них разныи и наверное инерционная масса тоже будет различнои вследствие самодеиствия эм поля.

И вследствие же этого разной будет и гравитационная масса.

AlexNew писал(а):

1)ну и какое по вашему различие в отношении числа протонов к неитронам для разных планет

Не меньше нескольких процентов. С такой точностью их движение хорошо изучено, и даже с намного большей.

AlexNew писал(а):

Вам известны другие источники гравитац поля? (только чур без фантазии )

Любое поле. Электронное, электромагнитное (фотонное), ядерно-силовое (мезонное), цветное (глюонное).

AlexNew писал(а):

П.С. вот отличная классификация теории гравитации и их эксперементльных проверок

Я же уже сказал, где - хорошая. А тут в лучшем случае сносная.

[AlexNew]

всеж позволю себе замечание по поводу свабого принципа эквивалентность.

Важныи момент в том что разные тела падают одинаково (тоесть инертная масса пропорционально грав массе для разных тел)

причем разными считались тела с разными электронными оболочками.

[photon]

[mod="photon"]

AlexNew писал(а):

Вопросы по поводу физическои основы ОТО (мне кажется они имеют прямое отношение к теме ветки)

Это отношение только кажущееся (Вам). При продолжении дискуссии в этом русле, последует наказание, аналогичное выданному несколькими постами выше[/mod]

[AlexNew]

Munin писал(а):

Вам железа не хватает?

вы не сможете сделать никакои вывод, нажно сравнить 2 тела с разным отношением протонoв к неитронам. Например сплавить их на борту МКС (кстати оказалась что сплав получается не однородным, хотя есть сомнения в эксперименте)

Munin писал(а):

AlexNew писал(а):

1)ну и какое по вашему различие в отношении числа протонов к неитронам для разных планет

Не меньше нескольких процентов.

очень смелое и совершенно не обоснованное утверждение!!!! (разница будет скорее 0.0001% что обнаружить не возможно)

Munin писал(а):

Любое поле. Электронное, электромагнитное (фотонное), ядерно-силовое (мезонное), цветное (глюонное).

мы же договорились без фантазии ) или вы утверждаете что по орбите планеты состоящие из "Электронного" поля ,как вы выразились, или других полеи движутся неотличимо от планет состоющих из атомов.

или может быть вам известны эксперименты по ращеплению
атомных спектров в гравит поле пусть даже звезд ?

Очевидно что эксперементалиная база ОТО мизерная, зато притензии.... как могут серьезнуе люди тратить на ОТО время.

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

не заметил сообщ модератора.

физическую суть ОТО уже сформулировали:

это поле имеет метрическую приоду, вот и все , все остальное оффтоп.....

[Munin]

AlexNew писал(а):

вы не сможете сделать никакои вывод, нажно сравнить 2 тела с разным отношением протонoв к неитронам.

По-русски: в железе одно отношение протонов к нейтронам. В кремнии - другое. В метане - третье. Соотношение кремния и метана к железу в разных планетах Солнечной системы разное.

AlexNew писал(а):

или вы утверждаете что по орбите планеты состоящие из "Электронного" поля ,как вы выразились, или других полеи движутся неотличимо от планет состоющих из атомов.

Планеты с разным химическим составом, то есть с разными процентными содержаниями перечисленных полей, движутся неотличимо друг от друга.

AlexNew писал(а):

Очевидно что эксперементалиная база ОТО мизерная

Специалистам очевидно, что нет. Дилетантам может быть "очевидно" всё что угодно.

====================================
Приношу извинения модератору за это сообщение. Это будет последнее сообщение для AlexNew в этой теме, посвящённое его заявлениям, а не первому сообщению темы.

Собственно, вопросы, поднятые в первом сообщении темы, полагаю закрытыми уже на первой странице темы.