dsdanteНе обижайтесь, пожалуйста, но не очень понятно, как строить Вам ответ, если Вы ещё не освоили математику квантовой теории. Язык физики - математика, причём в случае с квантовой физикой это на 100% неизбежно. А у Вас в рассуждениях и с "наглядной физикой" нелады...
Например, не следует думать, будто изменение импульса частицы за счёт взаимодействия с рассеивателями уничтожает интерференцию. Тот факт, что частица, прошедшая через щели, попадает на регистрирующий экран от испытания к испытанию под самыми разными углами (Вы правильно говорите об этих флуктуациях как о появлении неопределённости составляющих импульса, параллельных экрану с щелями) означает на языке физики, что происходит передача (обмен) импульса между электроном и экраном. Ведь закон сохранения импульса системы в целом обязан выполняться, и раз частица вылетела из щели под другим углом, нежели подлетала к щели, то значит обязательно произошла передача импульса от частицы к экрану с щелями (или наоборот, от экрана к частице, смотря с каким знаком определять изменение вектора импульса частицы). И при этом как раз-таки
наблюдается интерференция - статистика попаданий частицы в точки регистрирующего экрана имеет интерференционный вид именно в этой ситуации.
"Магнит" у Вас там обсуждается какой-то фантастический. На самом деле, оказывая силовое воздействие на квантовую частицу, он просто непредсказуемо изменяет ей импульс, и в этом смысле его воздействие принципиально не отличается от воздействия экрана с щелями. Глядя на массивный покоящийся магнит, Вы не сможете узнать, летела частица рядом с ним или поодаль от него; это аналогично тому, как и при упругом взаимодействии мяча со стенкой Вы не узнаете в какое место стенки стукался мяч, даже если каким-то чудом измерите изменение импульса стенки за счёт удара мяча об неё. Поэтому массивный покоящийся магнит не разрушит интерференционную картину от щелей, а только как-то сдвинет максимумы и минимумы. (А если Ваш "магнит" такой маленький и лёгкий, что он "вздрагивает" от пролетающей рядом квантовой частицы, то он сам является квантовым объектом - его координаты и импульс флуктуируют, и Вы не сможете узнать, около какой из щелей он находится в момент взаимодействия с частицей; его поведение подчиняется тому же принципу неопределённости, что и поведение квантовой частицы.)
Разрушение интерференции происходит за счёт
детектирования (другими словами - за счёт
регистрации) частицы около одной из щелей, а это вовсе не то же самое, что взаимодействие частицы с заданным силовым полем. Акт регистрации это отчётливый "щелчок" какого-либо макроскопического детектора, реагирующего на присутствие частицы в данном месте.
Про "виртуальные фотоны" на данном этапе лучше вообще не думайте, чтобы не обманывать себя самого на каждом шагу. Понятие "фотон" сложное для понимания, и оно возникает в жутко сложной для Вас теории - в релятивистской квантовой теории поля, - но этого понятия нет в обычной, нерелятивистской квантовой механике, и оно вовсе не требуется для описания взаимодействия частицы с потенциальными барьерами.
Короче говоря, если Вы освоитесь хотя бы в главных чертах с понятием векторов состояния в обычной квантовой механике (с принципом суперпозиции, с комплексными амплитудами вероятности, с разложением векторов состояния по ортонормированному базису) с обозначениями Дирака, то можно будет на этом математическом языке в общих чертах описать Вам задачу об интерференции частиц на двух щелях с произвольными регистраторами частицы около щелей. В таких формулах будет чётко видно, как регистрация частицы около одной из щелей подавляет интерференционные члены в распределении вероятностей, и как при этом сохраняется общая нормировка.
Однако написание необходимых подробных формул займёт у меня много времени, так что смогу подготовить подобный трактат не ранее, чем к завтрашнему вечеру, а вероятнее всего и ещё позже (если вообще дойдёт до этого дело
)
