Самокопирование нейрона

[upgrade]

Математическая модель нейрона не предусматривает его самокопирование, верно?

[arseniiv]

Значительному усложнению должны быть веские причины. А вообще разные виды нейросетей — разные модели, а из использующихся сегодня на практике точно нельзя взять лишь один и остальными пренебречь.

[upgrade]

arseniiv
В таком случае (имхо) нейросеть не эволюционирует, и вообще не является никаким интеллектом, а есть лишь обычный программный код, хранящий в памяти всякие данные, что то вроде базы данных проб и ошибок.

[Booker48]

upgrade
Слабо просматривается связь между первопостингом и вот этим "в таком случае ...".
"Обычный программный код" вполне превосходит человека в разнообразных интеллектуальных занятиях. Что есть интеллект, по-вашему? И что вы подразумеваете под самокопированием нейрона? Почему именно это свойство, а не какие-то другие физико-химические процессы должна описывать модель нейрона?

[upgrade]

Booker48

Booker48 в сообщении #1303060 писал(а):

Что есть интеллект, по-вашему

Что то большее, чем полностью детерминированный процесс.

Booker48 в сообщении #1303060 писал(а):

что вы подразумеваете под самокопированием нейрона

Когда нейрон создает две пары, по-разному измененные внешним воздействием и внутренней структурой, а не только меняет свою внутреннюю структуру единственным способом одно изменение за другим.

[Booker48]

upgrade
На примере шахмат не могли бы вы пояснить, в чём полная детерминированность в принятии решения нейросетью - и, наоборот, недетерминированность в случае человека?

upgrade в сообщении #1303103 писал(а):

Когда нейрон создает две пары...

А когда он это делает? Вы его с ДНК не путаете?

[Pavia]

upgrade в сообщении #1303041 писал(а):

Математическая модель нейрона не предусматривает его самокопирование, верно?

Верно, так как процесс самокопирования это вопрос надсистемы типо нейронной сети. К примеру есть генетические алгоритмы копируй сколько хочешь.
Советую посмотреть на автокодировщик и стекируемые нейронные сети. Идея копирования там прослеживается не явно. Возможно где-то явно и озвучивается.

[mihaild]

upgrade в сообщении #1303103 писал(а):

Что то большее, чем полностью детерминированный процесс.

Ну давайте модели на вход еще источник случайности... Кстати сейчас при обучении часто используют dropout, в котором как раз есть случайность.
(это всё по модулю философии о том, существует ли "настоящая" случайность)

[arseniiv]

upgrade в сообщении #1303055 писал(а):

В таком случае (имхо) нейросеть не эволюционирует, и вообще не является никаким интеллектом, а есть лишь обычный программный код, хранящий в памяти всякие данные, что то вроде базы данных проб и ошибок.

Вы считаете, что обычные нейроны в мозгу, скажем, млекопитающих делятся? Если нет, то непонятно, чего вы требуете от нейросетей. Если да, то, видимо, сначала придётся сменить мнение.

Далее, никто не говорит, что многие виды нейросетей «эволюционируют». Говорят об их обучении. Кроме того, состояние обученной нейросети далеко от описания словами «база данных проб и ошибок». Там никак не присутствуют отдельные элементы обучающей выборки.

[Mihaylo]

upgrade в сообщении #1303103 писал(а):

Что то большее, чем полностью детерминированный процесс.

Я называю это явление мозгопоклонничеством. Когда человек верит, что там, в мозгушечках, творится нечто невероятное, запредельное, умопомрачительное. Когда такому человеку показываешь реальный искусственный интеллект и функционирование его элементов, то мозгопоклоннику кажется, что в этих простых вещах не хватает чего-то эдакого (сами сказать не могут), ну чтобы было совсем круто, идеально.

-- 12.04.2018, 06:37 --

upgrade
Что касается эволюции и естественного отбора, то здесь вы жёстко ошиблись. Вы вспомните дедушку Дарвина! Разве он говорил, что эволюция - это процесс, который затрагивает мозг ребёнка в возрасте от 1 до 3 лет???!! Вам не кажется, что речь шла о нескольких поколениях вида?..

[root721]

upgrade в сообщении #1303041 писал(а):

Математическая модель нейрона не предусматривает его самокопирование, верно?

Смотря какая модель, что вам мешает исправить этот недостаток?

[EUgeneUS]

arseniiv в сообщении #1303195 писал(а):

Вы считаете, что обычные нейроны в мозгу, скажем, млекопитающих делятся? Если нет, то непонятно, чего вы требуете от нейросетей. Если да, то, видимо, сначала придётся сменить мнение.

не всё так категорично. Нейрогенез

[upgrade]

Booker48 в сообщении #1303130 писал(а):

На примере шахмат не могли бы вы пояснить, в чём полная детерминированность в принятии решения нейросетью

Одинаковые ходы в разных партиях влекут одинаковые ответные ходы.
У человека одинаковые ходы в разных партиях могут повлечь разные ответные ходы.
Человек может прийти к победе разными путями.

Booker48 в сообщении #1303130 писал(а):

А когда он это делает? Вы его с ДНК не путаете?

Так никогда не делает. Не предусмотрено создание нейроном двух нейронов, у которых у каждого разный ответ на внешнее воздействие, но оба ответа "верные".

mihaild в сообщении #1303178 писал(а):

Ну давайте модели на вход еще источник случайности...

Поможет ли это, ведь структура нейрона не меняется, он будет одинаково обрабатывать разные входные цепочки воздействий, а не по-разному обрабатывать одну и туже входную цепочку воздействий.

arseniiv в сообщении #1303195 писал(а):

Вы считаете, что обычные нейроны в мозгу, скажем, млекопитающих делятся?

Конечно делятся. У новорожденных нейроны появляются делением, сравните объем мозга взрослого и, например, зародыша.

arseniiv в сообщении #1303195 писал(а):

Там никак не присутствуют отдельные элементы обучающей выборки.

но они закодированы в памяти нейрона, насколько я понимаю, а не в структуре обработки воздействий на нейрон.

root721 в сообщении #1303469 писал(а):

Смотря какая модель, что вам мешает исправить этот недостаток?

Отчётность )))

[mihaild]

upgrade в сообщении #1303495 писал(а):

Поможет ли это, ведь структура нейрона не меняется, он будет одинаково обрабатывать разные входные цепочки воздействий, а не по-разному обрабатывать одну и туже входную цепочку воздействий.

А, ну тогда ничего не получится, потому что в классическом процессоре каждый элемент всегда одинаково обрабатывает одинаковые цепочки воздействий (пока не сломается и по модулю текущего состояния; но у рекуррентной нейронки скажем тоже есть текущее состояние). Возможно, знающие физику люди могут и какие-то более фундаментальные примеры привести.

Есть еще скажем нейронки с онлайн дообучением - когда вы в принципе обработав вход можете обновить веса. Есть рекуррентные, которые теоретически можно запускать на всём потоке данных и никогда не переинициализировать.

В чем вопрос-то?

[upgrade]

mihaild в сообщении #1303499 писал(а):

В чем вопрос-то?

первоначальный - просто убедиться что это так

upgrade в сообщении #1303041 писал(а):

Математическая модель нейрона не предусматривает его самокопирование, верно?

Теперь - существуют ли модели с копированием двух разных состояний-структур, но одинаково верно отрабатывающих входные данные.
Например, примитивно - попался столб, его можно обойти справа, а можно обойти слева, нейрон (ну, или как он называется) рождает два новых нейрона, у одного из них веса распределены так, что столб обходим слева, а у другого - справа.