Гравитация

[newtonisa]

Объясните пожалуйста по простому.
Если есть сила притяжения, то должна быть и сила отталкивания, ведь всегда есть противоположная сила. Что это за сила?

И второе. Насколько я понимаю, в различных системах вселенной, удерживаемых гравитацией, происходит сближение тел, постепенное приближение малых тел к большим. Это значит, что вселенная стремится к сжатию, к схлопыванию. Но физики, вместе с тем,утверждают, что вселенная расширяется. Как объяснить этот парадокс?

[Erleker]

На второе ответ прост, в рамках обычной ньютоновской гравитации:

Гравитация притягивает объекты, сообщая им ускорение, но при этом они вовсе не обязаны сближаться!
Например, вы бросили камень вверх - сначала он удаляется от Земли, а потом сближается. Если вы бросите его со скоростью, больше второй космической - он будет удаляться вечно.
Удаляется/ приближается (сейчас) - это скорость (сейчас) . А гравитация, как сила, сообщает ускорение. Чтобы найти общее поведение, требуется решить уравнения движения с начальными условиями.

Со Вселенной (вернее, с космологической моделью без темной энергии) примерна та же ситуация:
Грубо говоря, Вселенная расширяется, потому что картина на глобальных масштабах выглядит так, что вещество "имеет скорость" относительно друг друга. Галактики разбегаются друг от друга. А гравитация при этом, наоборот, тормозит.
И тут, так же, как с камнем, может быть два варианта: либо вечное отдаление, либо затем приближение, коллапс Вселенной.

Но, на самом деле, по современным данным, Вселенная расширяется с ускорением. Это другая космологическая модель, с т.н. темной энергией, которая отвечает за отталкивание . И это уже не описывается ньютоновской аналогией, это ОТО.

Тем не менее, мы еще не знаем, как Вселенная поведет себя в далеком будущем. Коллапс не исключен.

[Pphantom]

newtonisa в сообщении #1300872 писал(а):

Если есть сила притяжения, то должна быть и сила отталкивания, ведь всегда есть противоположная сила.

Откуда следует сие утверждение?

newtonisa в сообщении #1300872 писал(а):

Насколько я понимаю, в различных системах вселенной, удерживаемых гравитацией, происходит сближение тел, постепенное приближение малых тел к большим.

Вы понимаете неправильно.

[newtonisa]

Erleker в сообщении #1300879 писал(а):

Например, вы бросили камень вверх - сначала он удаляется от Земли, а потом сближается. Если вы бросите его со скоростью, больше второй космической - он будет удаляться вечно.

Это ничего не меняет, он попадет в зону гравитации другого тела и сблизится с ним

-- 01.04.2018, 21:35 --

Pphantom в сообщении #1300880 писал(а):

Откуда следует сие утверждение?

Из опыта. Обычно природные явления являются результатом баланса сил, не бывает такого, чтобы сила действовала монопольно.
Не думаю, что тут есть исключения.
Если бы гравитации что-то не противодействовало, вселенная моментально схлопнулась бы.

[Someone]

newtonisa в сообщении #1300890 писал(а):

Из опыта. Обычно природные явления являются результатом баланса сил, не бывает такого, чтобы сила действовала монопольно.
Не думаю, что тут есть исключения.
Если бы гравитации что-то не противодействовало, вселенная моментально схлопнулась бы.

Вывод ни на чём не основан, за исключением "кухонной логики". Планеты вращаются вокруг Солнца уже миллиарды лет, и не заметно, чтобы они систематически приближались к Солнцу, хотя никаких отталкивающих сил нет.

[newtonisa]

Someone в сообщении #1300891 писал(а):

newtonisa в сообщении #1300890 писал(а):

Из опыта. Обычно природные явления являются результатом баланса сил, не бывает такого, чтобы сила действовала монопольно.
Не думаю, что тут есть исключения.
Если бы гравитации что-то не противодействовало, вселенная моментально схлопнулась бы.

Вывод ни на чём не основан, за исключением "кухонной логики". Планеты вращаются вокруг Солнца уже миллиарды лет, и не заметно, чтобы они систематически приближались к Солнцу, хотя никаких отталкивающих сил нет.

Надо же. А я всегда думал, что приближаются. Нас вроде даже в школе так учили.

Но тогда это только лишний раз подтверждает то, что должны быть силы противодействия, иначе стабильное состояние планет на орбитах невозможно. Не может ли это быть центробежная сила?

[Erleker]

newtonisa Центробежная "сила" - это верно, если это объяснять в вращающейся системе отсчета.
Но это никак не сила в обычной смысле (это сила т.н. сила инерции) и точно никакая не "сила противодействия". Вы понимаете это неправильно.

Простое объяснение (и вам нужно понять его), почему спутники не падают, должно даваться где-то в 9 классе, согласно второму закону Ньютона и формуле ускорения для тела, движущегося по кругу с постоянной скоростью. Знакомы ли вы с этим?

[newtonisa]

Erleker в сообщении #1300894 писал(а):

и точно никакая не "сила противодействия".

Почему не сила противодействия, если она направлена как раз в сторону противолположную гравитации?

[Erleker]

newtonisa в сообщении #1300896 писал(а):

Почему не сила противодействия, если она направлена как раз в сторону противолположную гравитации?

А, ну в этом смысле, да, верно.
Но, повторюсь, что это лишь фиктивная сила в НСО и о ней следует и не говорить, до того, как будет понятно все на уровне законов Ньютона в ИСО.

[newtonisa]

Erleker в сообщении #1300900 писал(а):

newtonisa в сообщении #1300896 писал(а):

Почему не сила противодействия, если она направлена как раз в сторону противолположную гравитации?

А, ну в этом смысле, да, верно.

А какой тут еще может быть смысл?

[Erleker]

Смысл в том, что никакая не "сила отталкивания", про которую вы изначально говорили. Это вообще не сила. Это фиктивна поправка для вычислений в НСО.
В ИСО все объясняется законами Ньютона.

[newtonisa]

Erleker в сообщении #1300903 писал(а):

Смысл в том, что никакая не "сила отталкивания", про которую вы изначально говорили. Это вообще не сила. Это фиктивна поправка для вычислений в НСО.
В ИСО все объясняется законами Ньютона.

Я в этом не очень силен, но, в данном случае, мы можем обходится вообще без науки, потому что это совершенно очевидные, наблюдаемые явления
И, по вопросу топика можно сделать вывод, что сила противоположная гравитации -- это центробежная сила -- она и есть сила отталкивания.

Осталось только выяснить, почему движение во вселенной не замедляется

[Someone]

newtonisa в сообщении #1300892 писал(а):

Не может ли это быть центробежная сила?

Вы знаете, в механике тело не может действовать само на себя. Должно быть какое-то другое тело, которое создаёт силу, действующую на тело. Если, допустим, на какую-то планету, кроме силы тяжести, действует ещё какая-то "центробежная" сила, то нужно указать тело, которое эту силу создаёт.

Кроме того, введение "центробежной силы" создаст проблемы: движение планет рассчитывается с учётом одной только силы тяжести, и результат получается чрезвычайно точным. Расхождение астрономических расчётов с наблюдениями на одну секунду вызовет "скандал" мирового масштаба (пример). Если же мы введём дополнительную силу, то результаты расчётов станут совсем неправильными.

newtonisa в сообщении #1300892 писал(а):

Нас вроде даже в школе так учили.

Нет, вас не так учили. Это Вы так "выучили". Вас учили, что если все силы, действующие на тело, уравновешены, то тело движется по прямой с постоянной скоростью. Планеты вокруг Солнца движутся вовсе не по прямым, поэтому никакого "равновесия сил" не может быть.

[newtonisa]

Someone в сообщении #1300907 писал(а):

Вы знаете, в механике тело не может действовать само на себя. Должно быть какое-то другое тело, которое создаёт силу, действующую на тело. Если, допустим, на какую-то планету, кроме силы тяжести, действует ещё какая-то "центробежная" сила, то нужно указать тело, которое эту силу создаёт.

А в какое тело создает центробежную силу в общем случае?

[Someone]

newtonisa в сообщении #1300908 писал(а):

А в какое тело создает центробежную силу в общем случае?

Никакое.