фиатные деньги - неизбежность?

[levtsn]

А что мешает взять в долг мимо банка.

[iva6717]

levtsn в сообщении #1297583 писал(а):

А что мешает взять в долг мимо банка.

Если это ко мне вопрос, то ответ такой: такая деятельность объявляется вне закона, и этого достаточно.
На мой взгляд самое интересное в том, что не репрессии будут препятствием, а новое денежное обращение приведет к такому положению вещей, что люди просто перестанут обогащение ставить во главу угла. Правда для такого вывода надо проделать определенную работу, сразу может это и не очевидно, но логика приводит именно к такому конечному результату.

[nds]

iva6717 в сообщении #1298757 писал(а):

такая деятельность объявляется вне закона, и этого достаточно.
На мой взгляд самое интересное в том, что не репрессии будут препятствием, а новое денежное обращение приведет к такому положению вещей, что люди просто перестанут обогащение ставить во главу угла.

Сильно сомневаюсь насчёт достаточности. Закон деньгам не помеха.

iva6717 в сообщении #1290773 писал(а):

количество новых денег должно равняться товарообороту с учетом скорости обращения денег

По моему, пока деньги являются товаром это равенство выполняется всегда независимо от количества кредитов.
Вводом дополнительной валюты вы вырастите новую бюрократию и новый подпольный рынок. Законов на всех не хватит. Человеческий фактор понимаете ли.

Запретите продавать деньги -- и все проблемы с перекредитованием уйдут. Тогда, со временем, люди обогащение деньгами заменят на обогащение трудом.

Для всего мира это сразу невыполнимо.
Для отдельного государства -- нужен подходящий момент и решимость Головы.
Электронные деньги (не криптовалюта) с единым центром управления.
И никаких процентов на кредиты. Расходы на обслуживание банков не сравнимы с процентами на кредиты. Это обычный труд.

Конечно, есть ещё некоторые неудобства: национализация, относительная изоляция от остального мира и т.п.
Частично все уже готовы осталось за решением Головы.

[iva6717]

nds в сообщении #1298861 писал(а):

По моему, пока деньги являются товаром это равенство выполняется всегда независимо от количества кредитов.

Давайте конкретно. Допустим в обороте 100 у. е. , норма резервирования 5%, при нынешней системе в пределе может быть создан долг 100/0,05= 2000 у.е.
Вот это положение дел является недопустимой ошибкой, которую пока никто за ошибку и не считает.

[upgrade]

iva6717 в сообщении #1298988 писал(а):

Допустим в обороте 100 у. е.

Это почти всегда значит, что минимум 100 у.е. были выданы в долг.

iva6717 в сообщении #1298988 писал(а):

Вот это положение дел является недопустимой ошибкой, которую пока никто за ошибку и не считает.

Хотите установить норму резервирования 100% и полностью остановить торговлю с промпроизводством?
Кстати, де факто норма резервирования сейчас много выше 5% в силу того, что фондовый рынок в России фактически состоит из двух инструментов
1. расчетный счет в сбербанке
2. мусорка

[ATI.HeNRy]

iva6717 в сообщении #1298988 писал(а):

Давайте конкретно. Допустим в обороте 100 у. е. , норма резервирования 5%, при нынешней системе в пределе может быть создан долг 100/0,05 = 2000 у.е.
Вот это положение дел является недопустимой ошибкой, которую пока никто за ошибку и не считает.

Ошибкой это 100% не является.
Пример:
в 25 лет я закончил учится и пошел на свою первую работу и получил 1000$ за первый месяц.
мне нужны: Машина, Дом, Развлечения, Еда, Услуги это все мне нужно сейчас(100 тыс. долларов), но у меня сейчас есть только 1000$. (Или я сам выступаю Банком и коплю необходимую сумму или иду в Банк)
Поэтому Банк мне дает в Долг - 100000$+% за 20 лет который я должен выплатить.
Время, вот в чем разница Потребитель тратит долг мгновенно(экономика потребления - экономика долга), Банк возвращает его медленно.
Пример 2(Роли наследуются):
Банк в примере выше возвращает долг медленно, а денег хочет сейчас( у него 100000 клиентов которые возвращают ему 100 млн долларов/ месяц).
И он идет как потребитель идет в Центральный Банк и он ему выдает в долг 10 млрд долларов.
А вот ЦБ стать потребителем гораздо сложнее, конечно есть всякие МВФ, но они смогут помочь только мелким ЦБ уровня Греции, Украины.

[nds]

iva6717 в сообщении #1298988 писал(а):

Допустим в обороте 100 у. е. , норма резервирования 5%, при нынешней системе в пределе может быть создан долг 100/0,05= 2000 у.е.
Вот это положение дел является недопустимой ошибкой, которую пока никто за ошибку и не считает.

Кто должен считать это ошибкой? Для банка это источник дохода.
Потребитель? А кто ещё даст кредит на Развлечения на 20 лет????
Кто заинтересован в развитии всей системы?

[Sergey from Sydney]

iva6717 в сообщении #1298988 писал(а):

Допустим в обороте 100 у. е. , норма резервирования 5%, при нынешней системе в пределе может быть создан долг 100/0,05= 2000 у.е.

Норма резервирования 5% означает, что резервы КБ должны быть не менее 5% от суммы денег на счетах вкладчиков КБ.

Примем для простоты, что бумажная наличность вообще не используется. Тогда в вашем примере 100 у.е. - это деньги на резервных счетах КБ в ЦБ, каковые образуют денежную базу. А на счетах вкладчиков КБ в сумме 2000 у.е. - эти деньги созданы через выдачу кредитов КБ и образуют денежную массу, которая вся в обороте. Почему у вас в обороте только денежная база?

[iva6717]

В послевоенной Германии, когда денежная система рухнула, власти напечатали новые деньги и раздали всем по определенной сумме. Эти деньги не являлись никаким долгом, и не находились ни на каких счетах в виде резервов.

Экономическая деятельность является производством товаров и услуг для дальнейшего обмена на другие товары и услуги. В этом обмене деньги являются лишь промежуточным звеном. Подобно тому, как ограниченное количество крови в организме посредством постоянной циркуляции обеспечивает жизнедеятельность организма, так же и ограниченное количество денег может и должно обеспечивать функционирование экономики. При таком положении дел деньги не должны быть средством накопления. Да деньги и не имеют потребительской стоимости- их не съешь, не сошьешь из них одежду, и т. д. Если вы хотите богатеть, то и богатейте натуральными продуктами или услугами.

Почему же не годится существующая система. Потому что сейчас производство долга намного легче его погашения. Это ведет к тому, что совокупные долги постоянно растут. И не только через банковскую систему. Они так же растут и через механизм государственного и корпоративного долга. Потому что одни и те же деньги можно одалживать по много раз. Подобно отцу Федору из 12-ти стульев, долги лезут на такую вершину, с которой нельзя уже спуститься. Кроме того, все недостатки современной экономической жизни, такие как: расслоение общества по материальному достатку, безработица, низкие темпы роста экономики- являются следствием неправильного денежного обращения.

И последнее. Не надо беспокоиться, что при переходе к правильному денежному обращению замедлится экономика из- за резкого снижения кредитования. Это снижение кредитования полностью, а может и больше того, скомпенсируется ускорением обращения второй валюты.

[Sergey from Sydney]

iva6717

Если вы это отвечали мне, то вы не ответили на мой вопрос: почему у вас денежная база называется "деньгами в обороте". В обороте находится вся денежная масса, т.е. те самые 2000 у.е., созданные КБ через выдачу кредитов.

[ATI.HeNRy]

Sergey from Sydney в сообщении #1299209 писал(а):

Почему же не годится существующая система. Потому что сейчас производство долга намного легче его погашения. Это ведет к тому, что совокупные долги постоянно растут. И не только через банковскую систему. Они так же растут и через механизм государственного и корпоративного долга. Потому что одни и те же деньги можно одалживать по много раз.

Если есть спрос, почему его не производить, по хорошему на Нашей матушки Земле, еще много где,Люди живут : без нормального жилья,без развлечений, без услуг, без машин, и даже еды и воды не хватает, соответственно есть кому давать в долг на приобретение всего этого.
Другой вопрос, когда у обычного человека будет всё, как предотвратить его превращение в овоща.(см. мультфильм - Валли)

[Sergey from Sydney]

ATI.HeNRy

Цитата выше - не моя. Исправьте, пожалуйста, если время для исправлений еще не истекло.

[iva6717]

Предположим в некоторой стране в месяц производится и продается товаров и услуг на 1 млрд. ден. знаков. В течение месяца деньги оборачиваются дважды. Значит, для такой экономики достаточно 500 млн. ден. знаков. Если в такой экономике существуют долги в размере, например, 10 млрд, ден. знаков, значит бОльшая их часть лежит без движения. Такая денежная система не является устойчивой. Это мы имеем сейчас на практике. Например, госдолг США превышает годовой ВВП.

[ATI.HeNRy]

(Оффтоп)

Sergey from Sydney в сообщении #1299234 писал(а):

Исправьте, пожалуйста, если время для исправлений еще не истекло.

Нужно, было в ЛС написать, тогда был бы шанс. Кстати уже несколько раз так было? почему-то цитата прикрепляется к другому участнику, не знаю причину, раньше такого не было.

-- Пт мар 23, 2018 14:22:34 --

iva6717 в сообщении #1299252 писал(а):

Например, госдолг США превышает годовой ВВП.

Ну и что, в Японии он превышает 2 летний ВВП, более того если в стране была настолько эффективная экономика и готова была его переварить, почему нет.
Где это граница?
Пример:
у меня ЗП 1 тыс д. мой - ВВП 12 тыс
Если я надежный клиент меня за кредитуют на 50 тыс. без проблем (у меня будет долг 400% ВВП).

[rockclimber]

(Оффтоп)

ATI.HeNRy в сообщении #1299254 писал(а):

Кстати уже несколько раз так было? почему-то цитата прикрепляется к другому участнику, не знаю причину, раньше такого не было.

Зависит от того, под чьим сообщением вы нажмете кнопку "Вставка"