Дихотомия понятия разумов в мультиверсе

[Sicker]

Что такое Разум, и есть ли у нас определение разумности? Рассмотрим такую ситуацию, при которой есть два вида, которые считают разумными себя, а представителей другого вида не считают. Причем то, почему и каким образом представители другого вида не считают их разумными им тоже не понятно, что нужно делать в такой ситуации? Природа решает этот вопрос просто, кто кого съест, тот и разумнее Но есть какие либо еще основания для понятия разум? Я думаю, что понятия разума как некой платонической идеи не существует, а существует лишь то, что мы собственно называем разумом, которое существует как продукт работы нервной системы, известным образом возникшей в результате эволюции. Тогда вопрос о предпочтении двух разумов теряет смысл, ибо получается разумов становится много. Но теряет ли смысл рассмотрение то, что мы называем человеческим разумом, как платонической идеи, и сравнивать сознания остальных существ согласно ей?
Что вы думаете по этому вопросу?

[wrest]

Sicker в сообщении #1298552 писал(а):

Что вы думаете по этому вопросу?

Помойму у вас неплохой ответ сформулирован:

Sicker в сообщении #1298552 писал(а):

Природа решает этот вопрос просто, кто кого съест, тот и разумнее

[Sicker]

wrest в сообщении #1298559 писал(а):

Помойму у вас неплохой ответ сформулирован:Sicker в сообщении #1298552

писал(а):
Природа решает этот вопрос просто, кто кого съест, тот и разумнее

Munin в сообщении #1298234 писал(а):

А слон человека растоптать может. Это же не аргумент.

[Mihaylo]

Sicker в сообщении #1298552 писал(а):

Но теряет ли смысл рассмотрение то, что мы называем человеческим разумом, как платонической идеи, и сравнивать сознания остальных существ согласно ей?

Нет, не теряет. Человеческий разум разумнее разума животных. Разум собаки разумнее разума рыбы. Разумы вполне можно сравнивать.
Однако есть интеллект академический, интеллект житейский и, например, интеллект спортивный. Профессор может оказаться под каблуком у домохозяйки без высшего образования. А спортсмен-лыжник быстрее научится играть в футбол, чем сталевар.

[AAA1111]

wrest в сообщении #1298559 писал(а):

Sicker в сообщении #1298552 писал(а):

Что вы думаете по этому вопросу?

Помойму у вас неплохой ответ сформулирован:

Sicker в сообщении #1298552 писал(а):

Природа решает этот вопрос просто, кто кого съест, тот и разумнее

А если вирус съест человечество, то значит он разумнее?

[wrest]

AAA1111 в сообщении #1298611 писал(а):

А если вирус съест человечество, то значит он разумнее?

У вируса даже нет рта, чтобы в него есть.

[Yuri Gendelman]

Sicker в сообщении #1298552 писал(а):

Природа решает этот вопрос просто, кто кого съест, тот и разумнее

Альберт Сент-Дьерди, биохимик и лауреат Нобелевской премии по медицине, писал:

Цитата:

The brain essentially is an instrument for survival. It was not developed by nature to search for truth but to search for food, safety and domination; to seek advantage; to help us get what we want. It does more. It supplies, automatically, all the words and arguments we use to justify our actions and desires.

((Мой перевод))

Мозг - это в основном инструмент выживания. Он был создан природой не для поиска истины, а для поиска пищи, безопасности и доминирования, чтобы помочь нам получить то, чего мы хотим. Он даже делает больше. Он подбирает для нас, автоматически, все слова и аргументы, которые мы используем для оправдания наших действий и желаний.

[AAA1111]

wrest в сообщении #1298613 писал(а):

У вируса даже нет рта, чтобы в него есть.

Есть можно не только ртом. Как пример, бактерии, которые едят всем телом, или хищные растения. То что делает вирус тоже можно назвать поеданием.
Он разрушает чужой организм и строит из него свой, точнее много своих. Чем не поедание?

[Walker_XXI]

Sicker в сообщении #1298562 писал(а):

Munin в сообщении #1298234 писал(а):

А слон человека растоптать может. Это же не аргумент.

Ссылка дана неверно. Munin ничего подобного в сообщении http://dxdy.ru/post1298234.html#p1298234 не писал.

[Korvin]

Mihaylo в сообщении #1298597 писал(а):

Однако есть интеллект академический, интеллект житейский и, например, интеллект спортивный.

Забыли упомянуть криминальный.
А насчет житейского, да, он рулит. Рыночная торговка спокойно разводит доктора психологии. про профессора математики и говорить нечего. Этому даже памятник есть.

P.S. Карманы у торговки настоящие, есть примета что если бросить туда монетку, то торговля пойдет хорошо.

[Sicker]

Walker_XXI в сообщении #1298780 писал(а):

Ссылка дана неверно. Munin ничего подобного в сообщении http://dxdy.ru/post1298234.html#p1298234 не писал.

(Оффтоп)

Просто из закрытой темы нельзя цитировать