Но бывает же, что нас интересует именно некоторая достаточно хорошо выделенная подсистема, а не вся большая система целиком.
Ну, тогда и "птолемейство" и "хрустальная сфера" не работают.
Впрочем, если аккуратно расписать диссипацию, можно попробовать ввести аналог. Скажем, пусть система движется вместе с "хрустальной сферой", а радиус "хрустальной сферы" также меняется по известному предписанному закону. Скажем, если
то это можно представить себе как синусоиду с мнимым аргументом - то есть опять же "хрустальную сферу", только немножко комплексную :-)
----------------
Собственно.Я, кажется, нашёл, как сформулировать вопрос. Мы знаем, что всякую систему можно описать (гамильтоново) как лиувиллевский поток "жидкости" на фазовом многообразии.
Вопрос в том, является ли эта "жидкость" именно жидкостью, или она "твёрдая как хрусталь", и движется с сохранением не только симплектической (скобка Пуассона), но и банальной римановой метрики (расстояние между частицами на соседних траекториях)?
Подразумевается, что мы рассматриваем систему, описанную на самом фундаментальном уровне, КТП (скажем, СМ), а не пренебрегая чем-то (резервуаром, или какими-то полями).
----------------
Но я хотел бы обсудить связь между "вращением шаров" и преобразованием Фурье. Можем ли мы считать, что намеченная в стартовом сообщении программа будет выполнена, если в качестве элементарной операции будет рассматриваться выполнение преобразования Фурье, а не взятие производной?
Хм-м-м. Интересно звучит, но пока не понял мысли. Можно формульно?