Самообучение :) Физике.

[Butwhatifitisfalse]

(Оффтоп)

warlock66613 в сообщении #1153847 писал(а):

К тому, что непохоже, что вы относитесь серьёзно к этому разговору.

Я вообще отношусь серьезно к очень небольшому числу вещей в жизни. И я не очень если честно понимаю, куда еще серьезней если человек, описывает свою ситуацию, цели, и просит совета. Юзер Мунин вон привел кучу полезной литературы, но сказал что книга которую я нашел о гравитации, может оказаться - фигней, я уточнил название книги, привел краткое описание первых страниц, и мое мнение (как ламера в Физике естественно), почему эта книга не фигня. Также я привел примеры явлений в природе, которые меня интересуют, и даже немногим описал мой уровень в познаниях Физики и Математики, то есть я могу с помощью книжки перепечатать в ЛАТЕХЕ у-нние Пуассона для сферическо-симетрического чего-то, но естественно решить я его не смогу.

Говорю же, мой стиль письма, да и мышления, вводит в заблуждение, скорей всего, но поменять я его не смогу, это уже скорей как диагноз

Хотя просмотрев некоторые другие разделы этого форума, я не думаю что хорошая идея была начать писать здесь, но да ладно :), я надеюсь заюзать дхду при изучении Физики будет намного веселей чем, в одиночку.

[sf1]

(Оффтоп)

Butwhatifitisfalse в сообщении #1153846 писал(а):

я этернал чилд

То что вы этернал чилд и использование Тора на форуме как-то связано между собой?

[Butwhatifitisfalse]

(Оффтоп)

sf1 в сообщении #1153904 писал(а):

То что вы этернал чилд и использование Тора на форуме как-то связано между собой?

Я так понял, намного интересней почему я в Торе, чем мое самообучение Физике. Очень странно что на этом форуме, интирес к Тору мягко говоря повышен, я в уме не горожу че вы так цепляетесь за этот Тор, для меня Тор - это стандарт, не юзают тор только ленивые, он бесплатный - скачал Талис, дистрибутив, забил на флешку - юзай и в ус не дуй! Не надо вообще никаких познаний в ИТ, даже полный дурак как я смог разобраться за пол часа, по инструкции все.
Я думал здесь куча юзеров в с Тора должно быть, и вообще для такого сайта нужно делать онион адрес! Типа мирор или как оно там кличут.
В место этого, здесь к тем кто в Торе сидит относятся, ну как-бы, не так как я привык... Это странно.

Вернувшись к вашему вопросу, который я в мездренный батон не понимаю, я честно, мозгом не перекую как может быть мой идиотский характер причиной сидения в Торе, я не знаю, вы мож психолог или чете в этом роде, вам видней.

[Pphantom]

Butwhatifitisfalse заблокирован как неустановленный клон, а также за мат в ЛС.

[Munin]

Butwhatifitisfalse в сообщении #1153815 писал(а):

Кстати а что такое Cartesian coordinates - это Декартовые?

Да.

Мужика звали Рене Де Карт. У нас чаще пишут "Декарт", и поэтому "декартовые". А по-английски он известен под своим латинским псевдонимом Картезиус. "Де" пропало, потому что оно в латыни не нужно было. И поэтому по-английски "картезианские". И его философское учение - "картезианство".

Не путать с артезианской водой.

-- 23.09.2016 15:59:31 --

Butwhatifitisfalse в сообщении #1153852 писал(а):

я уточнил название книги, привел краткое описание первых страниц, и мое мнение (как ламера в Физике естественно), почему эта книга не фигня.

По описанию - да, это неплохо, но не то, что нужно читать ламеру.
А ваше мнение как ламера в физике - лучше не выражать вообще. Вот на все 5-10 лет, пока вы учитесь, и пока вы ламер, - засуньте своё мнение глубоко в задний карман джинсов. Это главное условие.

[frostysh]

Мне под 30-ть, уже прошло тысячу лет, как последний раз был на этом форуме, много раз начинал повторять Науки (Физику), много раз это дело забрасывал, но в последнее дни что-то сильно втягиваюсь, иногда по 10+ часов в день... Тысячу раз пожалел, что "косил" когда-то пары в Университете, и не придавал особого внимания обучению! Времени есть вагон, девушки нет, работы нет, тем-более Зима, по хозяйству забот мало. Делаю перерывы, чтобы глаза не угробить. Мои познания по прежнему — уровень школьника, но Я замечаю что они начинают расти.
Даже не знаю как сказать, походу, со временем многое в жизни становится менее интересным, а Физика как-раз наоборот... Прямо мистика какая-то. У планах, за пару-тройку годиков, если доживем, написать свою первую статью, хоть какую-то :). Кстати, спасибо Munin за советы по книжкам, т. д.

Пока-что, повторяю Математику, Геометрию и всякое-всякое, по вот этой, плохой книжице: Элементы высшей математики для техникумов, И. Л. Зайцев, Москва 1972 год — книга как-раз для школьников, много однотипных, простых задач, которые на "запоминание работают", мне катит короче, и оно у меня, благо в бумажном виде, но тут есть много вопросов, вот мне интересны преобразование координат (Декартовых в основном), разные, сжатие например, поворот + сжатие + смещение центра координат, преобразование координат в 3-мерном случае, в 4-мерном! А такого в книжице этой Я не увидел, и еще много чего там нету, по ходу действия. Поэтому поглядываю, например на Курс дифференциального и интегрального исчисления, Р. Курант, Москва 1967 год, но его у меня в бумажном нет. Да и вообще, просмотрел раздел "Подготовительные материалы", чувствую буду "зависать" на задачах. Также есть и другие, классические учебники, очи разбегаются в общем.

Физику повторяю по Serway, Jewett - Physics for Scientists and Engineers with Modern Physics, 9th Ed, наткнулся случайно, книжка завалялась на рабочем столе "Виндовса", выглядит примерно так



Авторы какие-то "стремные", но в общем, книжка очень красочная, много разноцветных рисунков, графиков, закорючек всяких, много задачек, также с рисунками, и прочее-прочее... Мне подходит. Проблема: некоторые части книжки, отображаются не правильно на экране компьютера, например математические приложения, где не видно некоторых знаков и формул:



Пробовал разные программы для просмотра — не помогает, но не важно.
Также очень полезной оказалась wxMaxima, бесплатная программа для обработки всякого математического на компьютере, жаль что нету таких, в которых бы формулы можно было на графическом планшете писать, а то не люблю Я этот "ЛАТЕХ", никак не могу привыкнуть к длиннющим, одно-строчным формулам на экране компьютера :).
Также очень помогают бесплатные курсы на edX например.

Так о чем это Я? Где можно, интересное что-то почитать про разнообразные преобразования координат? Заранее спасибо.

П. С. Имею своеобразный стиль общения, часто ссорюсь с людьми, как в реале, так и в Глобальной Сети... Например, не путайте пожалуйста со Стеганографией, Я в ней не разбираюсь ни черта, очень часто мою манеру писать "Я" с большой буквы, именно так и воспринимают.

[Munin]

frostysh в сообщении #1292149 писал(а):

вот мне интересны преобразование координат (Декартовых в основном), разные, сжатие например, поворот + сжатие + смещение центра координат, преобразование координат в 3-мерном случае, в 4-мерном! А такого в книжице этой Я не увидел, и еще много чего там нету, по ходу действия. Поэтому поглядываю, например на Курс дифференциального и интегрального исчисления, Р. Курант, Москва 1967 год

frostysh в сообщении #1292149 писал(а):

Где можно, интересное что-то почитать про разнообразные преобразования координат? Заранее спасибо.

Вам нужен учебник по аналитической геометрии и линейной алгебре. Часто он называется просто "линейная алгебра".

После него - есть несколько направлений:
- учебник по теории функций комплексной переменной - там дадут некоторые преобразования комплексной плоскости (дробно-линейные, конформные);
- учебники по проективной геометрии и геометрии Лобачевского - проективные преобразования;

- отдельно можно почитать про преобразование инверсии;

- учебник по теории групп / по алгебре - взгляд на преобразования в целом, плюс много разных примеров преобразований;
- учебник по дифференциальной геометрии - очень общие преобразования координат.

[frostysh]

Munin в сообщении #1292150 писал(а):

Вам нужен учебник по аналитической геометрии и линейной алгебре. Часто он называется просто "линейная алгебра".

После него - есть несколько направлений:
- учебник по теории функций комплексной переменной - там дадут некоторые преобразования комплексной плоскости (дробно-линейные, конформные);
- учебники по проективной геометрии и геометрии Лобачевского - проективные преобразования;

- отдельно можно почитать про преобразование инверсии;

- учебник по теории групп / по алгебре - взгляд на преобразования в целом, плюс много разных примеров преобразований;
- учебник по дифференциальной геометрии - очень общие преобразования координат.

Спасибо. Я параллельно думаю эту книжку для техникумов + учебник Зельдовича по Математике для Физиков (вообще, это скорей напоминает курс Физики чем Математики :) ) + Фихтенгольц/Курант (не знаю пока что выбрать, мож какие альтернативы?) + что-то по Аналитической Геометрии и Линейной Алгебре.
Не знаю получится такое, или не, но пока книжка для техникумов + Зельдович идет просто супер, у Зельдовича приложения именно для Физиков, "разжевано" как можно было), а в книге для техникумов те самые математические премудрости что и в Зельдовиче, только очень сокращенно, самые простые общее положения с выводом, даже немного Геометрии есть. Сочетание мне очень нравится, пока-что.
По Дифференциальной Геометрии мне рекомендовали, прозвище человека написавшего учебник — Рашевский, толстая книга вроде, скачал с сети, зараза, все книги по науках, что Я читаю 400+ страниц) Есть вообще под тыщу... Надеюсь не поседею пока изучу. Если буду "зависать" на задачах, обращусь за помощью на ваш форум) Я часто на задачах зависаю, у меня со школы с ними проблемы, теория идет намного легче.
Мне интересно, а "забугорные" аналоги есть какие-то, новые там, с картинками)? Опять-же, бесплатные Интернет-Университеты классная штука! Гениальное изобретение, как по мне.

Надо только как-то время распределить: Математический Анализ, Дифференциальное и Интегральное Исчисление, общий курс Физики, онлайн-универ, Аналитическая Геометрия и Линейная Алгебра. А то у мя все скопом выходит, как всегда...

[fred1996]

frostysh
Вообще то над задачами не стоит зависать надолго. Это контрпродуктивно. Тем более, когда только-только прочитал теорию. Лучше сразу смотреть предлагаемые решения. Так вы быстрее усвоите и теорию тоже. Нужен комбинированный подход. Вот когда освоите стандартные приемы по решению задач, тогда уже можно и позависать.

[frostysh]

fred1996 в сообщении #1292357 писал(а):

frostysh
Вообще то над задачами не стоит зависать надолго. Это контрпродуктивно. Тем более, когда только-только прочитал теорию. Лучше сразу смотреть предлагаемые решения. Так вы быстрее усвоите и теорию тоже. Нужен комбинированный подход. Вот когда освоите стандартные приемы по решению задач, тогда уже можно и позависать.

Да, наверное Вы правы, но таков Я есть. Мне сложно читать книгу, если Я что-то пропускаю там, мне нужно хотя бы попытаться докопаться до сути, попытаться хотя бы в общих чертах, не знаю как по-русски, осягнуты (grasp — по анг.) то что там написано. В этом беда была в Универе, там если отстаешь, потом оно складывается да складывается, а потом Ты просто спишь на парах, не особо понимая что происходит возле доски
Но когда Ты начинаешь пытаться во всем как-то разобраться, тогда начинается распыление, ибо видишь какие-то закарлючки не понятные, в книге какой-то и сразу начинаешь читать другую книгу, чтобы понять откуда оно взялось, зарываясь вообще в "дебри" — а так можно и забросить изучение чего-то, очень легко.
Ох, прикольный этот форум, но Я уже сонный, поэтому должен вернутся к рассматриванию всяких каракулек в книжецах. К слову из бумажного, у мя есть еще А.Д. Мышкис, Лекции по высшей математике, тоже такая толстая книжечка, как Я посмотрю, Математики любят на начале писать о Аналитической Геометрии на плоскости.

[Nikita Bessonov]

Наверно, уже не актуально, но всё же. Если всё-таки решите нормально освоить элементарную математику и физику, приведу список книг:
1. Гельфанд, Шень "Алгебра". Тонкая книжка, в которой отлично объясняется школьная алгебра уровня ~ 9 класса, материал этой книжки нужно знать и понимать обязательно
2. Гельфанд, Тоом "Тригонометрия". Тоже отличная книга, в которой понятно изложена тригонометрия. Стоит освоить всю теорию (вплоть до комплексных чисел), она нетрудная и интересная, а вот нарешивать уравнения, приведённые в конце книги, не стоит
3. Болтянский "Лекции и задачи по элементарной математике". Очень хорошая книга, по ней хорошо впервые осваивать математическую логику и логарифмы. Но все задачи из неё прорешивать не стоит
4. Бутузов, Кадомцев "Пособие для углубленного изучения планиметрии". Материал изложен отлично, только много лишних для физики тем
5. Атанасян "Геометрия" учебник за 10-11 класс. Школьный учебник стереометрии, отсюда достаточно знать лишь основные теоремы и определения
6. Гордин, задачник для подготовки к ЕГЭ по задаче C4. Его лучше весь прорешать, в этом задачнике изложены основные техники решения задач по планиметрии, геометрию после этой книжечки начнёте понимать гораздо лучше
7. Ткачук "Математика абитуриенту". По этой книжке можно хорошо научиться решать уравнения, неравенства и системы, в том числе с параметрами. Планиметрию отсюда решать не стоит, хватит и Гордина, а по стереометрии лучше освоить первые две темы
8. Зельдович "Высшая математика для начинающих физиков и техников". Основы математического анализа, уже не элементарная математика, но для физики очень хорошая вещь
По элементарной математике всё, книжки по школьной физике:
1. Ландсберг "Элементарный учебник физики". Понятно изложена теория по всей школьной физике
2. Игорь Яковлев "Физика. Полный курс подготовки к ЕГЭ". Чисто теория без задач, но всё равно хороший и понятный учебник
3. Драбович, Макаров, Чесноков "Физика. Практический курс для поступающих в университеты". Есть много задач, которые предлагались на вступительных экзаменах в МГУ. Стоит порешать задачки, особенно на потенциалы и двойные линзы
4. Козел "Сборник задач по физике". Лучший задачник по физике из всех, которые я видел. После решения задач из этого сборника начинаешь намного лучше понимать физику
По высшей математике знаю несколько понятных учебников, но в них очень много лишних тем, они для математиков:
1. Зорич "Математический анализ", двухтомник. 100% лучший учебник матанализа
2. Фихтенгольц "Курс дифференциального и интегрального исчисления", трёхтомник. Большой и толстый учебник, его лучше использовать как дополнение к Зоричу
3. Беклемишев "Курс аналитической геометрии и линейной алгебры". Мне показался понятным
4. Винберг "Курс алгебры". Идеальный учебник по алгебре, объясняется, зачем нужны определители, ранги матриц и т.д., но весь его перечитывать не стоит, курс этот даже обширнее мехматовского
Думаю, для общей физики этого с запасом хватит
Учебники по общей физике:
1. Сивухин "Общий курс физики", пятитомник. Мне этот учебник очень понравился, но говорят, что 5 том не совсем хорош, хотя я его ещё не читал. Хороший и сборник задач к этому пятитомнику
2. "Фейнмановские лекции по физике". Интересные лекции, и задачи из сборника тоже неплохие. Этот курс лучше использовать в дополнение к Сивухину
По книгам всё, дальше ничего подсказать не могу, не дорос ещё до такого уровня

[fred1996]

Nikita Bessonov
Никита. Вы тут по-видимому человек новый. Так что обращу ваше внимание, что отвечаете вы на сообщение, написанное пол-года назад. Если это не несет интересного поворота в дискуссии, лучше этого избегать.