Почему новые научные данные не принято утаивать?

[SpiderHulk]

Есть научные знания и есть секреты производства - изобретения, оригинальные технологии, знания, умения которые охраняются режимом коммерческой тайны. Почему для того чтобы добыть секреты производства необходимо прибегать к промышленному шпионажу или покупать данные технологии по заоблачным ценам, а для того чтобы узнать новейшие научные данные достаточно подписку на журнал оформить? Казалось бы если новое научное знание получено, то оно точно так же должно принадлежать тем, кто его получил или структурам сотрудниками которых данные учёные являются. И если кто то желает узнать данную новую и актуальную информацию, то должен или платить или шпионить. Например, строит некая страна сверх-телескоп стоящий десятки миллиардов долларов, получает там принципиально новые данные абсолютно недоступные другим. Разве не логично, что данное знание должно остаться втайне, а желающим его получить будет предоставлен прайс-лист

Из-за того что научное знание является открытым, может возникнуть ощущение что оно бесполезно, не имеет никакой ценности, а реальной ценностью является только и исключительно производственная, инженерная информация

Либо же наоборот, если правильно именно так как в науке и любые знания должны быть достоянием всего мирового сообщества, то разве не должен такой подход возобладать и в промышленном, инженерном знании? Перспективные технологии разрабатываемые годами инженерными штабами тоже должны выкладываться в открытый доступ как только так сразу?

Отчего двойные стандарты относительно того или иного знания?

[EUgeneUS]

ИМХО.
1. Картина упрощена до черно-белой.
2. Видимо, роль играют источники финансирования и цели, которые эти источники ставят.

[atlakatl]

Военные разработки ведут в режимных НИИ. И что-то реальное про свою работу рассказать посторонним значит гарантированно вылететь с работы, а то и сесть.
И наоборот, мехмат заштатного университета службы не контролируют.- Публикуй не хочу.
А "знания" там вполне могут добываться одинаковые.
Хотя, есть хрестоматийный пример, когда Берии поручили Атомный проект после того, как в англоязычной печати вдруг исчезли новые работы по радиоактивным веществам.

[AAA1111]

atlakatl в сообщении #1290578 писал(а):

Военные разработки ведут в режимных НИИ. И что-то реальное про свою работу рассказать посторонним значит гарантированно вылететь с работы, а то и сесть.

А могут ли там в секретном режиме получать очень глубокие, серьёзные научные знания? Фундаментальные т.е., открывать какие-то новые физические принципы и т.п.

Я к тому, что если вдруг что-то очень важное и перспективное в военном смысле (и фундаментальное) в таком режиме нароют, то вряд ли будут при этом выкладывать в общий доступ на радость своим потенциальным военным противникам.

Тогда получится разделение фундаментальной науки на общедоступную, и секретную.

[wrest]

AAA1111 в сообщении #1290624 писал(а):

Тогда получится разделение фундаментальной науки на общедоступную, и секретную.

Может и получится (или уже), но как вы об этом узнаете? ;)

[AAA1111]

wrest в сообщении #1290626 писал(а):

Может и получится (или уже), но как вы об этом узнаете? ;)

А может здесь на форуме такие сотрудники зареганы, вот возьмут щас и скажут, да мол, Вы совершенно правы AAA1111, так всё оно уже и есть.

[wrest]

AAA1111 в сообщении #1290628 писал(а):

А может сдесь на форуме такие сотрудники зареганы, вот возьмут щас и скажут,

А как вы узнаете что они именно такие?

[atlakatl]

AAA1111 в сообщении #1290628 писал(а):

на форуме такие сотрудники зареганы

Уже упоминание, что ты работал/ешь в режимном учреждении, может вылезти боком. Сотрудникам преподают "легенду", которую они должны рассказывать окружающим.
Ну и подписка - чаще не одна - где-то лежит. Дикие 90-е прошли. Сейчас за трёп вполне могут привлечь.

[AAA1111]

wrest, atlakatl, это всё понятно. Я смайликом как раз пытался обозначить уровень несерьёзности написанного там мной.

А если серьёзно, то остаётся только прикидывать отдалённо на глазок насколько велика такая вероятность.
Для такой прикидки мнение, по этому вопросу, заслуженных участников этого форума тоже было бы полезно.

[photon]

AAA1111 в сообщении #1290624 писал(а):

Я к тому, что если вдруг что-то очень важное и перспективное в военном смысле (и фундаментальное) в таком режиме нароют, то вряд ли будут при этом выкладывать в общий доступ на радость своим потенциальным военным противникам.

В таких вот режимных организациях (впрочем, это касается не только военных, но и коммерческих организаций) вполне могут вести разработки, которые могут быть предоставлены в общий доступ. Как правило, для любой публикации вне такой конторы требуется заключение экспертной комиссии, что данные результаты могут быть представлены на конференции/опубликованы в статье и не несут коммерческой/военной тайны. По опыту работы в коммерческой организации, скажу, что для того, чтобы продвинуть работу в качестве статьи, сначала надо пройти заключение экспертной комиссии, что работа непатентабельна, а потом еще и доказать, что она достойна публикации.

А по опыту работы в научной сфере могу вспомнить случай, когда мы в середине нулевых проводили конференцию по оптоэлектронике и лазерам и у нас был подан (а значит, прошёл внутреннюю экспертную оценку) ряд работ от группы из Сарова, работы были приняты, прошли рецензию, но авторы не смогли приехать - их просто не выпустили на конференцию.

[Pphantom]

AAA1111 в сообщении #1290628 писал(а):

А может здесь на форуме такие сотрудники зареганы, вот возьмут щас и скажут, да мол, Вы совершенно правы AAA1111, так всё оно уже и есть.

Для этого не обязательно быть "таким сотрудником", но да, примерно так оно и есть. По крайней мере подобные случаи известны.

[amon]

Тут есть еще такой момент. Опыт показывает, что попытка закрыть некоторое направление почти мгновенно приводит к его загниванию и появлению всяческих одиозных личностей, пытающихся подобрать такое направление под себя. Посему сейчас во всем мире без надобности стараются ничего не закрывать.

[g______d]

Любой ответ на этот вопрос должен учитывать survivorship bias -- про скрытые научные результаты сложнее узнать.

[AAA1111]

Pphantom в сообщении #1290668 писал(а):

Для этого не обязательно быть "таким сотрудником", но да, примерно так оно и есть.

Ох какой простор открывается в таком случае для сторонников теорий заговора.

[Pphantom]

AAA1111 в сообщении #1290742 писал(а):

Ох какой простор открывается в таком случае для сторонников теорий заговора.

А это неважно, для них простор открыт вне зависимости от чего-либо.