О простых вещах

[wrest]

Довольно часто в ПРР возникают набившие оскомину вопросы. Типа парадокса близнецов, невозможности вечного двигателя, ну и тому подобного.

Последний пример тут: «Вопрос о постулате постоянства скорости света»

Что я хотел бы предложить. Если кто-то из участников, про которого вы знаете, что он в таком повторяющемся вопросе не соврет и несомненно сможет объяснить ТС-у где раки зимуют, уже начал пояснения, то не надо туда встревать со своими такими же (по сути) пояснениями. Потому что в итоге на ТС-а вываливается куча немного по-разному сформулированных одних и тех же прописных истин, в которых он просто тонет. Тем же кто начал пояснения, предлагаю доводить их до победного конца или как-то сигнализировать что конец наступил. Например писать в тему "всё, я устал от вас, дружище ТС, может кто другой возьмется продолжить".

Тактика, которая мне кажется правильной в таких случаях для того, кто начал пояснения ТС-у, следующая. Сначала выяснить в каком именно месте у ТС-а тараканы путем задавания ему вопросов в его (ТС-а) терминологии, а уж потом вываливать "стндартные" пояснения.

[rockclimber]

wrest в сообщении #1288502 писал(а):

Тем же кто начал пояснения, предлагаю доводить их до победного конца или как-то сигнализировать что конец наступил. Например писать в тему "всё, я устал от вас, дружище ТС, может кто другой возьмется продолжить".

Правила, обязывающие участников что-то делать, не работают. Вы же не будете переносить посты ЗУ с объяснениями в Карантин с формулировкой "доведите ваши объяснения ТСу до победного конца"?
Или вот приняли это правило, участник начал объяснять утром в 9:00. К 21:00 ТС все еще не понял, а у участника самолет, и он улетает в отпуск и целыми днями лазит по горам, плавает по морям и катается на американских горках. Иииии?

[eugensk]

С предложением можно было бы согласиться, если бы целью форума была максимально скорая и эффективная помощь.

Но это было бы невероятно скучно, и неосуществимо.

Если человек отказывается читать и анализировать прочитанное (те же ответы на форуме), какой смысл помогать максимально эффективно?
Когда можно помучить, поотрабатывать доморощенные педагогические приёмы?
Пусть вкусит коллективную мудрость. Кого-то это направит на путь, кого-то отвадит. И так, и так хорошо.

[wrest]

rockclimber
Вот все бы вам довести до абсурда :) Я просто обращаю внимание на то, что при освещении вопросов ТС-а происходит интерференция ответов, и если просто посветить то все вроде ясно, а если рассматривать интерференционную картину то уже не так ясно.
Я не говорю о введении каких-то дополнительных правил и т.п.

[rockclimber]

wrest в сообщении #1288526 писал(а):

Вот все бы вам довести до абсурда :)

А в неабсурдной форме все это и так есть. Более или менее.

[Pphantom]

wrest, я, конечно, не собирал статистику специально, но по причине модераторских обязанностей я просматриваю (как минимум) все такие темы и кое-какие впечатления откладываются. Мне представляется, что подавляющее большинство случаев обсуждения "набивших оскомину вопросов" относятся к одному из двух типов.
1) Кто-то, ответивший первым, что-то сообщает, задающий вопрос адекватно на это реагирует, ответивший уточняет ответ... и беседа сразу же превращается в диалог, в которой другие участники иногда вставляют реплики уточняющего характера. В общем, ровно то, что Вы хотите.
2) На первое же сообщение задающий вопрос реагирует неадекватно. Тогда приходит еще кто-то, предполагающий, что первый объясняющий выбрал неверный (с педагогической точки зрения) подход и предлагающий другой. Почти всегда реакция на него также неадекватна, и после нескольких аналогичных попыток объяснений приходит лесник модератор и все это прекращает.
Исключения из этих двух случаев (когда второй/третий/четвертый подход оказался успешным и участник начал понимать объяснения) встречаются намного реже.

Так что Вы хотите урегулировать ситуацию, которая в большинстве случаев либо успешно регулируется сама, либо все равно бесперспективна. Стоит ли?

[wrest]

Pphantom в сообщении #1288529 писал(а):

Так что Вы хотите урегулировать ситуацию, которая в большинстве случаев либо успешно регулируется сама, либо все равно бесперспективна. Стоит ли?

Просто мне второй случай не кажется таким уж бесперспективным.
В частности, в упомянутой выше теме я, конечно, допускаю что ТС троллил намеренно. Но допускаю и другой вариант: ТС просто заблуждается, но довольно тверд в своем заблуждении. Это можно было и сразу понять, например по бессмысленному обороту в первом посте "имеет неизменные координаты в поле Земли, пока сфера распространяется в этом поле. Этот факт экспериментально доказан пеленгацией". Но надежда была. Мне лично было почти сразу (в середине второй страницы) ясно, что закончится тема или пургаторием или замечанием о невежестве, но кажется, можно было этого избежать.

Конечно, виноват и сам ТС, попавший в ситуацию "вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости […] …вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества."

То есть, на мой взгляд, если бы сразу и при том аккуратно указать ТС-у на пробелы в его аргументации, разобрать сначала его порос и понять о чем на самом деле ТС спрашивает, подтолкнуть к мысли о несуществовании выделенной ИСО, намекнуть на провал эфирных теорий, может и пошло бы по-другому.

[DimaM]

wrest в сообщении #1288539 писал(а):

То есть, на мой взгляд, если бы сразу и при том аккуратно указать ТС-у на пробелы в его аргументации, разобрать сначала его порос и понять о чем на самом деле ТС спрашивает, подтолкнуть к мысли о несуществовании выделенной ИСО, намекнуть на провал эфирных теорий, может и пошло бы по-другому.

Вроде, именно так и делали. Но ТС упорствовал.
Разбираться в сортах этого самого (был ли то намеренный троллинг или воинствующее невежество) смысла определенно нет.

[Pphantom]

wrest в сообщении #1288539 писал(а):

В частности, в упомянутой выше теме я, конечно, допускаю что ТС троллил намеренно. Но допускаю и другой вариант: ТС просто заблуждается, но довольно тверд в своем заблуждении.

Судя по продолжению, случившемуся у меня в ЛС, верен второй вариант, но с поправкой "непробиваем". Это просто очередной случай попытки проповеди истины заблудшим физикам, замаскированный под вопрос, Пургаторий(Ф) забит ими чуть менее чем полностью.

wrest в сообщении #1288539 писал(а):

но кажется, можно было этого избежать.

Ну что ж, теперь можно считать надежно доказанным, что шансы избежать отсутствовали.

И, замечу, это тоже достаточно типичная ситуация. Поскольку почти каждое подобное закрытие темы сопровождается последующей перепиской в ЛС (уже, как правило, без особой дипломатии и попыток выдавать убеждения за вопросы), то тут тоже есть статистика: практически всегда в подобных ситуациях ТС не нужны ответы, ему нужно изложить собственную точку зрения, а оформление сообщения в форме вопроса связано либо с пониманием, что в такой форме у темы есть шансы прожить дольше, либо с попыткой формального соблюдения правил форума, либо (редко, но бывает) со странными представлениями о научной этике, якобы запрещающими высказываться определенно и однозначно.

[wrest]

Pphantom
Спасибо за взгляд, так сказать, изнутри.
Поскольку замечания за агрессивное невежество имеется и у меня, а уж себя-то я "непробиваемым" никак не считаю, и уж тем более далёк от проповедей заблудшим физикам, то и предложение это писал исходя в том числе из своего опыта с обоих сторон -- спрашивающего и объясняющего. И могу сказать, что иногда объсняющие поясняют так, что провоцируют сказать что-то не то (троллят, в общем). Ну с нового года таких стало, по факту, на одного меньше и в основном остались вполне доброжелательные.

Эту тему пока не закрывайте пож-ста, возможно я при случае приведу еще пример как не надо было бы мешать друг другу.

[kotenok gav]

wrest в сообщении #1288558 писал(а):

Ну с нового года таких стало, по факту, на одного меньше

Кого?

[Pphantom]

wrest в сообщении #1288558 писал(а):

Поскольку замечания за агрессивное невежество имеется и у меня, а уж себя-то я "непробиваемым" никак не считаю, и уж тем более далёк от проповедей заблудшим физикам, то и предложение это писал исходя в том числе из своего опыта с обоих сторон -- спрашивающего и объясняющего.

Ну так замечание - не предупреждение, и то, что Вы до сих пор находитесь на форуме, само по себе означает, что Вы относитесь к несколько другой категории участников.

[arseniiv]

Pphantom в сообщении #1288529 писал(а):

Исключения из этих двух случаев (когда второй/третий/четвертый подход оказался успешным и участник начал понимать объяснения) встречаются намного реже.

Ещё бывает, что один начал, а потом ушёл заниматься более важными делами спать, типа меня. И по технической причине не может ничего вставить, и в таком случае очень хорошо, когда что-то вставит кто-то другой (и так обычно и получается, и по-моему это признак хорошего самочувствия сообщества).

[Pphantom]

arseniiv в сообщении #1288664 писал(а):

Ещё бывает, что один начал, а потом ушёл заниматься более важными делами спать, типа меня. И по технической причине не может ничего вставить, и в таком случае очень хорошо, когда что-то вставит кто-то другой (и так обычно и получается, и по-моему это признак хорошего самочувствия сообщества).

Да, такое тоже бывает, но я отнес это к первому случаю (в том смысле, что с вопрошающим в каждый конкретный момент общается в основном кто-то один).