Бактериальный ядерный синтез

[EUgeneUS]

Понятно, что вся это биологическая трансмутация реинкарнация Холодного Управляемого Ядерного Синтеза.
А вот радиотрофные грибы меня в свое время удивили.

[madschumacher]

Degen1103 в сообщении #1288084 писал(а):

Но это ж не новая хронология, а эксперимент!

Вы знаете, Фоменко в этом плане намного лучше, т.к. он хотя бы в Математике всё ещё шарит, руководит кафедрой, читает лекции на Мехмате (с красивыми картинками), Даже какую-то научную деятельность ведёт, если судить по системе ИСТИНА.
А эта инноваторша ничем, кроме биоАлхимии не занимается. Пичалько.

А эксперименту подобному -- грош цена. К сожалению, сам знаю изнутри, как функционирует подобная хрень.

[EUgeneUS]

АААААА.

Цитата:

О презентации Тамары Сахно и Виктора Курашова 25 января в Казани.
0:57 Трансмутация химических элементов.
1:38 Получение Антивещества
2:02 Обеззараживание радиоактивных отходов
2:40 Трансмутация земли в золото
3:11 Демонстрация антигравитации
3:15 Нарушение хода времени
3:30 Поднятие уровня грунтовых вод, излечивание глубокой онкологии и омоложение организма.

... материализация духов и раздача слонов.

[atlakatl]

Классика ядерной физики: посчитать энергию при "исчезновении" сабжа ТС. Да и считать ничего не надо. В чашке Петри должна произойти эндотермическая реакция. Или наоборот .

[madschumacher]

atlakatl в сообщении #1288196 писал(а):

Креатиф никакой. Аффтор...

Ну Вы чо? Бактерии же живые!!! Весь эффект эндо-/экзотермической реакции уходит в кармическую энергию бактерий!!!11
Учите матчасть!

EUgeneUS в сообщении #1288193 писал(а):

2:02 Обеззараживание радиоактивных отходов

Не, остальное то нужно и полезно. Но мне сложно представить чтобы какие-нть ВАО были заразными.

[atlakatl]

madschumacher
Вообще, разделение изотопов решается только физикой: центрифуги.
Натравить бактерий на U135 в среде U138 никому не пришло в голову или результат отрицательный?

[madschumacher]

atlakatl в сообщении #1288200 писал(а):

Вообще, разделение изотопов решается только физикой: центрифуги.

Неправда.

Статья в Вики про обогащение урана писал(а):

Известно много методов разделения изотопов[1]. Большинство методов основано на разной массе атомов разных изотопов: 235-й немного легче 238-го из-за разницы в количестве нейтронов в ядре. Это проявляется в разной инерции атомов. Например, если заставить атомы двигаться по дуге, то тяжёлые будут стремиться двигаться по большему радиусу чем лёгкие. На этом принципе построены электромагнитный и аэродинамический методы. В электромагнитном методе ионы урана разгоняются в ускорителе элементарных частиц и закручиваются в магнитном поле. В аэродинамическом методе газообразное соединение урана продувается через специальное сопло-улитку. Похожий принцип в газовом центрифугировании: газообразное соединение урана помещается в центрифугу, где инерция заставляет тяжёлые молекулы концентрироваться у стенки центрифуги. Термодиффузионный и газодиффузионный методы используют разницу в подвижности молекул: молекулы газа с лёгким изотопом урана более подвижны чем тяжёлые. Поэтому они легче проникают в мелкие поры специальных мембран при газодиффузионной технологии. При термодиффузионном методе менее подвижные молекулы концентрируются в более холодной нижней части разделительной колонны, вытесняя более подвижные в верхнюю горячую часть. Большинство методов разделения работают с газообразными соединениями урана, чаще всего с UF6.

Многие из методов пытались использовать для промышленного обогащения урана, однако в настоящее время практически все мощности по обогащению работают на основе газового центрифугирования. Наряду с центрифугированием в прошлом широко использовался газодиффузионный метод. На заре ядерной эры использовались электромагнитный, термодиффузии, аэродинамический методы. На сегодняшний день центрифугирование демонстрирует наилучшие экономические параметры обогащения урана. Однако ведутся исследования перспективных методов разделения, например, лазерное разделение изотопов.

Ну и вообще , если бы всё было поставлено корректно, то на том же атомном флуориметре, или, ещё лучше, на атомном адсорбционном спектрометре, надо было бы смотреть тупо распределение концентраций всех доступных металлов и во всех фракциях (т.е. в растворе, на стенках, если там что-то налипает, да и в бактериях). Лучше бы, имхо, правда, надо было бы полностью упарить раствор, а навеску биоотходов и сухой остаток сжечь в токе кислорода, скажем. И вот уже в этой массе искать изменение элементного состава (относительно аналогично упаренного референса). Но тут уже дело вкуса и степени извращённости.

[EUgeneUS]

madschumacher в сообщении #1288198 писал(а):

Не, остальное то нужно и полезно. Но мне сложно представить чтобы какие-нть ВАО были заразными.

Вы почитайте статью по ссылке. Так много такого, что Вам сложно представить. Например:

Цитата:

На пресс-конференции будут продемонстрированы протоколы анализов, сами элементы, отсутствующие в земной природе и в современной науке и промышленности, анти-материя и элементная протоплазма (прото-элементы)

Боюсь даже предположить, протоколы каких именно анализов будут предоставлены вместе с анти-материей.

[eugensk]

ХТЯ и ШМ
боже, какой феерический сайт

Внешние ссылки ХТЯ и ШМ - практически готовый стоп-лист, только убрать СО РАН и NASA.

[Dmitriy40]

25 января прошло, от Казани хоть что-то осталось? И в космос она не улетела? Или антиматерию с антигравитацией таки зажали и ограничились филькиными грамотами?

[wrest]

Да ладно уж с холодным синтезом золота из грязи, а вот бы замутили холодный синтез крупных алмазов из древесного угля, бактериологический! Вот это был бы номер!

[eugensk]

Вы увлекаетесь, бактерия может ссинтезировать алмаз только своего размера. Или чуть больше, if she feels like it.

[metelev]

atlakatl в сообщении #1288200 писал(а):

Вообще, разделение изотопов решается только физикой: центрифуги.

Не совсем так. Мне тоже было удивительно, однако

https://russian.rt.com/science/article/328278-zemlya-zhizn-kletka писал(а):

Кроме того, жизнь (как минимум земного типа) оставляет очень характерный след в изотопном составе живой материи. То есть углерод, который входит в состав всего живого, состоит из двух сортов атомов, немного отличающихся по массе: углерод-12 — обычный, лёгкий и углерод-13, которого в природе меньше 1%, и он несколько более тяжёлый. Во всех живых организмах содержание углерода-13 понижено по сравнению с неживой природой. Это такой универсальный химический след, который позволяет узнать живое вещество, даже если оно полностью потеряло форму.

Это говорит Михаил Никитин, младший научный сотрудник НИИ физико-химической биологии имени А. Н. Белозерского, МГУ имени М. В. Ломоносова, автор книги «Происхождение жизни: от туманности до клетки»

А вот ещё с просторов интернета:

http://ramiz-ali.livejournal.com/267198.html писал(а):

Кто что читает в метро. Сегодня у меня была с собой статья из Geochimica et Cosmochimica Acta. В итоге я проехал свою остановку.
В статье шла речь об изотопии урана. Любому геохимику с малолетства известно, что отношение 238U/235U в природе постоянно. И единственное исключение - естественный ядерный реактор Окло в Габоне. Про него писали все, кому не лень, и я тоже.
Так вот, отношение изотопов урана меняется от объекта к объекту. Ранее такой же эффект был обнаружен и для других тяжелых нерадиогенных изотопов (Mo, Tl, Hg и др.) Причем этот эффект существенно больше, чем можно было бы представить на основании обычных расчетов на основе атомных масс.
В восстановительных условиях (например в черных глинистых сланцах) концентрируется более тяжелый уран, в окислительных (железомарганцевые конкреции) - легкий. Самое удивительное, что молибден ведет себя подобно урану, а вот таллий - противоположным образом - тяжелый накапливается в конкрециях.
Следствий из этой истории несколько: во-первых, ставятся под сомнение датировки, полученные по изотопам свинца (могут сдвинуться на 2-3 млн. лет), во-вторых, открывается перспектива применения изотопов урана в палеоокеанологии.
Так что ванадий в асцидиях - это еще цветочки.
По сути наблюдаем появление нового раздела науки - изотопной геохимии тяжелый элементов. Сколько это сулит чудесных открытий - думаю, увидим в ближайшие несколько лет.
Geochimica et Cosmochimica Acta 72 (2008) 345-359

а вот ещё из того же журнала:

https://ramiz-ali.livejournal.com/266932.html писал(а):

в некоторых организмах наблюдаются аномально высокие уровни содержания редких и рассеянных элементов. Так, асцидии избирательно накапливают ванадий. Причем коэффициент концентрирования из морской воды достигает 10^7, концентрация в тканях достигает 350 ммоль/л. Никакими ухищрениями современной химии достичь столь высокой селективности и эффективности извлечения невозможно.

со ссылкой на Coordination Chemistry Reviews 301–302 (2015) 300–308

[Degen1103]

wrest в сообщении #1288228 писал(а):

Да ладно уж с холодным синтезом золота из грязи, а вот бы замутили холодный синтез крупных алмазов из древесного угля, бактериологический! Вот это был бы номер!

Изобретателям вечных двигателей, как известно, строят козни транснациональная нефтяная мафия и ядерное лобби, а тут однозначно Де Бирс мешает синтезу.

[Zai]

Degen1103 в сообщении #1288081 писал(а):

Кхм... почему-то "Коммерсант"...

Цитата:

Все происходит так. В раствор радиоактивного изотопа цезия-137 (период полураспада 30 лет) добавляют особые биологические культуры. Через 14 дней концентрация радиоактивного цезия снижается на 23 процента. В аналогичных экспериментах со стабильным цезием-133 в растворе исчезает цезий и появляется барий, то есть одно вещество превращается в другое! При этом количество бария пропорционально количеству исчезнувшего цезия.

Разработка - с физфака МГУ, а не из гаража альтернативщика.

Несколько вопросов:
1. Возможно ли что период полураспада для чистых изотопов может отличаться от периода полураспада в смеси, когда изотоп встречается в очень малых концентрациях?
2. Возможно ли воздействие внешних электронов атома цезия в молекуле в химическом соединении на ядро, так что это существенно влияет на вероятность распада ядра? (Поле внешних электронов "мнет" ядро и происходит что-то преждевременное).
3. Средняя температура протяженных полимерных молекул бактерий возможно отличается в разы от локальных в цепочке в том числе и по модам колебаний, особенно в процессе деления. Возможен ли какой либо хвостовой эффект по п.2?