2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.
 
 Re: Тёмная материя vs модификация ОТО
Сообщение17.12.2017, 18:23 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
schekn в сообщении #1275742 писал(а):
(почему-то не выделяется ссылка полностью)
Потому что она содержит кириллицу.
schekn в сообщении #1275742 писал(а):
Правильно ли я понимаю, что статическое распределение плотности ТМ добавляется в правую часть уравнений Гильберта-Эйнштейна, то есть поправляется ТЭИ? И таким образом от геометрии Шварцшильда переходят к некоторой более сложной статической метрики, которая объясняет кривые вращения?
В общем-то эта статья, к сожалению, представляет собой традиционную кашу из кусков разных моделей и читать ее не стоит (ссылки, которые в ней даны - можно).

При моделировании темных гало галактик использование ОТО - стрельба из пушки по воробьям. Нигде, кроме расчетов эффектов линзирования, ничего выходящего за рамки ньютоновской механики не требуется. Космологические эффекты, если они нужны, вносятся руками, в этом смысле это несамосогласованные модели.

Соответственно, ответ на исходный вопрос - нет, неправильно. Конечно, штучные работы такого рода тоже существуют, но их основной результат сводится к тому, что это слишком сложно и не нужно.

-- 17.12.2017, 18:25 --

GHJKTNFHBFN в сообщении #1275747 писал(а):
Недавно пролетел через солнечную систему сигарообразный межзвездный астероид. А пробовал кто посчитать плотность их во вселенной исходя из того что за сто лет через солнечную систему пролетает один такой?
А из чего следует, что "за сто лет через Солнечную систему пролетает один такой"? :wink:

Посчитать-то несложно, но сначала надо бы разобраться с исходными посылками.

 Профиль  
                  
 
 Re: Тёмная материя vs модификация ОТО
Сообщение17.12.2017, 18:50 


22/01/17
138
Pphantom в сообщении #1275755 писал(а):
А из чего следует, что "за сто лет через Солнечную систему пролетает один такой"?

Я исходил из развития техники и количества наблюдателей. Во всяком случае статистика началась и новые наблюдения пролетов будут уточнять их частоту.
Даже ошибка на порядок даст интересные результаты.

 Профиль  
                  
 
 Re: Тёмная материя vs модификация ОТО
Сообщение17.12.2017, 19:20 
Заслуженный участник


20/08/14
11766
Россия, Москва
GHJKTNFHBFN в сообщении #1275747 писал(а):
А пробовал кто посчитать плотность их во вселенной исходя из того что за сто лет через солнечную систему пролетает один такой? Это сколько же их находится в межзвездном и межгалактическом пространстве!
Как обычно, всё уже украдено сделано до нас:
вики писал(а):
Учитывая, крайнюю редкость объектов со скоростью движения превышающей скорость убегания от Солнца (до сих пор обнаружен лишь один такой объект 1I/Оумуамуа), можно сделать вывод, что существует верхний предел плотности объектов в межзвёздном пространстве. Предположительно плотность межзвёздных объектов не может превышать цифру в $10^{13}$ объектов на кубический парсек[5]. Согласно другим анализам, проведённым LINEAR, верхний предел втрое меньше — находится на уровне в $4{,}5\cdot 10^{-4}$ на одну кубическую астрономическую единицу в кубе ($3\cdot10^{12}$ объектов на кубический парсек)[2].

 Профиль  
                  
 
 Re: Тёмная материя vs модификация ОТО
Сообщение17.12.2017, 20:09 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
8506
Pphantom в сообщении #1275755 писал(а):
А из чего следует, что "за сто лет через Солнечную систему пролетает один такой"?
GHJKTNFHBFN в сообщении #1275763 писал(а):
Я исходил из развития техники и количества наблюдателей.
В пресс-релизе ESO, помнится, говорилось, что по оценкам там порядка одного пролёта в год. Просто объекты очень слабые (в любом диапазоне), а летят быстро. Шансов заметить очень мало.

 Профиль  
                  
 
 Re: Тёмная материя vs модификация ОТО
Сообщение17.12.2017, 20:10 


22/01/17
138
А как они это подсчитали? Исходя из чего? Мне правильно супермодератор задал вопрос. Главное исходные данные. Считают ионизированный и атомарный водород на прозрачность. Но он может быть и кристаллический в частицах пыли,планетах типа Юпитера,но состоящих только из водорода. Когда образовывались звезды им просто не хватило массы для загорания. А если их было большинство.

 Профиль  
                  
 
 Re: Тёмная материя vs модификация ОТО
Сообщение17.12.2017, 20:21 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
8506
GHJKTNFHBFN в сообщении #1275783 писал(а):
А как они это подсчитали? Исходя из чего?
В пресс-релизе это не указывалось.
Вот есть полный текст статьи в Nature в свободном доступе: https://www.eso.org/public/archives/releases/sciencepapers/eso1737/eso1737a.pdf
Может, там сказано.

 Профиль  
                  
 
 Re: Тёмная материя vs модификация ОТО
Сообщение17.12.2017, 20:23 
Заслуженный участник


20/08/14
11766
Россия, Москва
GHJKTNFHBFN в сообщении #1275783 писал(а):
А как они это подсчитали?
Рассказываю: идёте по указанной мною ссылке в вики, там есть ссылки на использованные источники, идёте по ним и разбираетесь.

GHJKTNFHBFN в сообщении #1275783 писал(а):
А если
После этих слов должно следовать что-то типа "то оценим их количество/массу/плотность сверху следующим образом <некие обоснованные вычисления>, в результате получим <то-то и то-то>.".

 Профиль  
                  
 
 Re: Тёмная материя vs модификация ОТО
Сообщение17.12.2017, 21:59 


07/06/17
1124
gris в сообщении #1269258 писал(а):
История астрономии знает немало примеров, когда для объяснения отклонения результатов наблюдения от теории не стали уточнять теорию, а предположили существование невидимых дотоле объектов. Например, планет Нептуна и Плутона. И что же? По мере развития средств наблюдения и при надлежащих вычислениях их увидели с весьма близкого расстояния. Я верю, что и тёмная материя проявит себя более наглядным способом.

Другие примеры из этой же оперы: аномалии в движении Меркурия были обнаружены ни кем иным, как Леверрье. :lol: Он же предположил, что они объясняются наличием тёмной материи планеты Вулкан, пока не обнаруженной.
Все знают, чем закончилась эта история.

 Профиль  
                  
 
 Re: Тёмная материя vs модификация ОТО
Сообщение17.12.2017, 22:08 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
GHJKTNFHBFN в сообщении #1275783 писал(а):
Но он может быть и кристаллический в частицах пыли,
Кристаллический водород в частицах пыли? :facepalm:

 Профиль  
                  
 
 Re: Тёмная материя vs модификация ОТО
Сообщение17.12.2017, 22:26 


22/01/17
138
Pphantom в сообщении #1275833 писал(а):
Кристаллический водород в частицах пыли?

В 1968 году Нил Эшкрофтruen предположил, что металлический водород может обладать сверхпроводимостью при сравнительно высоких температурах.

Более точные расчёты (Н.А. Кудряшов, А.А. Кутуков, Е.А. Мазур, Письма ЖЭТФ, т.104, вып. 7, 2016, с. 488) показали, что критическая температура металлического водорода в фазе I41/AMD, той самой, которая изучалась Рангой Диас и Иcааком Сильверой при давлении в 5 миллионов атмосфер, дает величину температуры перехода в сверхпроводящее состояние 215 градусов Кельвина, то есть -58 градусов по Цельсию.
Металлы имеют и кристаллические структуры.
Свойства водорода далеко не изучены до конца и могут быть сюрпризы. Алмаз тоже рождается при давлениях и температурах. Но если его правильно охладить!... Так что ..."о сколько нам открытий чудных..."

 Профиль  
                  
 
 Re: Тёмная материя vs модификация ОТО
Сообщение17.12.2017, 22:28 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
Это все замечательно, но только к возможности существования металлического водорода в межзвездной пыли никакого отношения не имеет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Тёмная материя vs модификация ОТО
Сообщение17.12.2017, 22:45 
Заслуженный участник


20/08/14
11766
Россия, Москва
GHJKTNFHBFN в сообщении #1275839 писал(а):
Свойства водорода далеко не изучены до конца и могут быть сюрпризы. Алмаз тоже рождается при давлениях и температурах. Но если его правильно охладить!...
Выражение "небо в алмазах" предстаёт в новом свете. :D
Только какое это отношение имеет к астрономии вообще и к тёмной материи в частности?

 Профиль  
                  
 
 Re: Тёмная материя vs модификация ОТО
Сообщение18.12.2017, 08:38 


22/01/17
138
Dmitriy40 в сообщении #1275849 писал(а):
Только какое это отношение имеет к астрономии вообще и к тёмной материи в частности?

А Вы знаете что такое "темная материя"? Ей может оказаться много чего. Теорий множество. И не наблюдаемый водород -в том числе. Это первоначальное вещество. И если алмаз может существовать при комнатной температуре и превращаться в графит при нагревании,то почему бы и металлический водород при нескольких градусах кельвина в космосе?
Кстати,алмазные объекты в космосе уже найдены.

 Профиль  
                  
 
 Re: Тёмная материя vs модификация ОТО
Сообщение18.12.2017, 11:07 
Аватара пользователя


10/12/11
2427
Москва
Pphantom в сообщении #1275755 писал(а):
При моделировании темных гало галактик использование ОТО - стрельба из пушки по воробьям.

Почему все таки темная материя, если она не вращается, не падает на сверхмассивный объект в центре галактики, хоть по Ньютону, хоть в рамках ОТО?

 Профиль  
                  
 
 Re: Тёмная материя vs модификация ОТО
Сообщение18.12.2017, 13:30 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17976
Москва
schekn в сообщении #1275939 писал(а):
она не вращается, не падает
Почему "не вращается" и "не падает"? Кто ей запретил?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 117 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.

Модераторы: photon, whiterussian, Jnrty, Aer, Парджеттер, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: YandexBot [bot]


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group