Anton_PeplovНа самом деле мой вопрос можно строго математически сформулировать, чтобы сделать обсуждение более предметным и увлекательным:
Пусть у нас имеется некий мир, который мы обозначим буквой
- в самом простом варианте это просто множество,в более сложных вариантах на нем еще есть некоторая структура, к ее наличию мы еще обратимся.
Мир можно воспринимать по разному, по сути простейшей моделью восприятия будет некоторое отображение:
, где
- другое субъектное множество. Так например зрение отображает реальный мир на множество картинок, очевидно идеальное восприятие задается биективным отображением. Самое плохое - потеря инъективности, но вообще ее избежать обычно не получается, так как мощность мира как правило больше, чем мощность субъективного множества и при кодировании мы всегда что-то потеряем.
Теперь что-же такое научная теория:
Вот у нас есть мир
на нем есть некоторая структура (набор некоторых операций и отношений, чтобы не усложнять будет просто перестановки сути это не поменяет)
с помощью восприятия возникает некоторая структура на субъектном множестве
, которая уже сама по себе может содержать в себе серьезные ошибки. Ученый на основе
строит модель
, которая уже абсолютно точно передает
. Тут сразу есть 2 вопроса: могут ли 2 разные модели передать точно
- ну тут просто ответ будет в том, что эти модели будут изоморфны вроде бы как (не силен в мат. логике, но простая интуиция говорит что можно получить изоморфизм пройди от одной модели к
, а потом из
в другую модель). И, наконец, насколько сильно могут отличаться модели получившиеся из разных восприятий мира?
-- 15.12.2017, 21:01 --Например, меня весьма удивляет тот факт, что физические законы носят предписательный характер, а не запретительный: это как 2 разных подхода к описанию игры: разрешено все, что не запрещено (типично для юридических систем), или запрещено все, что не разрешено (такое можно найти в некоторых настольных играх)