Почему нет животных-гигантов?Провести параллели с конструкци

[grizzly]

Andrey_Kireew в сообщении #1269090 писал(а):

Но вопрос этой темы о верхнем пределе, который не может преодолеть ни один организм.

Да, вопрос именно в этом. Так что если какое-то ограничение сверху есть, то точно не из-за скорости передачи нервных импульсов.

Andrey_Kireew в сообщении #1269090 писал(а):

Так что губки тут не в тему, Вы бы ещё коловратку вспомнили.

Простите, но это Вы не в тему. Губки достигают нескольких метров величины, а коловратки -- миллиметровые. Если это такой троллинг, то я его не понял. Губки -- животные и им даже двигаться не нужно (за них этот вопрос решает движение воды). Если Вы не можете доказать, что скорость распространения нервных импульсов принципиально ограничивает их размеры, так и скажите.

Andrey_Kireew в сообщении #1269090 писал(а):

Причём здесь растения мне вообще не сосем понятно.

Это Вы должны у ТС спросить -- пусть он Вам объяснит вопрос, который мы обсуждаем.

Andrey_Kireew в сообщении #1269090 писал(а):

У растений свои ограничения, кстати тоже связанные не с прочностью, а с капиллярными силами, поднимающими влагу вверх.

Размеры бывают не только вертикальные.

[Andrey_Kireew]

Да grizzly, уж извините, про растения действительно ТС речь завёл. Тогда вроде как и губки к месту. На них, безусловно, это ограничение не распространяется. Так как у них и нервов нет. Да, оно не претендует на всеобщий характер.

Но для губок и механические факторы не актуальны, как, впрочем, и для других морских обитателей, так как в воде они практически невесомы.

Что касается коловраток - это всего лишь показательный пример. Если что то не достигло границы, это ещё не значит, что оно этой границей не ограничено.

Так, что получается, единого ограничения для размеров растений и животных просто нет.

P.S. Про передачу нейроимпульсов - это вовсе не моя теория.

[grizzly]

Andrey_Kireew в сообщении #1269100 писал(а):

про растения действительно ТС речь завёл. Тогда вроде как и губки к месту.

Ну почему "тогда"? Губки, повторюсь, животные, не растения. И как я только что прочитал в Вики (и проверил в монографии по ссылке на источники) "им присущ неограниченный рост: верхний предел увеличения размеров тела, характерный для многих животных, фактически отсутствует". Думаю, это какая-то условность, но в чём именно эта условность, я не знаю.

В любом случае, я уверен, что мы очень сильно отклонились от того, что на самом деле интересовало преподавателя ТС (благо новый раздел это позволяет).

[Andrey_Kireew]

Признаюсь губками никогда не интересовался. Кое что почитал. Это хоть и животные, но с большой натяжкой. От колонии одноклеточных их мало что отличает. Понятно, что они растут неограниченно. Ведь отдельные части губки почти никак между собой не взаимодействуют. Просто растут из одного места - вроде как единый организм. Отвалится кусок - ребёночек родился.
Хотя, думаю ограничения всё же есть. К примеру - ограниченное поступление пищи, или что нибудь такое ...

grizzly в сообщении #1269109 писал(а):

В любом случае, я уверен, что мы очень сильно отклонились от того, что на самом деле интересовало преподавателя ТС (благо новый раздел это позволяет).

Ну, это уж точно :)

[StaticZero]

(Оффтоп)

Andrey_Kireew в сообщении #1268999 писал(а):

Вчера у нас по ТВ целая передача была по этому поводу (решили, что нет никаких убедительных доказательств, что земля круглая, а фактов, доказывающий, что она плоская - просто тьма).

Что, простите?