Число детей в семье

[SpiderHulk]

Red_Herring в сообщении #1267832 писал(а):

А он еще может разработать лекарство для детей и сократить детскую смертность

Этим он конечно будет очень полезен, очень полезен другим людям, которые с детьми, но не самому себе

kry в сообщении #1267842 писал(а):

Например, технологии artificial womb
(искусственной матки). В последние 2-3 года несколько стран (Франция, Япония, США, Болгария) сообщили о создании первых прототипов таких устройств и начале испытаний на животных. Разумеется, и другие репродуктивные технологии

Так искусственная матка может быть как крайне полезным изобретением, так и орудием геноцида. Оптимальный вариант с моей точки зрения: любой человек в будущем сможет заказать рождение и воспитание ребёнка, на основе своей ДНК, возможно клона, возможно комбинацию с ДНК другого человека + редактирование очевидно проблемных фрагментов генетического кода. То есть ни к рождению, ни к воспитанию не будет иметь никакого отношения, но этот новый ребёнок будет носителем его генного материала. Это хорошо
А если в искусственных матках будут выращиваться дети на основе небольшого количества тщательно отобранного генного материала, то это плохо. Так как гены подавляющего большинства людей этот самый тщательный отбор не пройдут

[Mikhail_K]

SpiderHulk

(Оффтоп)

Ваша концепция, что для человека нет ничего важнее его генов и их сохранности в веках - известна пользователям форума по прошлым обсуждениям, в которых Вы принимали участие. Эта концепция, насколько я вижу, поддерживается мало кем из пользователей форума - во всяком случае в излагаемом Вами варианте, довольно радикальном. Не очень приятно, что Вы излагаете свою концепцию как единственно возможную, не допуская сомнения в ней.

В связи с этим, я бы попросил Вас не захватывать данную тему и не превращать её в обсуждение Вашей концепции. Хотя бы потому, что она уже обсуждалась ранее. Конечно, это только моя просьба - тем более что и моё сообщение выше тоже вряд ли соответствует мейнстримным взглядам. Но я хотя бы стараюсь излагать свои мысли в виде вопросов, а не категоричных суждений.

[arseniiv]

fred1996 в сообщении #1267788 писал(а):

Наверное Re(z).

Получается отрицательное и иррациональное.

-- Ср ноя 22, 2017 15:59:56 --

Mikhail_K
kry
Спасибо большое.

[Dan B-Yallay]

Когда заходит речь о перспективах создания "людей в пробирках", вспоминается картинка:

Вложение:

EvsH.jpg [ 71.38 Кб | Просмотров: 0 ]

Когда-нибудь в отдалённом будущем возможно это и случится, но на данном этапе говорить об этом -- приблизительно то же самое, как в 60-е мечтали о покорении других планет и полётах к звёздам/галактикам.
A пока же сонмы сонмы врачей и учёных не в состоянии побороть ожирение и диабет. Даже естественно рождённые всё больше страдают от различных аллергий, а тут еще и "инкубатор" начнёт добавлять чисто свои специфические прибамбасы..

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #1268107 писал(а):

Когда заходит речь о перспективах создания "людей в пробирках", вспоминается картинка

Вспоминаться должны учебники по биологическим и медицинским дисциплинам, только, боюсь, вспоминаться нечему и в этом-то вся и проблема.

Люди в пробирках создаются с 1977 года.

[Dan B-Yallay]

В пробирках создаются зиготы. Люди по-прежнему вынашиваются людьми.

-- Ср ноя 22, 2017 11:44:30 --

kry в сообщении #1268113 писал(а):

Вспоминаться должны учебники по биологическим и медицинским дисциплинам. В этом-то вся и проблема.

Полностью согласен.

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #1268114 писал(а):

В пробирках создаются зиготы. Люди по-прежнему вынашиваются людьми.

Про вынашивание Вы ничего не писали. Даже слова такого не употребляли. И да, с биологической точки зрения зигота как первая стадия существования эмбриона это уже человек.

[Dan B-Yallay]

kry в сообщении #1268116 писал(а):

Про вынашивание Вы ничего не писали. Даже слова такого не употребляли.

Зато "людей в пробирках" написал намеренно в кавычках и еще употребил слово "инкубатор". Учитывая, что здесь в теме речь об искуственном зачатии вообще не шла, то понять меня можно было.

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #1268118 писал(а):

Учитывая, что здесь в теме речь об искуственном зачатии вообще не шла, то понять меня можно было.

Пока я понимаю только то, что Вы опять написали сообщение, касающееся сферы научного знания, с которой Вы явно незнакомы.

[Dan B-Yallay]

kry в сообщении #1268119 писал(а):

Пока я понимаю только то, что Вы опять написали сообщение, касающееся сферы научного знания, с которой Вы явно незнакомы.

Это легко установить. Дайте ссылку на успешный эксперимент по 9-тимесячному выращиванию человека в искуственной матке.

[StaticZero]

(Оффтоп)

Страстный пожелуй поглотил всех четверых несчастных...

(Оффтоп)

SpiderHulk в сообщении #1267820 писал(а):

репродукция человека ведь и есть единственный истинный смысл его жизни

Интересно, кто же установил, что, во-первых, смысл в жизни есть, во-вторых, репродукция — истинный смысл и в-третьих, ещё и единственный??

Впрочем, согласен с Mikhail_K, что тему не нужно загаживать этим.

(Оффтоп)

А ещё, если позволите, скажу, что мне кажется, что Dan B-Yallay и kry сцепились на пустом месте, совершенно того не стоящим.

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

В 1997 году заголовки новостей пестрели сообщениями об удачном клонировании овцы -- это был прорыв в биологии. Планов было громадьё. Затем овечка Долли скончалась раньше положенного срока от не совсем ясных причин, а сам Ян Вилмут в 2007 году высказался о разработанной им же технологии клонирования в духе "навряд ли она будет когда-либо применима для клонирования людей" и отказался продолжать исследования в этом направлении в пользу другого метода (IPS), разработанного в Японии. Ho там свои проблемы с развитием онкологии и преждевременны старением.

Что касается упомянутой здесь искуственной матки -- да, вырастили 8 ягнят до скольки-то там недель и затем прекратили. Постмортем установили нормальность развития органов. Это пока о чём не говорит. Вон Долли вынашивалась в гораздо более естественных условиях и родилась полностью здоровой.