Квантование энергии электромагнитного излучения?

[White_Z]

Здравствуйте!

На каких диапазонах частот есть квантование энергии электромагнитного излучения? Можно ли говорить, что любое электромагнитное излучение ведет себя как фотон?(квантуется). Или есть границы? От таких до таких частот - рассматриваем как фотон, за пределами границ- как волна?

[realeugene]

Электромагнитное поле квантуется на всех частотах, но, так как энергия фотона пропорциональна его частоте, на низких частотах обнаружить квантование бывает сложно - порог обнаружения детектора соответствует сразу большому числу фотонов.

[wrest]

White_Z
Ну я бы сказал так. Это, конечно, условно. Весь радиодиапазон (где излучаются и принимаются радиосигналы) можно отнести скорее к волновому типу. Соответственно, от нулевой частоты (постоянный ток, бесконечная длина волны) до примерно миллиметровых волн, т.е. длинноволнового инфракрасного излучения (терагерцы). Дальше смешанный корпускулярно-волновой тип - инфракрасное излучение, видимый свет, ультрафиолетовое излучение. И начиная с рентгеновского излучения и далее -- гамма-излучение -- скорее корпускулярный тип.

[realeugene]

wrest в сообщении #1261093 писал(а):

Соответственно, от нулевой частоты (постоянный ток, бесконечная длина волны) до примерно миллиметровых волн, т.е. длинноволнового инфракрасного излучения (терагерцы).

Первый мазер был построен ещё до лазера. Он работал на частоте 24 ГГц. Сейчас успешно работают и с одиночными СВЧ фотонами.

Вот тут вот https://www.royalholloway.ac.uk/physics ... ector.aspx пытаются разработать эффективный детектор одиночных фотонов на 1-20 ГГц. Он уже покрывает многие диапазоны сотовой связи и WiFi.

[DimaM]

wrest в сообщении #1261093 писал(а):

Дальше смешанный корпускулярно-волновой тип

Что бы это словосочетание означало?

wrest в сообщении #1261093 писал(а):

И начиная с рентгеновского излучения и далее -- гамма-излучение -- скорее корпускулярный тип.

Дифракция рентгеновских лучей - широко известное и применяемое явление.

[wrest]

realeugene в сообщении #1261100 писал(а):

Первый мазер был построен ещё до лазера. Он работал на частоте 24 ГГц. Сейчас успешно работают и с одиночными СВЧ фотонами.

Это прекрасно, но что это меняет?

[realeugene]

wrest в сообщении #1261103 писал(а):

Это прекрасно, но что это меняет?

То, что нет никакого жесткого разделения. Как удобнее - так и считают разнообразные эффекты электромагнитного поля.

[Eule_A]

wrest
Вы бы были всё-таки поаккуратнее в выражениях вроде "смешанный корпускулярно-волновой тип". Особенно в разделе ПРР.

[wrest]

DimaM в сообщении #1261101 писал(а):

Что бы это словосочетание означало?

Что хорошо проявляются и те и другие свойства, что не надо тужиться чтобы зарегистрировать как фотоны так и волновые свойства излучения.

DimaM в сообщении #1261101 писал(а):

Дифракция рентгеновских лучей - широко известное и применяемое явление.

Ну значит "копускулярно волновой тип" надо расширить и включить туда рентеновский диапазон.

DimaM
realeugene
Вы скажите, вы против условной классификации вообще или имеете свою не совпадающую с той, что я изложил? Или может есть общепринятая классификация? Поделитесь...

[Dmitriy40]

wrest
Да просто намекают что классификация зависит не только от длины волны самого излучения, а и от опыта в котором фотон участвует и какие именно его свойства более важны в данном конкретном опыте. Где-то важнее дифракция гамма излучения, а где-то импульс фотона радиочастоты.

[wrest]

(Eule_A)

Eule_A в сообщении #1261106 писал(а):

Вы бы были всё-таки поаккуратнее в выражениях вроде "смешанный корпускулярно-волновой тип".

Ну я выше пояснил, что имею в виду - это когда легко проявляются и те и другие свойства.
Я написал что "деление условно". Мне отвечают что "что нет никакого жесткого разделения". Я в этом вижу желание лишь бы что-нибудь написать, как нередко бывает в ПРР.

[DimaM]

wrest в сообщении #1261107 писал(а):

Вы скажите, вы против условной классификации вообще или имеете свою не совпадающую с той, что я изложил?

Собственно, первым же отвечающим был изложен верный вариант. Но потом зачем-то влезли вы с невнятным "корпускулярно-волновым типом".

-- 01.11.2017, 14:55 --

(wrest)

wrest в сообщении #1261113 писал(а):

Я в этом вижу желание лишь бы что-нибудь написать, как нередко бывает в ПРР.

Вот бы вам это верное наблюдение почаще применять к себе.

[Eule_A]

wrest в сообщении #1261107 писал(а):

Что хорошо проявляются и те и другие свойства, что не надо тужиться чтобы зарегистрировать как фотоны так и волновые свойства излучения.

В стартовом сообщении был поставлен вопрос не о том, как излучение себя проявляет, а всегда ли оно квантуется. Ответ был дан: всегда.
Если Вам показалось, что спрашивалось несколько другое, то нужно было это сначала уточнить. И во всяком случае не нужно вводить собственную терминологию и собственную классификацию, особенно потенциально отвечая не на тот вопрос, который был задан.

[realeugene]

wrest в сообщении #1261107 писал(а):

realeugene
Вы скажите, вы против условной классификации вообще

Да, я против подобной "условной классификации".

[wrest]

(realeugene)

realeugene
Вы ответили не на тот вопрос что я задал, ну да ладно.

Вот в физической энциклопедии (Физическая энциклопедия : [в 5 т.] / Гл. ред. А. М. Прохоров) читаем "ГАММА-ИЗЛУЧЕНИЕ -коротковолновое эл--магн. излучение (длина волны $\lambda \le 2\cdot 10^{-10}$ м). При столь коротких волнах волновые свойства Г--и. проявляются слабо. На первый план выступают корпускулярные свойства. "

В общем, я понял, заканчиваю тут.