Об учёных

[Red_Herring]

g______d в сообщении #1258692 писал(а):

например, если два человека были на "вы" в России, они какое-то время будут на "вы" и там

. Это может быть очень долго, если разница в положении значительна.

Кстати, совет молодым: не спешите фамильярничать с боссом. Он не обидится, но вы лишите себя того момента, когда он скажет "давай на ты"

[g______d]

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #1258703 писал(а):

Кстати, совет молодым: не спешите фамильярничать с боссом. Он не обидится, но вы лишите себя того момента, когда он скажет "давай на ты"

Да, я не имел в виду, что с боссом нужно первому начинать так делать. Просто как факт, что переход на "ты" происходит быстрее.

[Mikhail_K]

А я поддержу "восхитительное убеждение" ТС в том, что учёные, в большинстве своём, наиболее приближены к человеческому идеалу. Ну, точнее, к моему идеалу.

И не поддержу ТС в том, что учёные обязательно добры, спокойны, верны браку, не тратят время на вечеринки до утра, ведут здоровый образ жизни и т.д. Это ниоткуда не следует (кроме указанных качеств, ТС упомянул ещё "честность" - вот тут, думаю, должна быть хоть какая-то корреляция - потому, что как минимум честность перед самим собой учёному необходима).
Но данные качества и не входят в моё представление об идеале.
Возьмём, например, "доброту". Признаюсь, что не очень понимаю, что это качество означает. Люди не делятся на "добрых" и "злых", как в детских сказках. Если "доброта" означает приветливость или способность сопереживать, то абсолютно непонятно, почему она должна быть присуща учёным. Представляется вполне вероятным (хотя, быть может, это и не так), что среди учёных много людей, так сказать, погружённых в свою науку, обращающих мало внимания на окружающих и их переживания.
"Спокойствие". Какое спокойствие - в процессе научных исследований порой кипят такие страсти!
"Верность браку", "нежелание тратить время на вечеринки до утра". Ну, для успешной работы очень важно умение иногда отвлечься на что-то совсем другое, перевести дух - тогда после этого приходят новые неожиданные мысли. У каждого человека свой способ "отвлекаться". Я вот, например, вечеринки до утра не переношу, но вполне допускаю, что кому-то из учёных они необходимы. И я не буду осуждать его за это - мне кажется, что это вообще не повод для осуждения.
"Здоровый образ жизни". Сюда, наверное, относятся занятия физкультурой. Опять же - для кого-то из учёных это эффективный способ отвлечься и восполнить энергию (вместо вечеринок), а кто-то, увлечённый своими исследованиями, не найдёт времени даже для кратковременной зарядки. Все разные.

Мой идеал человека - это человек внутренне мотивированный. Старающийся делать свою работу как можно лучше, не останавливающийся на достигнутом, и не потому что за это заплатят или наградят, а потому что он искренне увлечён своим делом. Это человек, не замкнутый на своих эгоистичных целях и потребностях, а наоборот, приносящий что-то новое в Мир, делающий его лучше, видящий в этом смысл своего существования. Не жалующийся на обстоятельства, а идущий вперёд в любых обстоятельствах; живущий по принципу "я для Мира, а не Мир для меня".
Я реально думаю, что за такими людьми будущее, и что это гораздо важнее, чем "доброта" и всё прочее.
И что такие люди есть среди людей всех профессий, но именно среди учёных их наибольший процент. Всё-таки в науке без внутренней мотивации никуда.

[Red_Herring]

g______d в сообщении #1258706 писал(а):

Да, я не имел в виду, что с боссом нужно первому начинать так делать. Просто как факт, что переход на "ты" происходит быстрее.

Это я к слову. Но все утверждения верны "в общем положении", а бывают сингулярные случаи.

[arseniiv]

(Xugin)

Xugin в сообщении #1258694 писал(а):

Можно считать это фазой развития, ну как экзотическая бабочка откладывает неприметные яйца и из них вылазит гадкая гусеница.

Я имел в виду, что не нужно объяснять этот совет, привлекая зависть. Насколько сам совет полезен и конструктивен, разговор отдельный.

[misha.physics]

Mikhail_K, спасибо, интересно было услышать ваше мнение.
Уточню два момента, которые я имел ввиду.
Под добротой я имел ввиду прежде всего никому не желать зла. Относиться к людям без какой-то злобы. Не навязывать кому-то свою точку зрения. Адекватно воспринимать критику (может это уже не доброта, но все-таки). Уважать право на чужое мнение. То есть в таком направлении...
Вы отметили, что можете представить себе учёного, который мало обращает внимание на окружающих и их проблемы. С этим я согласен. Такая точка зрения мне даже близка. Я даже не думал относить к доброте сопереживание. Есть ли смысл кому-то сопереживать. Чем ето поможет. Ну а приветливость и воспитанность все-таки приветствуется (без фанатизма конечно, но мне почему-то приходит на ум слово "джентльмен") Я могу себе представить учёного, который не очень любит разговаривать с людьми на какие-то бытовие темы, проводить время в компаниях, быть замкнутым. Но, в моем понимании ето даже не минус. Возможно даже плюс :)
А насчет здорового образа жизни, я имел ввиду не столько физкультуру, сколько отсутствие вредных привычек.

Да, а спокойствие это дело личное. Может быть, некоторые всегда стараются быть спокойными, потому что чувствуют себя так более собранными, уверенными.

P.S. Да мне не очень удобно использовать такие абстрактные понятия как "добро", "зло", "хороший человек" и т.д., здесь я рассчитывал, что каждый по-своему интуитивно понимает что я имею ввиду.

[Metford]

misha.physics в сообщении #1258739 писал(а):

Уважать право на чужое мнение.

А здесь нужна аккуратность в формулировке. Тут вот на форуме периодически появляются господа со своим частным мнением относительно того, как, скажем, устроен этот мир. Это мнение обычно уникально до степени полной несовместимости со всем подряд, начиная с экспериментов. До тех пор, пока он это мнение не начинает распространять - это одно, если же процесс распространения пошёл, то это совсем другое. И повода для уважения тут немного.

Другое дело, когда речь идёт о построении моделей, гипотез - когда нельзя отдать предпочтение той или иной модели (и то, гипотезы обычно на чём-то основываются). Но в таких случаях рано или поздно объективные обстоятельства ставят точку или, по крайней мере, накладывают ограничения. И тут уже места для плюрализма остаётся всё меньше и меньше.

Так что "мнение" - это либо слишком размытое в обсуждаемом контексте понятие, либо слишком узкое.

[misha.physics]

Metford, хорошо, уточню. Уважать чужое мнение как сам феномен. То есть, как право на свое мнение вообще. То есть это не значит, что это мнение должно быть принято и одобрено, и если понятно, что ето "бред" то это нужно уважать. То есть речь идет о уважении чужого мнения на стартовом этапе как бы (если это касается науки, и "проверить" его можно экспериментом, расчётамы или здравым смыслом).

-- 24 окт 2017, 22:22 --

Ещё одна мысль, об начальной теме о учёных:
Научная деятельность мне представляется не похожей на другие профессии и сферы деятельности. Она представляется мне действительно чем-то вроде призвания. И складывается впечатление, что заниматься ей могут только "избранные" (простите за это слово, но не знаю как лучше объяснить о чем я). А после этого, в моем понимании, и следует вывод, что раз заниматься наукой могут только "избранные", то это априори "хорошие люди", что бы не означало ето слово. Ну и здесь ещё нужно добавить, что наука это сложная и "хорошая" деятельность и поэтому мне и трудно представить себе человека, который увлеченно ей занимается и при этом не близок к тем характеристикам, которые я описал вначале (хотя это ниоткуда конечно не следует). Я даже не стараюсь доказать, что мое представление об етом имеет место. Просто я стараюсь изложить точку зрения по етой теме (которая меня действительно заинтересовала), которая у меня сложилась на данный момент. И заодно учусь излагать свои мысли и как-то их обоснововать.

[fred1996]

misha.physics
Ну а искусством, большим спортом ведь тоже занимаются избранные. Но, как хорошо известно, эти избранные в среднем не такие хорошие, как хотелось бы.
Занятия наукой как бы подразумевают некий весьма продвинутый уровень. Но такой уровень существует во множестве других профессий. И в целом он никак не связан с "хорошестью", как бы нам этого ни хотелось. Я понимаю, очень хочется, чтобы кто-нибудь типа кумира обладал и соответствующими человеческими качествами. И весьма неприятно, когда в жизни при знакомстве с таким человеком происходит облом. Но так уж получается, что большинство профессионалов в своем деле в остальных житейских аспектах такие же люди как и мы с вами.

[misha.physics]

fred1996, да, спасибо. Есть над чем задуматься...

[Aritaborian]

misha.physics в сообщении #1258750 писал(а):

И заодно учусь излагать свои мысли и как-то их обоснововать.

А вот это в любом случае круто, какую бы фигню вы в процессе не писали.
На двух с лишним страницах здесь уже много похожих одна на одну мыслей было изложено, но уважаемый fred1996 в последнем своём сообщении высказался ну прям буквально так, как сказал бы я, если б руки дошли (а дошли они только сейчас): если человек в чём-то хорош, это вовсе не означает, что он — хороший человек.

[fred1996]

Aritaborian
Вспомнилась тут история, которая произошла с Высоцким по словам самого Высоцкого.
Как-то во время одной из киношных тусовок на Западе Высоцкий прогуливался рядом с отелем и, о чудо, повстречал Чарльза Бронсона. Он подошел ближе и стал рассказывать тому, что пересмотрел все его фильмы и восхищается его игрой. На что Бронсон повернулся и театрально произнес - get lost. Вот это облом, я понимаю.

[Aritaborian]

fred1996, простите, вы это к чему?

[fred1996]

К тому, что кумиры не оправдывают ожиданий.

[Mishka_Barni]

Ожидание и реальность. Поступая на физмат, ожидаешь увидеть Смоктуновского из девяти дней одного года, а там оказывается Ришар в разноцветных ботинках (один белый, другой серый), транслирующий сигнал из бездны.

В моём случае, всё было наоборот. Хотя обратной ситуации исключать нельзя, бывает и такое -- Пьер существует. И значит, лучше не идеализировать. Выше, в принципе, уже всё сказали. В частности, что работу надо отдалять, хоть она и влияет на человека. Я бы добавил, что можно полистать какие-нибудь автобиографические вещи учёных (чем ближе к нынешнему времени, тем лучше), например, Гротендика Посевы и урожаи или Никольского Воспоминания, Понтрягина... и составить группу коллекцию характеров.

(Оффтоп)

misha.physics в сообщении #1258143 писал(а):

Они кроме того что умны, еще и добры, честны, спокойны... Если у них есть семья, то они верны своему браку. Они не тратят свое время на всякие вечеринки до утра, стараются вести здоровый образ жизни и т.д.

Какие-то скучные люди получаются. Напомнило "Провидение" Алена Рене