Эмпирические закономерности, найденные физиком

[kors1215]

Здравствуйте. Мне попалась несколько странная, необычная публикация в научном сборнике

Труды Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева, 2016, номер 1 (112).

http://www.nntu.ru/trudy/2016/01/2016-01.pdf

См. стр. 49-52. Статья Степанова И.А. "Метод выигрывания в английскую лотерею Daily Play 7 из 27".

Автор утверждает, что нашёл некоторые эмпирические закономерности, позволяющие регулярно выигрывать в лотереи. Он пишет, что "найденные эмпирические закономерности нуждаются в детальном математическом обосновании и дальнейшем исследовании". Мне интересно, действительно ли можно "математически обосновать" эти "закономерности". Помогите разобраться, пожалуйста.

Вот важнейшие выдержки, цитаты из публикации.

"Автор – физик-теоретик, играл в Англии в лотерею Daily Play 7 из 27."

"Автор играл следующим способом. Составлялся интервал из 11-ти чисел от 1-го до 27, полученных генератором случайных чисел, эти числа упорядочивались и этот интервал принимал участие в розыгрыше. Если в интервал попадало меньше четырёх выигрышных чисел, то составлялся новый интервал, который участвовал в следующем розыгрыше. Если попадало 4 или больше чисел, то следующий розыгрыш проводился с тем же интервалом. Однажды тот же интервал выиграл около 20 раз подряд, около трёх недель. Каждый день выпадало от 4 до 6 выигрышных номеров. Потом было выиграно 3 номера, а затем около недели тот же интервал выигрывал от 4 до 6 номеров. Автор предположил, что это не случайное событие, а иногда случайный процесс попадает в такое состояние, что каждые следующие произведённые случайные числа попадают в тот же интервал много раз подряд. Автор научился моделировать такие состояния на компьютере и успешно выигрывать в лотерею Daily Play. Это и есть основная эмпирическая закономерность, позволяющая выигрывать в лотереи.

Моделирование происходило так. В фортран-программу вносились тиражи лотереи запоследние 3 дня (вчерашний, позавчерашний и за день до позавчерашнего). Программа создаёт интервал из 11-ти случайных чисел и сравнивает с тиражом, который был 3 дня назад. Если угадывается меньше четырех номеров, то создаётся новый интервал и процесс начинается сначала. Если угадывается 4 или больше номеров, то сравнивается тираж, который был 2 дня назад. Если угадывается меньше 5 номеров, то процесс начинается сначала (создаётся интервал из 11-ти чисел и сравнивается с тиражом, который был 3 дня назад и т. д.). Если угадывается 5 или больше номеров, то интервал сравнивается со вчерашним тиражом. Если угадывается меньше 4 номеров, то изменяется посевное число генератора случайных чисел (он уже производит другие случайные числа) и программа запускается опять. Если угадывается 4 или больше номеров, то интервал сравнивается с сегодняшним тиражом, который выпадет вечером и ещё не занесён в компьютер. Если при этом угадано 4 или больше номеров, можно смело играть - интервал будет выигрывать несколько дней подряд. Автору удавалось создавать интервалы, которые выигрывали 12 дней подряд."

"Найденные эмпирические закономерности нуждаются в детальном математическом обосновании и дальнейшем исследовании."

[Brukvalub]

kors1215 в сообщении #1258145 писал(а):

"Найденные эмпирические закономерности нуждаются в детальном математическом обосновании и дальнейшем исследовании."

Это "шутка юмора"? Если неизвестен используемый организаторами данной лотереи принцип розыгрыша тиража, то какие могут быть "математические исследования"? Например, если при розыгрыше используется некий специфический ГСЧ, то можно поискать закон его распределения. Но ставить задачу "детального математического обоснования и дальнейшего исследования" это нонсенс!

[Pphantom]

Есть одно общее соображение, применимое к прикладным результатам такого рода. Если оный результат хоть что-нибудь да стоит, то его используют для обогащения, а не публикуют статьи о нем.

[Евгений Машеров]

Цитата:

Играя виртуально, было найдено, что разработанный метод позволяет выигрывать в лотерею Daily Play многие десятки и сотни фунтов в месяц. Автор стал играть на деньги, выиграл несколько десятков фунтов, но Daily Play прекратила своё существование.

Так что я бы расценивал, как подбор к предыдущим значениям на "виртуальном" этапе, и некоторое везение на непродолжительном реальном. Если, конечно, это не чистый стёб.
Вообще же в лотереях выигрывать не то, чтобы нельзя в принципе, но в правильно организованной лотерее гарантирован выигрыш лишь организатора.
Выигрывать можно либо методом Смока-Малыша, используя дефект источника случайности (у Джека Лондона в рассказе было рассохшееся колесо рулетки), либо, если величина выигрыша меняется, и в какие-то моменты из-за джекпота матожидание выигрыша становится положительным (в этом случае ставить надо на комбинации, воспринимаемые публикой, как невозможные, чтобы не делиться ни с кем добычей).
В данном случае выигрыши фиксированы. Так что либо самообман, либо дефекты использованного случайного выбора.

[wrest]

Pphantom в сообщении #1258151 писал(а):

Есть одно общее соображение, применимое к прикладным результатам такого рода. Если оный результат хоть что-нибудь да стоит, то его используют для обогащения, а не публикуют статьи о нем.

А может он опубликовал как раз для этого -- чтобы лотерейщики под соусом устранения обнаруженного мнимого дефекта колеса внесли бы реальный :)

[Pphantom]

wrest в сообщении #1258242 писал(а):

А может он опубликовал как раз для этого -- чтобы лотерейщики под соусом устранения обнаруженного мнимого дефекта колеса внесли бы реальный :)

Тогда это не в трудах НГТУ публиковать нужно было.