Последний раз редактировалось Part 22.10.2017, 18:35, всего редактировалось 2 раз(а).
Дабы сразу предупредить неизбежные недоумения, автор добровольно признается, в том,
что Вселенная мало потеряла бы в своей безграничной гармонии, окажись данный текст нерожденным вовсе.
Я не спрашивал чьего бы то ни было позволения, беря в руки перо, чтобы вычистить сор из-под клавиш,
но и читателя не стану приневоливать к дальнейшему употреблению сего творческого произведения
(тут подразумевается самоирония, но на всякий случай сделаю явный disclaimer ради надежности, а заодно
продемонстрирую свои познания в иностранных языках). Правда одну вещь следует оговорить особо.
Автор старался быть предельно искренним, невзирая на все неприятные последствия.
Ну, конечно, кто же начинает рассказ с объявления "все последующее есть явная и намеренная ложь"?
Впрочем, бывает что и начинают, когда нужно попасть в определенный тон или беспокоят мысли о возможном судебном
преследовании. Ну, когда главного героя зовут Владимир Владимирович, а свести короткое знакомство
с товарищем майором не хочется. Даем ему фамилию Преображенский и мним себя в полной безопасности
(глядишь, и этот невольный каламбур поставят в строку). Но обычно автор настаивает на своей правдивости
с кроткой наивностью профессиональной содержанки. Например, глубоко уважаемый мною Булгаков прямо
называет себя "автором этих правдивейших строк". Ага, взрослая тетка занимается левитацией,
возмущая все начала и концы, под уверения в полной достоверности. Но правдивый стиль повествания возможен,
и даже в тех случаях, когда речь идет о вещах более животрепещущих, чем французские неправильные глаголы.
У них там много чего нестандартного. И вот один пример, который поможет определиться с дальнейшим чтением
(предполагается, что до этого места читатель добрался). На все упреки в натурализме и бездуховности
у меня заготовлен ответ, и даже два: во-первых тема обязывает, а во-вторых, текст мой - что хочу и так далее.
В самом деле, великий (не побоюсь этого слова) В. Шекспир уже поведал нам о том, что
"Нет повести печальнее на свете". И я имею наглость прибавить, что с литературной точки зрения удачно сошлось,
что влюбленные большую часть времени проведут на небесах. Такому темпераментному юноше как Ромео
трудно было бы хранить верность одной девушке, тем более одной и той же (кто определил, откуда я позаимствовал
этот прелестный оборот получает "Хрустальную сову" в золотых очках), а Джульетте (сколько к нее там "т" - вот бы вспомнить),
соответственно терпение, и к печали, концентрация которой в повести и впрямь выдающаяся,
мог добавиться и неприкрытый трагизм. Вот представьте, Джульета (тут будет одно "т", для равновесия) стоит
на балконе под Луной, (то есть Луна, разумеется, располагается на расстоянии 400,000 км от Джульетты в,
как это модно сейчас говорить, связанной с ней ИСО, так что употреблять предлог "под" есть проявление эгоцентризма,
но так уж принято) и произносит бессмертное "Что имя? Роза будет розой. Хоть розой назови ее, хоть нет. Ромео..."...
И тут вваливается датый Ромео, в рваном камзоле и губной помаде, называет Джульету Изабеллой или Вероникой,
получает сковородкой по голове, ужас, ужас... Так вот, та история уже написана, и добавить к ней нечего.
Я бы сказал, что В.Шекспир сгладил некоторые бытовые моменты, и погрешил против реализма, но кому интересно мое мнение,
кроме жены, которая, впрочем, вообще не в курсе о его существовании, причем слово "все" относится как к моему мнению,
так и Шекспиру, во что доброжелательному читателю придется поверить. Есть противоположный стиль, кредо которого
формулируется фразой "весь мир бардак и все такое". Это тоже перебор, как и любая крайность, ложная дорога, по которой
мы не пойдем. Вы уже догадались, что путь, на который я зову доверчивого читателя, пролегает через признание,
что бардак имеет таки место быть, но не всегда и не везде. На такую-то декларацию способны многие,
вон даже Сами-Знаете-Кто, расписывая в красках светлое будущее, правда не уточняя имена везунчиков,
признает факт наличия отдельных шероховатостей, но как только дело касается конкретики, то есть адреса,
по которому данное заведение функционирует, список обслуживающего персонала, и, страшно сказать,
фамилий посетителей, энтузиазм быстро улетучивается.
Казалось бы, раз мы заклеймили явление в целом, так давайте не останавливаться на полдороге.
Купим газету "Московский комсомолец", погрузимся в недра отдела платных объявлений, получим приглашение
по одному из номеров и отправимся в гости. Что такое? Не может быть!!! Вот так встреча...
Ага, вот мы уже и не горим желанием навести полную ясность. Опять же, иногда некоторые конкретные факты проскакивают.
Но почти всегда имеется уверенность, что на данном лице висит грех пострашнее "классики" и даже вовсе выходящий
за рамки плотских утех, что погорело бы оно и при монашеской строгости поступков.
Автор же довольно рано пришел к идее, что стратегия, состоящая в использовании правдивых высказываний, не является
социально опасным сумашествием. Конечно, не всякий сумеет легко, просто и честно ответить не вопрос
"Где ты был так поздно". Но если о нем сложится мнение, что с него станется прямо-таки брякнуть в ответ "Был там-то",
то в ином случае поостерегутся спрашивать, ибо непонятно, что потом делать с ответом. И вот, будучи в нежном возрасте
пойманным на очередном вранье, автор окинул мысленным взором прожитые года и обнаружил несколько подобных историй.
Имея склонность анализировать наблюдаемые события, он просуммировал количество полученных выгод и вычел из этой величины
совокупную меру позора и обид. Результат заставил буквально ахнуть. Выяснилось, что неразоблаченными остались
всего два или три эпизода, причем как назло в них трудно было усмотреть заметную выгоду. Неприятностям же не было счета.
И вот, настал день эксперимента. Дождавшись очередного риторического вопроса, автор, собрав все волю и мужество в кулак,
замирая от страха и неизвестности, выдал чистосердечное признание. И едва не стал преступником с
отягчающими обстоятельствами, так как партнеру, не подготовленому к такой внезапной откровенности, и,
рассуждавшего по принципу "что же тогда там на самом деле", пришлось тяжко. Но результат себя оправдал - после того,
как доказалось невероятное обстоятельство, что это на самом деле все, и резона топиться не имеется, на стоящий скандал
просто не осталось сил. Ободренный таким поворотом, автор начал злоупотреблять новооткрытым приемом.
Предупреждаю, следующий пример будет гораздо непристойней, так что невинным девушкам и робким юношам лучше пропустить
пару абзацев. Кстати, я забыл сказать, что лицам до 18 совсем не рекомендуется, так что вы по крайней мере предупреждены.
Итак, это была компания в институте, имевшим несчастье загружать в меня образование, которое оказалось не по мерке,
несколько не то подростков, не то сильно молодых людей, ведущих типичный "мужской" разговор. Если кто не знает,
то подобные разговоры представляют собой смесь вранья и хвастовства в пропорции 1 к 3, и данный случай не был исключением.
При этом, замечания типа "Простите, сударь, но возраст Вселенной по современным представлениям составляет порядка
10 миллиардов лет, в то время как из Вашего рассказа следует, что..." или "Извините великодушно, но напряженность
электрического поля, необходимого для того, чтобы придать Вашей истории хотя бы видимость правдоподобия, должна быть
велика настолько, что стабильность утратят не только атомы, но и элементарные частицы!" запрещены категорически,
если ты считаешь, что парень заврался не по чину, нужно просто напрячься и выдать аналогичную историю
в масштабе десять к одному. А когда поток небылиц на см. в сек. достигнет бесконечности, собеседники просто перейдут
к футболу, политике или спиртным напиткам.
Да, так о чем же принято врать в подобных случаях? Строго говоря, тема может оказаться
почти любой, для развлечения можно даже направить публику на обсуждение кто тут самый отстойный, и соревнование
успешно начнется,
но очень часто разговор идет на темы, близкие к той, что стоит в заголовке, и до которой я не теряю надежды со
временем добраться. Далее, (последнее предупреждение! муха меня уже укусила!), популярной темой является онанизм,
вернее анекдоты с участием этих подонков. Анекдоты бывают разные, в том числе и неглупые, на мой вкус (и просьба
не счесть это место каламбуром), но разнообразие реакций не приветствуется. Дело в том, что образ Настоящего Мужчины,
о котором мы еще поговорим, то есть набор предрассудков, противоречий и сказок для маленьких девочек, категорически
отрицает даже намек на столь постыдные занятия. Мастурбаторы кишат повсюду, но наша компания вне подозрений.
Например, благородный Атос много дней пьянствовал в погребе со своим слугой,
и господин Дюма совершенно не проясняет вопроса, как они освобождались от выпитого, не говоря уже о съеденном.
Читателю полагается быть настолько возвышенным, чтобы отнюдь не опускаться до таких деталей. Хотя, прежде народ был смелее,
и я охотно готов допустить, что если бы г. Дюма спросили "Так как же они там того...", то он взял бы да ответил:
"А сами-то как думаете?" Вот и вся ловушка. Но, повторяю, наши смелые и отважные мужчины выслушав историю очередного
незадачливого онаниста, исправно ржут. Как я уже сказал, разнообразие реакций, так же как и обширное знакомство
с предметом не приветствуется.
Во-первых, можно накнуться на убийственный вопрос "А откуда ты это знаешь?", ну и дежурный выпад
"Почему это тебя так интересует" у всех наготове. Что касается ржания, то это непростое искусство. В простоте, смехом человек
выражает веселость, хотя имеются всякие злобные или растерянные варианты, но в нашем (т.е. ихнем, мы не хотим оказаться
причисленными и т.п.) случае, надо выказать презрение. То есть ни в коем случае не сочувствие - это вообще
черная метка сразу и навсегда, не интерес, а полное и безусловное размежевание. Какая только дрянь не живет под Солнцем,
просто обидно за человечество. И при этом якобы была получена статистика, что то ли 95, то ли все 98 процентов
здоровых мужчин, ага. Ни наличие, ни красота супруги (наконец-то хоть слово это выговорил) не является определяющим фактором
(а что, вполне к месту). И хоть эту подрывную статистику никто из известных мне людей не видел воочию,
можно предположить откуда она взялась. Ведь навравшись всласть наши сексуальные динозавры отправляются к профильным
специалистам, о, разумеется не потому, что у них там чего-то не туда или не совсем, а лишь для общего развития,
и, оставшись с глазу на глаз, излагают свои приключения в несколько другой редакции.
Каким образом эти две стороны соседствуют на одной медали, то бишь внутри одного черепа,
и почему в данном случае мы говорим "приличие", а не "шизофрения" мне понять не дано. В то время я вовсю
озорничал с открытым мною приемом, решил побезобразничать и тут. Итак, не успел стихнуть очередной хор
с неизменным "Гы-гы-гы", как я спросил: "Минуточку, нас тут семь человек, и если ваши цифры определены правильно,
то вероятность того, что в данной комнате...". Это надо было видеть. Не будучи профессиональным писателем, и, стало быть,
имея полное право вольно заниматься плагиатом, я употреблю эпитет "оглушительная тишина". Это в первую секунду осознания;
потом ождаемое гыканье, но уже неуверенное, без огонька. Издавая положенные звуки, люди лихорадочно вырабатывали
план дальнейших действий. Начинать с ходу бить мне морду казалось преждевременным, хлопот много да и жалко придурка,
но выход-то где? Эта фраза связала хороших и честных ребят как кровавое злодейство, ты там был, все слышал и промолчал.
Правда есть сильное искушение поговорить честно, ведь как это ни парадоксально, но мужчины вынуждены узнавать границы нормы
(употребим такую дипломатичную формулировку) у женщин, так как свой брат хрен расскажет (хех), да и верить ему нельзя.
Хуже того, злоупотребив расспросами можно и потерять друга, который усмотрит в щекотливых вопросах тягу не знаниям,
а в постель. Осведомленность женщин может соперничать только с категоричностью их суждений, что, с учетом общей обстановки
подозрительности и тумана, полностью компрометирует полученную информацию. Есть, правда, еще медицинская литература,
где все описано предельно честно, но уж чрезмерно. Она пишется людьми без совести и сердца, совсем не задающимся
вопросом, каково читателю узнать, как современная медицина трактует понятие "внутренний мир" (кто не в курсе,
тут придуман замечательный эвфемезм "энтеробиоз"), и каким термином обозначается то,
что он привык считать своей неповторимой особенностью.
Итак, а что если действительно обсудитьреальное положение дел?
Страшно, блин! Вдруг это провокация, под столом стоит магнитофон, и завтра все признания окажутся опубликованы?
Вот этот псих, который отказывается отказываться от ужасного, позорного ярлыка, вдруг он спросит:
"А ты, Дима, что никогда-никогда?". То есть оторжаться можно и тут, но ведь не поверят гады! Зачем задаром пропадать?
Но тут я решил, что продолжение эксперимента становится опасным, и разрядил обстановку, приступив к долгожданному "гы-гы-гы".
На первый раз я снабжу комментарием эти "омерзительные" "откровения".
Хвастовство настолько глубоко въелось в поведение сильной половины человечества (кстати, почему половины? Я бы сказал,
что как раз равенство встречается редко, обычно отношение от 1/10 до 1/3, причем в обе стороны, и такие пропорции
дают лучшую устойчивость), что не вызывает недоумения даже человек, прославляющий свою скромность. А если повествование
нарушает канон, то подозрения в похвальбе перерастают в уверенность. В моей истории можно придраться, например, так:
"Какой смелый, какой независимый, какой оригинальный". Чушь собачья. Я допускаю, что в той конкретной компании в смысле
соответствующего опыта я оказался не на последнем месте (а то и на первом - что тут невероятного), но я ведь не сказал,
что это автоматически делает меня самым крутым. Более того, ни по физическому развитию, не по интеллетуальным качествам,
ни по такому параметру "как мужественность" лидером я не был, ни тогда, ни после.
Если бы народ решился принять этот вызов, то неизвестно до чего бы мы договорились.
Собственно говоря, речь шла о некоем тесте на психологическую устойчивость,
который я добровольно взял на себя и выдержал. Например, в моей школе туалеты были раздельные
(ну да, тема о женской красоте - чего же вы ожидали?): в одном конце коридора для мальчиков, в другом - наоборот.
О том, что концов может потребоваться больше двух, тогда никто даже не подозревал - вот ведь дикость, как мы выжили только?
И вот эти последние пять-десять метров, где коридор сужался и начиналось преддверие "их" туалета были строжайшим табу.
Любимой детской игрой на перемене было загонять туда девочек и сторожить их вплоть до звонка. Я иногда представлял себе,
что у них там стоят кровати и работает столовая, так как многим популярным особам приходилось проводить в туалете
значительную часть жизни. Но никто, даже самые отпетые хулиганы, не смели переступать границы, проходящей примерно в метре
от начала сужения. Я-то был вполне приличный мальчик и пересекал запретную черту только в мечтах, но ведь были
настоящие герои, с алкоголем в крови и никотином в легких, так даже они... Вот вспоминаю и самому не верится,
какое же травоядное было время. И вот однажды (а это случилось именно однажды), один из мальчиков, без какого-либо
явного повода вдруг заявил: "А что тут такого", и свободно прошел до самого конца. Внутрь, правда, не зашел,
но эффект и так превзошел всякое ожидание. Причем молодцом его никто величать не стал, скорее наоборот, эта история
была принята с немым возмущением, как если бы кто распорол Винни-Пуха перочинным ножом и доказал, что внутри него находятся
самые обыкновенные, а совсем не сказочные опилки. Мы, мальчишки, даже тогда инстинктивно понимали, что в отношениях
с девочками нужно соблюдать определенную условность, что это не тот случай, когда научный подход не имеет конкуренции.
А бунтовщик преступил закон бытия, начертанный невидимой краской примерно в метре от начала узкой части коридора,
разрушил тот милый и радостный детский мир, где Том рассказывает Бекки, что любит жевать резинку, а она отвечает,
"у меня есть немного, я дам тебе пожевать, только ты потом отдай", и мы не думаем ни о кариесе, ни о глистах,
а умиляемся на юные невинные души или оплакиваем безвозвратно ушедшую молодость.
Я уже вижу, что до заявленной темы я доберусь (а Аллах знает лучше) килобайт через 50 или 100, но и ладно,
я ведь не прошу денег, хотя и отказываться бы не стал, эх мечты, мечты, но к делу.
Итак, мы остановились на примере узаконенного лицемерия, после чего я заявил, что эпатаж моей целью не является,
так как никакой особой цели у меня нет, я вам не Лев Толстой и даже не Пржевальский, но это я уже повторяюсь.
Если бы я поставил задачу шокировать почтеннейшую публику, то заголиться можно было бы и смелее.
И в строгом соответствии с законами диалектики лицемерие нельзя осудить однозначно. Кстати, не удержусь, чтобы мимоходом
не пнуть философию, так как быть чемпионом среди людей с альтернативными возможностями легко и безопасно,
хоть и не так почетно, как среди накаченных и наколотых представителей элиты. Место попадания сапога примерно такое:
что физика, что математика может вести разговор на разных уровнях сложности. Можно сказать, что растянутая пружинка
тянет грузик, тот разгоняется и проскакивает точку равновесия, так что пружинка теперь сжимается и т.д. Это поймет
любой человек с мозгами, причем не в смысле "какие же вы тупые, раз не можете понять", а в буквальном.
А можно немного подумать, и сделать вывод, что тяжелый груз будет колебаться медленнее. Можно написать уравнение
движения и решить его - оно совсем простое, хотя от школьника тут уже нельзя требовать непременного успеха.
Можно учесть силу трения, что даст уже вполне пригодную на практике картину процесса. Можно учесть реальную, всамделишнюю
силу трения, вернее указать но то, что точно учесть ее нельзя, но компьютер... Короче есть непрерывный спектр
по сложности объяснений. Ближе к концу современной физики, где крошечный грузик погружается в Черную Дыру,
колеблясь с субсветовой скоростью (это ня я! оно само так выходит!), понять формулы могут только редкие люди.
Даже претендуют на это далеко не все - непонятно как тут врать, если придется. А вот у философов имеется разрыв.
Либо текст надо разбирать слово за словом, обложившись словарями и справочниками, либо мы слышим
раздраженно-снисходительное "Ну хорошо, вот вам пример." И дальше следует рассуждение, что если разделить четыре яблока
между Машей и Петей, то симметрия обеспечит равенство частей. Позвольте, а где промежуток? Можно привести несколько примеров
рассуждений, уже нетривиальных (например, кассирша в магазине поймет, только после объяснений, а поняв скажет "Ого!"),
но еще популярных (то есть думающий образованный человек сумеет разобраться сам и тоже скажет "Ого!")?
Именно "Ого!", а не "Что еще за бред!".
|
